УИД 76RS0010-01-2022-002588-89
мотивированное решение
изготовлено 28.11.2022г.
Дело № 2-1974/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
21 ноября 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
с участием: представителя истца – ФИО1 действующего по доверенности ФИО2, представителя ответчика – ООО «Ростовский управдом» действующей по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ростовский управдом» о признании недействительным договор управления многоквартирным жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 749,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ООО «Ростовский управдом» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> заключенного ООО «Ростовский управдом» с собственниками помещения МКД № Б-64/11-21 от 01 ноября 2021 года в части ФИО1
Основанием заявленных требований ФИО1 указывает то, что принадлежащее ей нежилое помещение частью многоквартирного жилого <адрес> не является. При том, что управляющая компания – ООО «Ростовский управдом» продолжает считать нежилое помещение истца частью МКД, чем нарушаются права и законные интересы истца.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика – ООО «Ростовский управдом», действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, что ФИО1 не является собственником помещений в МКД, и соответственно не вправе обжаловать решение собственников помещений многоквартирного дома. В Оспариваемом договоре, сведения о ФИО1 указаны ошибочно.
Третье лицо – Департамент жилищного надзора Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с отзывом по иску.
Третье лицо – администрация городского поселения Ростов Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав лиц участвующим в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ только собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявлением о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 749,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что по инициативе ООО «Ростовский управдом» 16 ноября 2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес>.
Из протокола № 1 от 16 ноября 2021 года внеочередного собрания собственников помещений названного МКД следует, что в повестку дня, в том числе входил вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией.
В приложении № 1 к указанному протоколу являлся список собственников МКД, в котором в числе собственников помещений многоквартирного <адрес> числится ФИО1, которая участия в проведении собрания не принимала.
В связи с тем, что площадь нежилого помещения принадлежащего истцу учитывалась при подсчете голосов, ФИО1 вправе оспаривать договор управления, заключенного на основании решения от 16 ноября 2021 года.
При этом, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 октября 2020 года (дело № 2-429/19) установлено, что объект недвижимости принадлежащий ФИО1 не имеет общего имущества с многоквартирным жилым домом № по <адрес>.
Также, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2022 года (дело № 2-284/2022), вступившим в законную силу 02 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 июня 2022 года, признан недействительным договор управления МКД № Б-64/08-19 от 01 августа 2019 года.
Приведенные судебные акты в порядке ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела, так как оспаривается другой договор, однако не исключается использовать данные судебные акты, содержащие сведения об обстоятельствах и фактах в качестве письменных доказательств в порядке ст.55 и 71 ГПК РФ при рассмотрении заявленных требований.
В связи с этим иск ФИО1 по своему характеру является иском лица – собственника нежилого помещений, площадь которого включена в состав МКД находящегося в управлении ООО «Ростовский управдом».
Суд не усматривает оснований по иному устанавливать фактические обстоятельства, нежели это следует из судебных актов.
Согласно протокола голосования № 1 от 16 ноября 2021 года в голосовании принимали участие 3 199,21 голосов, что составляет 63,12% от общего числа голосов.
В силу пункта 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ст. 181.3 ГК РФ).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор управления многоквартирным домом № Б-64/11-21 от 01 ноября 2021 года является недействительным только в части ФИО1, в отношении других участников он не оспаривается.
Для оспаривания договора управления МКД от 01 ноября 2021 года ФИО1 является заинтересованным лицом, права которого непосредственно затрагиваются данным договором, поскольку он заключен на основании решения общего собрания собственников помещении МКД, среди которых значится и ФИО1, вследствие чего у ООО «Ростовский управдом» возникают права и обязанности в отношении помещений, не являющихся частью многоквартирного жилого дома.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № Б – 64/11-21 от 01 ноября 2021 года заключенный между ООО «Ростовский управдом» (ИНН №,ОГРН №) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> части ФИО1 (паспорт серия №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Отрывин С.А.