Дело № 2-4959/2022 12 июля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2022-001361-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тез Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 7 600 руб., неустойку за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 в размере 90 000 руб., за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей

В обоснование требований истец указывает на то, что 20 декабря 2019 года между ней и ООО «Атласфера» действующего по поручению ООО «Тез Тур» заключены два договора о реализации туристического продукта TUR-20/12/2019-370 и TUR-20/12/2019-370/2, предметом договоров является оказание услуг ООО «Атласфера» по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих туристический продукт: <данные изъяты>; начало тура 13 мая 2020 года, окончание тура 23 мая 2020 года. 20 декабря 2019 года истец произвел оплату туристического продукта по договорам в размере 90 000 руб.

31.01.2020 Постановлением Правительства РФ N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" короновирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих. На сайте Федерального агентства воздушного транспорта появилось сообщение о приостановке с 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире в 2020 году, туристический продукт по договорам был перенесен на май 2021 год.

Ввиду непредвиденных обстоятельств, связанных со здоровьем туриста ФИО и невозможностью совершения туристической поездки в мае 2021 года заявка № 20270615 была аннулирована и денежные средства в размере 40 000 руб. зачислены на заявку № 20270575.

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истцом было принято решение о расторжении договора, аннуляции заявки № 20270575 и возврата денежных средств в размере 90 000 руб. Заказное письмо отправлено истцом в адрес ответчика 23.04.2021 и получено ответчиком 30 апреля 2021 года. 26 апреля 2021 года ООО «Атласфера» по электронной почте направлено письмо в адрес ООО «Тез Тур» об аннуляции заявки № 20270575 и возврате денежных средств истцу в размере 82 400 руб. за вычетом агентского вознаграждения в размере 7 296 руб., заявку № 20270575 ответчик аннулировал.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Атласфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2019 года между истцом и ООО «Атласфера» действующего по поручению ООО «Тез Тур» заключены два договора о реализации туристического продукта TUR-20/12/2019-370 (л.д. 12-19) и TUR-20/12/2019-370/2 (л.д. 30-33), предметом договоров является оказание услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих туристический продукт: <данные изъяты>; начало тура 13 мая 2020 года, окончание тура 23 мая 2020 года.

20 декабря 2019 года истец произвел оплату туристического продукта по договорам в размере 90 000 руб. (л.д. 11, 29).

По заявлению истца ввиду непредвиденных обстоятельств, связанных со здоровьем туриста ФИО и невозможностью совершения туристической поездки в мае 2021 года заявка № 20270615 была аннулирована и денежные средства в размере 40 000 руб. зачислены на заявку № 20270575 (л.д. 63-65).

С 27 марта 2020 года государственными органами <адрес> был введен запрет на въезд в страну.

Истец 23.04.2021 направила в адрес ответчика и третьего лица требование о возврате денежных средств в размере 90 000 руб. (л.д. 68-70).

26.02.2022 истцу был осуществлен возврат ответчиком денежных средств в размере 82 400 руб. (л.д. 83).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в размере 7 600 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 10.1 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 50 указанного постановления Пленума указано, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В данном случае агентом выступало ООО «Атласфера».

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года и учитывая, что денежные средства за вычетом агентского вознаграждения возвращены истцу, оснований для взыскания с туроператора ООО «Тез Тур» агентского вознаграждения, уплаченного ООО «Атласфера» не имеется.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за возврат денежных средств, внесенных по договору, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Требование о возврате денежных средств ответчиком получено 30.04.2021 (л.д. 69), денежные средства возвращены истцу 26.02.2022 (л.д. 83).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 30.04.2021 по 25.02.2022, начисленные на сумму в размере 82 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость турпродукта, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате действий ответчика полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда с учетом характера взаимоотношений и требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Материалами дела установлено, что ответчиком требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет (20 000 + 5 000) : 2 = 12 500 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 200 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тез Тур» в пользу с ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.