ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2022 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4742\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003845-73) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.
В соответствии с данным договором арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7368 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., пересечение ... трактом, смежно с территорией АГЗС, с разрешенным использованием: для строительства административного здания.
Договор заключен на срок по ** и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от **.
В соответствии с пунктом 4.4.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 511 262,18 рублей за период с ** по **.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан оплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 115 697,08 рублей за период с ** по **.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации АГО сумму задолженности за период с ** по ** в размере 511 262,18 рублей, а также пени за период с ** по ** в размере 115 697,08 рублей.
В судебное заседание стороны – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (истец) и ФИО1 (ответчик) не явились, представителей для участия в деле не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик возражений на иск суду не направил.
Представитель истца А., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Нормы права, содержащие общие положения об аренде содержит § 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.
В соответствии с данным договором арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7368 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ... трактом, смежно с территорией АГЗС, с разрешенным использованием: для строительства административного здания.
Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. При этом стороны установили, что условия договора о начислении арендной платы распространяются на отношения сторон, возникшие с ** (пункт 2.2 договора).
Договор заключен на срок по ** и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от **.
** земельный участок принят ФИО1 на основании подписанного с администрацией Ангарского городского округа акта приема-передачи земельного участка от **.
В соответствии с пунктом 4.4.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 511 262,18 рублей за период с ** по **. Расчет задолженности с ** правомерен с учетом условий договора аренды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан оплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 115 697,08 рублей за период с ** по **.
Расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора аренды, арифметически верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в указанном размере.
Разрешая требования иска о взыскании пени, суд исходил из следующего.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При заключении договора аренды стороны достигли соглашения о неустойке (пени).
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.По состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору № от ** за период с ** по ** в размере 115 697,08 рублей.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом периодов просрочки, предусмотренной договором размером неустойки.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафных санкций суд также находит обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая, что размер неустойки составляет 1\5 часть от основного долга, а размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки значительно завышен по-сравнению с действующей ставкой рефинансирования (9,5%), суд считает возможным уменьшить размер пени со 115 697,08 рублей до 30 000 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 85 697,08 рублей (115 697,08 – 30 000).
Из имеющегося в деле расчета задолженности по состоянию на ** следует, что ФИО1 оплат по договору аренды не производила. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333.36 НК РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета в размере 9 469,59 рублей.
При этом, государственная пошлина исчислена исходя из всей заявленной ко взысканию суммы, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан **) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды № от ** за период с ** по ** в размере 511 262,18 рублей, а также пени за период с ** по ** в размере 30 000 рублей; всего взыскать 541 262,18 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 469,59 рублей.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды № от ** в сумме 85 697,08 рублей за период с ** по **, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 14.11.2022.