Дело № 1-526/2023 25RS0029-01-2023-002207-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 04 июля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:
государственных обвинителей Ткачевой Я.В., Петрухина А.Е., Содель О.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гусевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого,
осуждённого:
ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края по по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодека РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 56 минут до 21 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, стоящего па расстоянии примерно в 7 метрах в северном направлении от входа в Торговый центр «Уссури Молл» по XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа из кошелька лежащего в меж кресельном бардачке, расположенном между передними сиденьями в данном автомобиле, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7300 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7300 рублей.
После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Гусевой И.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Содель О.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в поступившей от нее телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
ФИО1 на учете врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ « КПБ 3 1» по Уссурийскому городскому округу не состоит (л.д. 168, 170), под наблюдение у врача психиатра ГБУЗ ККПБ г. Владивостока не находится (л.д. 172), находится под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ ККПБ г. Владивостока с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: наркомания (л.д. 174), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 166).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть в срок наказания ФИО1 отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства:
- кошелек, автомобиль марки «Toyota Prius», хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить последней по принадлежности;
- рюкзак и куртку, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;
- электронный носитель с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Н. Стасенко