Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2-4824/2022

судья ФИО3

УИД 05RS0№-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г. по делу №а-5266/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12-Н.К.,

судей ФИО11 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», выраженный уведомлением №.17-ОТ-8129/22 от <дата>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Перестройка-2», и обязать ее утвердить

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО7

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что с <дата> он является членом садоводческого товарищества «Перестройка» с выделением ему земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2». Для оформления своих прав на земельный участок он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. №, площадью 500 кв.м., с приложением схемы его расположения на кадастровом плане территории. Уведомлением от <дата> в предоставлении данной муниципальной услуги ему было отказано. Основание: отсутствует информация о создании, регистрации с/т «Перестройка-2» и предоставлении ему земельного участка; выписка из протокола выдана неуполномоченным органом; выявлено расхождение в наименовании некоммерческой организации; земельный участок не используется и признаки когда-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности не установлены.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа, просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу город Махачкала С/Т «Перестройка-2», уч. 460, на кадастровом плане территории оформленный письмом от <дата>г.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, садоводческое товарищество «Перестройка-2», уч. 460, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части обязания Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка, по адресу город Махачкала С/Т «Перестройка-2» уч. 460, на кадастровом плане территории, отказать».

Не согласившись с судебным решением, представителем административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, с отказом в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильного применения судом норм материального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятого с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанных протокола или документа.

Таким образом, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

2) представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на обращение ФИО8 МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» оспариваемым уведомлением №.17-ОТ-8129/22 от <дата> отказано в предоставлении данной муниципальной услуги. Основание отказа: отсутствует информация о создании, регистрации с/т «Перестройка-2» и предоставлении ему земельного участка; выписка из протокола выдана неуполномоченным органом; выявлено расхождение в наименовании некоммерческой организации; земельный участок не используется и признаки когда-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности не установлены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола общего собрания членов товарищества «Перестройка» от <дата> № ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества с закреплением за ним земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка -2», что подтверждается членской книжкой садовода.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

- архивная справка № от <дата> Управления по делам архивов г.Махачкалы, из которой следует, что в документах архивного фонда «<адрес> г.Махачкалы», в инвентаризационном списке членов с/т «Перестройка-2», на 10 листе за № указаны сведения о выделении ФИО1 земельного участка №, площадью 500 кв.м.;

- топографический план земельного участка № в с/т «Перестройка-2»;

- межевой план подготовленный, в связи с образованием земельного участка №, площадью 500 кв.м. в с/т «Перестройка-2»;

При этом, является установленным, что садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: <***>), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Перестройка-3» наравне с территориями с/т «Перестройка» и с/т «Перестройка-2» получает статус квартала «Перестройка-3».

Данное постановление в настоящее время утратило силу, однако из него следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Перестройка-3».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка-3».

Между тем, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам, представленным административным истцом, подтверждающим ее членство в садоводческом товариществе.

Таким образом, установив, что ФИО9 с 1992 года является членом садоводческого товарищества «Перестройка-2», что в соответствии с топографическим планом и межевым планом фактически земельный участок образован, границы определены, смежные земельные участки с образуемым земельным участком, принадлежащем истцу, прошли государственный кадастровый учет, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: утверждение схемы земельного участка, о предоставлении которой обратился административный истец, не имелось.

Административный ответчик ставит также под сомнение подлинность членской книжки садовода административного истца, а также иных документов, в которых имеются расхождения в наименовании садоводческого товарищества.

Как указано выше, административному истцу ФИО1 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества, и предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», площадью 500 кв.м.

Изложенное подтверждается самой членской книжкой садовода, Выпиской из протокола № общего собрания членов с/т «Перестройка» от <дата> и Архивной справкой.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

В подтверждение обоснованности отказа в предоставление муниципальной услуги по указанным основаниям, сами списки членов садоводческого товарищества, а также доказательства, опровергающие достоверность представленных административных истцом сведений, в суд представлены административным ответчиком не были.

При этом, как указано выше, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административного истца, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

Законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы, как обоснованно указано судом первой инстанции, содержат информацию о его членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, и с выводами в указанной части судебная коллегия соглашается, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, а оспариваемое уведомление №.17-ОТ-8129/22 от <дата> подлежит признанию незаконными и отмене.

При этом, как обоснованно исходил суд первой инстанции, иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, отраженные в обжалуемом административным истцом уведомлении, также не относятся к основаниям отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует согласиться и с выводами суда первой инстанции в части возложения на административного ответчика повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как устранения допущенных нарушений закона.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и правильном применении норм материального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО10

судьи: ФИО11

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>