Дело № 2-2104/2022
УИД 58RS0027-01-2022-004889-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 16 августа 2022 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.
при секретаре Синягиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указав, что истец является дочерью и единственной наследницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 30.11.2019 между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , с/т . На основании указанного договора 03.12.2019 была произведена регистрация права собственности ответчика на доли в праве на указанное имущество. Согласно п. 4 Договора расчет производится до подписания договора, однако расчет покупателем произведен не был, в связи с чем истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести расчет по договору, а в случае отказа - расторгнуть договор, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 307, 309-310, 395, 450, 453, 454, 485, 486, 1110, 1112, ГК РФ ФИО1 просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 30.11.2019 между ФИО7 и ФИО2; 2) возложить на ФИО2 обязанность возвратить истцу ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, для ведения садоводства, площадью 695 кв.м, и ? долю в праве собственности на садовый домик, кадастровый №, общей площадью 30,3 кв.м, находящиеся по адресу:
Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что фактически денежные средства ФИО2 ФИО7 не предавала.
Представитель истца ФИО3 в настоящем судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2166/2021 в судебном заседании под протокол ФИО2 сказала, что денежные средства по договору с ФИО7 фактически не передавала.
Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что спорные домик и земельный участок она приобретала совместно с ФИО7, при жизни он хотел, чтобы часть этого имущества перешла к ней, так как пользовались они им совместно, в связи с чем и был заключен спорный договор. Относительно объяснений, данных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2166/2021, пояснила, что в ходе дачи объяснений ошибочно указала на отсутствие факта передачи денег по спорному договору, поскольку за длительный период проживания с ФИО7 ими использовались и приобретались различные земельные участки.
Представитель ответчика ФИО4 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых со ссылками на п. 1 ст. 861, п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ указала, что в спорной сделке купли-продажи недвижимости продавец является кредитором (он передает имущество за плату), а покупатель — должником (он обязан оплатить полученное имущество). Поскольку в договоре содержится условие, что «расчет производится до подписания договора» (п. 4 договора купли-продажи от 30.11.2019), это означает, что сам договор является распиской, т.е. сторона (продавец), которая должна была получить деньги, не подписала бы договор пока не получила бы причитающуюся сумму, а поскольку договор подписан обеими сторонами, то это означает, что покупатель расплатился с продавцом, а обязательство по оплате имущества прекращено исполнением. Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи от 30.11.2019 стоят обе подписи, данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области оснований утверждать, что расчет по договору произведен не был, отсутствуют. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства ФИО2 по договору купли продажи от 30.11.2019 исполнены, денежные средства переданы до подписания договора купли-продажи от 30.11.2019, в соответствии с п. 4 договора.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, будучи извещенным о времени и месте их проведения, не являлся, в письменном отзыве от 09.08.2022 действующая по доверенности ФИО5 указала, что в настоящее время в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на садовый домик, общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 695 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: : ФИО2 (доля в праве - 1/2), основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи от 30.11.2019, заключенный между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), оспариваемый в настоящем деле; ФИО7 (доля в праве - 1/2), основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи садового домика и земельного участка от 18.08.2007. Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот спорный объект недвижимости продавца является судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу. Просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований полагала на усмотрение суда.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Кроме того, в ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и копиями правоустанавливающих документов, ФИО7 с 12.09.2007 на основании договора купли-продажи домика и земельного участка от 18.08.2007 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером №, расположенные по адресу:
На основании договора купли-продажи от 30.11.2019, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1009023:144 и ? долю в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , перешло к ФИО2
Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 03.12.2019 сделана запись о регистрации № на садовый домик и № на земельный участок. При этом подписи сторон в указанном договоре не оспаривались, договор был сдан на регистрацию самим ФИО7, о чем в деле правоустанавливающих документов имеется соответствующее заявление с его подписью.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ после регистрации договора ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли садового домика с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . Собственником оставшихся ? долей в праве остался ФИО7
Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти сделана запись № от 18.01.2021.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец ФИО1 является дочерью ФИО7, следовательно, в силу вышеизложенных правовых норм – его наследником первой очереди по закону (копии свидетельств о рождении и регистрации брака представлены в материалы дела).
На основании изложенного, учитывая, что в случае удовлетворения иска ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли садового домика с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , зарегистрированные в настоящее время на собственника ФИО2 войдут в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, истец и ответчик по делу надлежащие.
Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Согласно п. 4 спорного договора доля на садовый домик продана за 15 000 руб., доля на земельный участок продана за 10 000 руб.; расчет производится до подписания настоящего договора.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Закон не ограничивает граждан при проведении наличными денежными средствами расчетов, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, определенными способами оформления правоотношений. В настоящем случае договором предусмотрена оплата товара до подписания договора, что положениями ст. 485 ГК РФ не запрещено.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, положения п. 4 договора соответствуют вышеизложенным требованиям закона. Договор подписан сторонами – продавцом ФИО7 и ответчиком ФИО2, их подписи в договоре не оспаривались, в связи с чем, с учетом фактических действий сторон после подписания договора – сдачи его на регистрацию в Управление Росреестра по Пензенской области самим продавцом, подтверждения ответчиком факта передачи денег, суд признает установленным, что исходя из буквального толкования п. 4 договора продавец ФИО7 получил от покупателя ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб. до подписания договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
При этом довод истца ФИО1, что в ходе рассмотрения дела № 2-2166/2021 ФИО2 давала пояснения, согласно которым не передавала деньги ФИО7 за приобретенные земельный участок и садовый домик, суд не может принять в качестве доказательства по делу.
Так, из протокола судебного заседания по делу № 2-2166/2021 от 15 сентября 2021 года – 22 сентября 2021 года – 27 сентября 2021 года следует, что «Истец ФИО2: Я совместно с ФИО11 данную дачу приобретала. … В 2007 г. была оформлена на меня и ФИО10 по ? части…».
Указанные обстоятельства подтверждаются также аудиозаписью судебного заседания по делу № 2-2166/2021 от 15 сентября 2021 года – 22 сентября 2021 года – 27 сентября 2021 года, из которой следует, что ФИО2 давала пояснения о передаче ФИО7 денежных средств в размере 3 000 руб. при регистрации спорной сделки купли-продажи.
Таким образом, прямого указания о том, что денежные средства по договору от 30.11.2019 не передавались, пояснения ФИО2 не содержат, при рассмотрении настоящего дела она указанное отрицала.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.09.2021 года по делу № 2-2166/2021 факт непередачи денег по договору от 30.11.2021 не установлен.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о преюдициальном значении пояснений ФИО2, изложенных в вышеназванном протоколе, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку нормы п. 2 ст. 61 ГПК РФ относятся исключительно к судебным актам и расширительному толкованию (в том числе путем распространения на протоколы судебных заседаний) не подлежат.
Иных доказательств в подтверждение заявленных требований, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
С учетом изложенного, суд признает установленным, что денежные средства по договору от 30.11.2019 были переданы, иных существенных нарушений условий договора купли-продажи истцом не заявлено, в связи с чем с учетом того, что продавец ФИО7 при жизни не оспаривал данный договор, не заявлял о нарушении его прав при его заключении и исполнении, суд находит заявленные требования необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.
Судья Т.А. Стрельцова