Решение по делу № 2-309/2023 от 18.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе долговых обязательств.

Дело №

УИД 75RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. <адрес>

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием истца по первоначальному иску, ответчику по встречному исковому заявлению – ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному исковому заявлению – ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В 2018 г. ими был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № «а» - 1, площадью 45 кв.м. Рыночная стоимость гаража составляет 402600 руб. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически между супругами прекращены, они совместно не проживают. Брак официально расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района, о чем выдано свидетельство. Полагает, что указанный гараж является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, просит суд признать его таковым, передав ей в собственность указанный гараж, с выплатой ответчику компенсации в размере ? доли от его стоимости.

Кроме этого, истец просила суд признать общим долгом супругов долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на сумму 1562500 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, на сумму 200000 рублей, долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на сумму 167108,65 рублей и взыскать с ФИО2 в свою пользу, в счет погашения ? доли оплаченных истцом кредитов с января 2023 г. по июль 2023 г.

Обосновывая свои требования о признании долгов по указанным договорам займа, кредитной карте общими долгами супругов ФИО1 указала, что данные кредитные договоры были заключены между ней и Банк ВТБ (ПАО) в период брака. Денежные средства, предоставленные по указанным кредитным договорам были потрачены на нужды семьи, а именно был произведен ремонт квартиры где проживали супруги, была приобретена мебель, ремонт автомобиля, часть денежных средств была потрачена на погашение ранее взятых кредитов, на отпуск. Несмотря на это задолженность по указанным кредитным договорам выплачивает только ФИО1

Также истец просила суд в дальнейшем, по мере погашения ею кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячно до окончания срока кредитных договоров с ФИО2 в свою пользу по ? доли от ежемесячного платежа согласно графика: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячный платеж равен 24275,69 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячный платеж равен 4747,49 руб., сумма задолженности по кредитной карте составляет 121571 руб. (т.1 л.д. 3-5, 92-93)

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она поддерживает требования, изложенные в ее первоначальном иске, с учетом поступивших уточнений в полном объеме. (т.1 л.д. 95 оборотная сторона – 96, 128 оборотная сторона, 129-130)

В судебном заседании ответчик – ФИО2, его представитель ФИО3 не возражали против передачи гаража истцу ФИО1 и выплате ФИО2 компенсации в размере ? от рыночной стоимости гаража, которая составляет 402600 руб. Что касается признания общими долгами супругов долгов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на сумму 1562500 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, на сумму 200000 рублей, договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на сумму 167108,65 рублей, в также взыскания с ответчика пользу ФИО1, в счет погашения ? доли оплаченных истцом кредитов с января 2023 г. по июль 2023 г. и взыскания с ФИО2 ежемесячно в дальнейшем до окончания срока кредитных договоров в свою пользу ФИО1 по ? доли от ежемесячного платежа по указанным кредитам просили отказать, так как истцом не доказано, что денежные средства, полученные по указанным кредитам использовались на нужды семьи. (т.1 д.л. 97, 129)

ФИО2 подал встречное исковое заявление, которое было принято к производству Могочинского районного суда, согласно данного иска, ФИО2 просил суд признать общими долгами супругов долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № кк651083034433, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50% от сумм погашенных долгов по указанным выше кредитным договорам. (т.1 л.д. 68-72)

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 просили удовлетворить требования встречного искового заявления в полном объеме. (т.1 л.д. 127 оборотная сторона)

В судебном заседании ответчик по встречному иску – ФИО1 каких-либо возражений относительно удовлетворения требований истца не представила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 СК РФ.

Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили брак. Мужу и жене присвоена фамилия ФИО5. У супругов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родился сын Артем. (т.1 л.д. 63)

В судебном заседании показаниями бывших супругов установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ они проживали единой семьей в <адрес>. Так же пояснениями ФИО1 и ФИО2 установлено, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени они проживают отдельно друг от друга, ребенок проживает с матерью по названному ранее адресу.

Брак между супругами ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37, 64)

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.

Брачного договора между сторонами не заключалось, таких доказательств, бывшими супругами не представлено.

Пояснениями сторон также установлено, что супругами ФИО5 в 2018 г. у ФИО6 был приобретен гараж № «а»-1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 95 оборотная сторона, 97, 129)

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 (т.1 л.д. 18-23)

При этом, ФИО2 пояснял суду, что указанный гараж был приобретен за 300000 руб. которые им были взяты в кредит. (т.1 л.д.97)

Обстоятельства приобретения имущества сторонами не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено выше судом, супругами ФИО5 в 2018 г. у ФИО6 был приобретен гараж № «а»-1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, принадлежность гаража обоим супругам подтверждается данными, на основании которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не представлено.

Истцом ФИО1 представлено заключение эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость гаража № «а»-1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 402600 рублей. (т.1 л.д. 9-17)

Оценивая заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком – ФИО2 заключение не оспорено, результаты оценки стоимости транспортного средства под сомнение не поставлены.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, пришел к выводу, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

При решении вопроса об определении размера долей, суд руководствуется п. 1 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно долей в их общем имуществе не заключался.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

У суда нет оснований отступать от начала равенства долей супругов в их общем имуществе – гараже № «а»-1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, поэтому суд определяет их доли равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Обращаясь с иском, ФИО1 просила выделить ей целиком в собственность указанный гараж.

ФИО2 просил суд выделить ФИО1 спорный гараж, с выплатой ему денежной компенсации от присужденной ему доли в указанном имуществе, исходя из его рыночной стоимости – 402600 руб.

Суд считает, что данные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку иного порядка раздела гаража сторонами представлено не было, в связи с чем, указанный гараж надлежит выделить ФИО1, с которой в пользу ФИО2 надлежит взыскать стоимость 1/2 доли в указанном имуществе, что в денежном выражении составляет 201300 руб.

ФИО1 обращаясь с иском к ФИО2 указывает, что ею в период брака в Банке ВТБ (ПАО) были взяты кредиты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1562500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, также оформлен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167108,65 рублей.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный кредитный договор заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, сумма кредита составила 1562500 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 24275,69 руб., счет для списания 40№. При этом, Банк по распоряжению заемщика обязуется перечислить 659489,77 руб. для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-30)

Согласно справки Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39)

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 1367201,37 руб. (т.1 л.д. 45)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга по указанному кредитному договору внесено 555154,71 руб. (т.1 л.д. 150-152)

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был ею заключен для погашения задолженности по ранее взятым кредитам, денежные средства от которых пошли на ремонт квартиры, приобретение одежды, мебели. Условия кредитного договора подтверждают довод ФИО1 о том, что денежные средства в размере 659489,77 руб. были направлены на досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный кредитный договор заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, сумма кредита составила 200000 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 4747,49 руб., счет для списания 40№. (т.1 л.д. 31-36)

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 106349,11 руб. (т.1 л.д. 44)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору ФИО1 полностью погашен. (т.1 л.д. 153)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга по указанному кредитному договору внесено 117749,36 руб. (т.1 л.д. 214)

Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем кредитной карты №, по данной карте установлена процентная ставка за использование лимита, годовых в размере 26%, к карте привязан расчетный счет №. (т.1 л.д. 148-149, 181-182)

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет карты 167108,65 руб. (т.1 л.д. 148-149)

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены ей на приобретение путевок для отдыха семьей и покупки одежды и бытовых вещей для семьи. Денежные средства с кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ использовались ею для удовлетворения бытовых нужд семьи. Данные обстоятельство подтверждается, скриншотом по приобретению путевок в агентстве Chita Travel, совместными фотографиями с ФИО2 и сыном, а также пояснениями ФИО2, данные им в судебном заседании, который пояснил, что действительно они отдыхали на оз.Арахлей семьей, при этом оформлением путевок, их приобретением занималась ФИО1 (т.1 л.д. 46-48, 104-105, 97 оборотная сторона)

Судом исследовалась выписка по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ, который прикреплен к кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанной выписки следует, что от ФИО2 со счетов № № на счет № поступали различные денежные суммы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб. При этом, ФИО1 в указанный период произведено погашение задолженности по названным выше кредитам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пополнение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Также с указанного счета ФИО1 в период совместной жизни с ФИО2 производила оплату по коммунальным платежам в ООО УК «Жилмассив», ООО «Гарантия», Ростелеком, ООО «Олерон +». (т.1 л.д. 154-178, 192-213)

ФИО2 обращаясь со встречным иском к ФИО1 указывает, что им в период брака в Банке ВТБ (ПАО) были взяты кредиты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 594118 рублей, а также оформлен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №кк651083034433 на сумму 173000 рублей.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный кредитный договор заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7, сумма кредита составила 594118 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 14498,35 руб. (т.1 л.д. 121-125)

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме, ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесено 166900,91 руб. (т.1 л.д. 74)

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был им заключен для приобретения гаража №«а»-1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО1, утверждения ФИО2 о том, что денежные средства, полученные при заключении последним кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены на приобретение указанного выше гаража, не оспорены. Напротив, из материалов дела следует, что названный ранее гараж был приобретен вскоре, после взятия ФИО2 кредита.

Из условий договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №кк651083034433 следует, что данный кредитный договор заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7, сумма лимита составила 173000 руб., срок действия кредита определен до даты возврата – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-120)

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №кк651083034433 исполнены в полном объеме, ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 177929,23 руб. (т.1 л.д. 73)

В судебном заседании ФИО2 суду представил денежные переводы на имя ФИО1 со счета №, привязанного к указанной выше кредитной карте в период с апреля по октябрь 2022 г. (т.1 л.д. 106-116)

Соглашение о добровольной выплате кредитов, взятых в период брака, как ФИО1 так и ФИО2, между сторонами не достигнуто.

Стороны полагают, что долги по перечисленным выше кредитным договорам, кредитным картам, взятым ФИО1, ФИО2 являются общими долгами супругов и соответственно ФИО2 обязан вернуть ФИО1 половину уплаченной ею суммы от взятых кредитов, а ФИО1 обязана вернуть ФИО2 половину уплаченной им суммы от взятых кредитов.

Разрешая указанные требования ФИО1, ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 в указанной части, суд полагает, что названными лицами представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, позволяющим суду прийти к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1562500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, а также договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167108,65 рублей и денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 594118 рублей, договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №кк651083034433 на сумму 173000 рублей являются общими долгами супругов, так как в судебном заседании показаниями указанных лиц, выписками по счетам привязанным к указанным кредитным договорам, сведениями о приобретении путевок, гаража и иных доказательств, изложенных выше, установлено, что денежные средства, полученные по перечисленным кредитным договорам, заключенным в период брака, потрачены на нужды семьи, а именно погашение ранее взятого кредита, приобретение гаража, совместный отдых, оплату коммунальных услуг, услуг связи, приобретение различных товаров. При этом, в судебном заседании из осмотренных выписок по банковским счетам сторон установлено отсутствие каких-либо накоплений, либо перевод денежных средств, полученных по указанным кредитам третьим лицам, не относящимся к семье ФИО5. Суду сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих, что полученные по указанным кредитным договорам денежные средства пошли не на нужды семьи ФИО5.

Таким образом, суд считает, что долговые обязательства ФИО1 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1562500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, а также договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167108,65 рублей и долговые обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 594118 рублей, договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №кк651083034433 на сумму 173000 рублей являются общими долгами супругов, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 277577 рублей 35 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного ею за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 555154,71 рубля, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 58874 рубля 68 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного ею за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 117749 рублей 36 копеек, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 83554рубля 32 копейки в счет погашения ? доли оплаченного ею за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 167108,65 рублей, возникшего по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 83450 рублей 45 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного им ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 166900 рублей 91 копейку, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 88964 рубля 61 копейка, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 177929,23 руб., возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кк651083034433.

Требования ФИО1 к ФИО2 о ежемесячном взыскании в дальнейшем с ответчика в пользу истца по ? доли от выплаченных ФИО1 сумм в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как направлены правоотношения которые, на момент рассмотрения дела судом не возникли.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 к ФИО2 частично, а именно признает совместно нажитым имуществом гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № «а» - 1, площадью 45 кв.м., стоимостью 402600 рублей, с определением по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на указанный гараж и взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсаций в размере 1/2 доли, причитающейся ФИО2 в праве собственности на совместно нажитое имущество - гараж, общей стоимостью 402600 рублей, что в денежном выражении составляет 201300 рублей. Также суд признает общими долгами супругов долги по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 277577 рублей 35 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО1 за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 555154,71 рубля, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 58874 рубля 68 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО1 за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 117749 рублей 36 копеек, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 83554 рубля 32 копейки в счет погашения ? доли оплаченного ФИО1 за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 167108,65 рублей, возникшего по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Требования по взысканию государственной пошлины суд не рассматривает на основании заявления ФИО1

Требования истца ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме, а именно признает общим долгом супругов долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № кк651083034433 и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 83450 рублей 45 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 166900 рублей 91 копейку, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскивает 88964 рубля 61 копейку, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 177929,23 руб., возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кк651083034433.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № «а» - 1, площадью 45 кв.м., стоимостью 402600 рублей.

Определить 1/2 долю за ФИО1 и 1/2 долю за ФИО2 в вправе собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № «а» - 1, площадью 45 кв.м.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7615 № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 7607 № денежную компенсацию в размере 1/2 доли, причитающейся ФИО2 в праве собственности на совместно нажитое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № «а» - 1, площадью 45 кв.м, стоимостью 402600 рублей, что в денежном выражении составляет 201300 (двести одна тысяча триста) рублей.

Признать общим долгом супругов долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на сумму 1562500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 277577 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО1 за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 555154,71 рубля, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать общим долгом супругов долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, на сумму 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 58874 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО1 за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 117749 рублей 36 копеек, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать общим долгом супругов долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на сумму 167108,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 83554 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки в счет погашения ? доли оплаченного ФИО1 за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 167108,65 рублей, возникшего по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о ежемесячном взыскании в дальнейшем с ответчика в пользу истца по ? доли от выплаченных ФИО1 сумм в счет погашения задолженности по указанным выше кредитам отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств удовлетворить.

Признать общим долгом супругов долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, на сумму 595000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 83450 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 45 копеек, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 166900 рублей 91 копейку, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать общим долгом супругов долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № кк651083034433, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, на сумму166900 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 88964 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейку, в счет погашения ? доли оплаченного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общего долга в сумме 166900 рублей 91 копейку, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кк651083034433.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.