Мировой судья Вологодской области Дело № 10-2/2023
по судебному участку № 46 УИД 35MS0046-01-2023-001073-58
Суворова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Верховажье 4 июля 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,
с участием прокурора Верховажского района Новицкого М.В.,
осужденной ФИО1,
защитника осужденной – адвоката Сальникова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Сальникова И.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 16.05.2023 в отношении ФИО1,
заслушав пояснения осужденной ФИО1, защитника осужденной - адвоката Сальникова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд
установил:
приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 16.05.2023
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая
07.10.2020 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 16.03.2021 неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
16.03.2021 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
22.04.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 46 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору Верховажского районного суда от 16.03.2021), статьи 70 УК РФ (с приговором Верховажского районного суда от 07.10.2020) к 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
02.06.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 46 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 22.04.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 08.04.2022,
30.01.2023 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,
осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
в соответствии с частями 4 и 6 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 30.01.2023,
на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 30.01.2023 в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу,
мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена прежняя в виде заключения под стражу,
в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.04.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
принято решение по процессуальным издержкам.
ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Т.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 05.02.2023 в с. Верховажье Вологодской области при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
Вину ФИО1 признала полностью, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласна, оно ей понятно, свое решение заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
В апелляционных жалобах осужденная ФИО1, ее защитник – адвокат Сальников И.В. выражают несогласие с приговором суда, ссылаясь на несправедливость приговора в части отмены условного осуждения, назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, просят применить положения статьи 73 УК РФ. Защитник кроме того указывает, что мировым судьей не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полностью заглаженный вред от преступления, примирение с потерпевшим, нежелание потерпевшего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, объяснение осужденной в качестве явки с повинной.
На апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Сальникова И.В. прокуратурой Верховажского района поданы возражения, в которых содержатся просьбы об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб ФИО1, ее защитника – адвоката Сальникова И.В. и возражения прокурора, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке на основании заявления осужденной, которое было подано ею в присутствии защитника.
Требования статей 226.9, 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.
Квалификация действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, рассмотрение дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, наличие смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, заглаживание вреда путем принесения извинений.
Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание защитник осужденной в своей апелляционной жалобе.
Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке части 2 статьи 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденной, с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной. Из материалов уголовного дела следует, что причастность ФИО1 к вменяемому ей преступлению была установлена не в связи с ее добровольным сообщением о совершении данного преступления, а в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, сообщения потерпевшим об обстоятельствах произошедшего, после чего ФИО1 по существу заданных ей оперативным сотрудником вопросов, в условиях очевидности наличия в отношении нее подозрения, дала объяснение, в котором не отрицала совершение данного преступления. Указанное поведение, а также последующее поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно учтены мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом учтены.
При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями частей 4 и 6 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору было совершено после вынесения предыдущего приговора, по которому ФИО1 было назначено наказание условно. Правовые основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована. Возможность применения статей 64, 73 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований для этого суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре обоснование своего решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.
В силу требований статьи 60 УК РФ мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении уголовного наказания осужденному.
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания судом определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не имеется.
Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Сальникова И.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 16.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья С.Ю. Жукова
Мотивированное апелляционное постановление составлено 04.07.2023.