Дело № 2-587/2026 (2-8510/2025)

УИД 50RS0<№ обезличен>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г.о Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Исмаил кызы к ООО «СЗ «ФИО3 <адрес>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 кызы обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО3 <адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-15-146-1/АН от <дата> г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным; взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 162 503,91 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, начиная с <дата> г. по дату фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

От исковых требований к ООО «СЗ «ФИО3 <адрес>» в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 56 876,37 руб. истец ФИО8 кызы отказалась.

В обоснование требований истец указано, что <дата> между ФИО8 кызы и ООО «СЗ «ФИО3 <адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-15-146-1/АН, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства покупает и принимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <...>. В соответствии с п. 4.2. договора цена договора составляет 5 416 797 руб. Квартира была передана истцу ФИО3 по акту приема-передачи <дата> г. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире, была проведена досудебная экспертиза ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению МСК-123/11-24 от <дата> г., стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет 707 452 руб. <дата> г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на представителя, компенсации морального вреда. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-587/2026 (2-8510/2025) по иску ФИО1 кызы к ООО «СЗ «ФИО3 <адрес>» в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 56 876,37 руб.

Истец ФИО8 кызы в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО3 <адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, указал, что обязанность ФИО3 по возмещению убытков возникла после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 326. <дата> г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, срок исковой давности для предъявления требования, связанного с качеством объекта долевого строительства истек <дата> г. В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на отделочные работы в квартирах - 1 год с даты подписания акта приема-передачи, то есть до <дата> г. Двухгодичный срок для выявления недостатков отделочных работ объекта долевого строительства также истек <дата> г. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании пункта 5.2 договора недействительным.

Представители третьих лиц ООО «Монолитное строительное управление-1», ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (ФИО3) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО3 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО3 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО3: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 5.2 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить ФИО3 в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от ФИО3 возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) ФИО3 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ ФИО3 <адрес>» (ФИО3) и ФИО8 кызы (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-15-146-1/АН, согласно условиям которого ФИО3 обязуется передать, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить цену договора и принять квартиру в порядке и в сроки, определенные договором.

В силу п. 2.3 договора передача квартиры ФИО3 участнику и приемка квартиры участником осуществляется по акту приема-передачи – не позднее <дата> г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. договора на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере 5 416 797 руб.

Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось.

<дата> г. на основании акта приема-передачи истцу была передана квартира по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <...>.

Согласно доводам истца, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» МСК-123/11-24 от <дата> г., стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет 707 452 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на представителя, компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Истцом заявлено требование о признании п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-15-146-1/АН от <дата> г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Разрешая заявленное истцом требование о признании недействительным договора в части пункта 5.2 договора, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из того, что оспариваемый пункт не противоречит положениям Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для ФИО3, в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, предусмотрев в договоре в пункте 5.2 взаимные обязательства по гарантийному сроку.

Также суд учитывает, что, исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным пунктом договора истец могла не заключать данный договор. Доказательств того, что установление гарантийного срока на отделочные работы в 1 год было произведено ответчиком с отступлением от норм законодательства, и с намерением причинить вред истцу, суду не представлено. Как не представлено со стороны истца и доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению договора участия в долевом строительстве. Истец, заключая и подписывая договор по своей воле, имела цель получения выбранного ей жилого помещения, что фактически состоялось.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-15-146-1/АН от <дата> г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности указанием на то, что истцом пропущен как годичный, так и общий трехгодичный срок обращения в суд, так как о нарушенном праве истец не могла не знать с момента передачи квартиры, недостатки носят визуальный характер.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), для отдельных же видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу толкования п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (ст. 723 ГК РФ). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила п. 1 ст. 725 ГК РФ.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в этом случае начинает течь на следующий день после заявления заказчиком о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках двухлетнего (пятилетнего) срока со дня передачи работы.

Таким образом, изложенные правовые нормы связывают течение срока, в пределах которого потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками именно с моментом принятия выполненной работы.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось ФИО3 на основании Разрешения на строительство № В<№ обезличен> от <дата>, выданным Министерством строительного комплекса <адрес>.

Многоквартирный дом строительством завершен, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № К<№ обезличен>.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу <дата> г. на основании соответствующего акта приема-передачи, при этом участником какие-либо претензии к ФИО3 не предъявлялись.

Поскольку с требованием о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков ФИО8 кызы обратилась в суд только <дата> г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, отказывая в иске, считает необходимым указать, что указанные в экспертном заключении ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» МСК-123/11-24 от <дата> г. недостатки являются видимыми, могли быть обнаружены истцом без использования специальных познаний в области строительства или применения инструментов при приемке квартиры <дата> г., истец, выявив недостатки, имеющиеся в объекте долевого строительства, во внесудебном порядке не требовала от ответчика устранения выявленных недостатков объекта в период гарантийного срока, доказательств обратного истцом в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Исмаил кызы к ООО «СЗ «ФИО3 <адрес>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова