38RS0031-01-2025-001842-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
с участием представителей истца ФИО2 – ФИО10, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка ~~~ по фактическому землепользованию; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно за счет ответчика осуществить мероприятия по установлению границ земельного участка ~~~ по фактическому землепользованию, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что, желая реализовать свое законное право на предоставление во временное пользование и владение земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, она, руководствуясь сведениями, отображенными в публичной кадастровой карте, выбрала в .... свободный земельный участок ~~~ из состава земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена.
Вышеуказанный участок она планировал получить во временное и владение в целях индивидуального жилищного строительства.
Произведя временные и финансовые затраты на подготовку схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории п...., указала истец, **/**/**** она обратилась через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о представлении предварительного согласия на предоставление в аренду земельного участка.
Согласно письму от **/**/**** № Министерством было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, изложенного в письме от **/**/**** №, Министерством указано нарушение требований подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно расположение испрашиваемого земельного участка в границах иного земельного участка ~~~, границы которого не установлены. Следовательно, при образовании испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц на земельный участок.
Вместе с тем, указала истец, формируя схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории ...., она руководствовалась общедоступными сведениями о границах смежных с испрашиваемым земельных участков, содержащимися в публичной кадастровой карте. Однако, в связи с связи с отсутствием сформированных границ земельный участок с ~~~ не отображается на публичной кадастровой карте.
В связи с отсутствием границ земельного участка ~~~ в публичной кадастровой карте, истец лишена возможности подготовить достоверную схему расположения границ, испрашиваемого земельного участка, на кадастровом плане территории п...., исключающую возможность пересечения границ, испрашиваемого земельного участка, с границами земельного участка ~~~
Таким образом, по мнению истца, отсутствие, определенных в установленном законом порядке, границ земельного участка ~~~ фактически является причиной невозможности реализовать принадлежащее ей в силу закона право на получение во временное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Посчитав, отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, изложенный в письме от **/**/**** № истец обратилась в Кировский районный суд .... с административным иском о признании незаконным указанного ненормативного акта.
В ходе рассмотрения дела № было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает границы земельного участка ~~~ принадлежащего на праве собственности ФИО3
Право собственности ФИО3 на земельный участок ~~~ зарегистрировано в **/**/****. Границы земельного участка ~~~ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ни в момент регистрации права собственности (**/**/****), ни до настоящего времени.
Учитывая изложенное, полагая свое право нарушенным, истец ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 11.9, 68, 69 ЗК РФ, ст.ст. 8, 22, 43 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 209 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав, что земельный участок ~~~ огорожен забором, что позволяет установить границы данного земельного участка по фактическому землепользованию. Отсутствие у земельного участка ~~~ границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушает законный интерес истца на получение в пользование земельного участка, смежного с земельным участком ответчика.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.
Представители истца ФИО2 – ФИО10, ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований их доверителя, поддержав позицию, изложенную в иске. Полагали, что удовлетворение требований их доверителя не только позволит восстановить ее право на получение земельного участка в аренду, но и не нарушит прав и законных интересов ответчика. Напротив, границы земельного участка ответчика будут приведены в соответствие с требованиями земельного законодательства, земельный участок будет существовать как объект недвижимости, может участвовать в гражданском обороте.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил.
Представители третьих лиц администрации Голоустненского муниципального образования, Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении, возражений по существу исковых требований суду не представили.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, сам факт неполучения судебного извещения заказной корреспонденцией не свидетельствует о ненадлежащем извещении, а расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 **/**/**** обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ~~~, для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой площадь испрашиваемого ею земельного участка составила ~~~
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Министерством имущественных отношений Иркутской области было принято решение от **/**/**** №И, из которого следует, что согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка ~~~ находящегося в собственности для индивидуального жилищного строительства. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, при образовании испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц на земельный участок.
Учитывая изложенное, Министерство имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области отказало ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Не согласившись с данным решением Министерства имущественных отношений Иркутской области, полагая свое право нарушенным, ФИО2 обратилась с соответствующим административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Иркутска.
По результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО2 Кировским районным судом .... в рамках административного дела № принято решение от **/**/****, которым заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской .... от **/**/**** № оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Кировского районного суда .... от **/**/**** оставлено без изменения.
Полагая, что единственным способом реализации права на получение земельного участка в аренду является понуждение собственника земельного участка с ~~~ к установлению местоположения границ данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок ~~~, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с присвоением ему категории: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Собственником данного земельного участка с **/**/**** является ответчик по делу ФИО3
Границы земельного участка ~~~ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГРН.
Основанием возникновения права собственности ФИО3 на данный земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7
Из данного свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** следует, что земельный участок принадлежал наследодателю ФИО8 на основании решения председателя Исполкома от **/**/**** №, постановления главы администрации Иркутского района от **/**/**** № и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Иркутского района за №.
Так, решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов № от **/**/**** ФИО8 отведен земельный участок ~~~
Постановлением главы администрации Иркутского района № от **/**/**** ФИО9 дополнительно отведен земельный участок площадью ~~~ в .... для целей огородничества.
На основании указанных выше актов ФИО8 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № в отношении земельного участка площадью ~~~ В приложении к данному Государственному акту имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО8, ~~~ с указанием длин его сторон и смежеств с трех сторон (усадьба ФИО3, дорога, лес).
В соответствии с положениями ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, условиями обращения за судебной защитой являются, во-первых, наличие самого факта нарушения имущественных прав и законных интересов заявителя, во-вторых, совершение нарушающих действий ответчиком, к которому предъявлены соответствующие исковые требования.
Как следует из ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права истца, который должен доказать, что его законные интересы были действительно нарушены противоправным поведением конкретного ответчика, в связи с чем, выбор способа защиты осуществляется не произвольно, а предопределяется характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права, в случае удовлетворения требований, должен привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения ответчиком прав заявителя с учетом выбранного им способа защиты нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе земельные участки.
В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки или их части; земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются, в том числе с учетом границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Частью 8 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости», в редакции по состоянию на 19.11.2021, ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с 30.12.2021).
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков установлены статьей 42 ЗК РФ.
При этом действующее законодательство не содержит нормативных положений, предусматривающих обязанность собственника или иного правообладателя уточнять местоположение земельного участка, государственный кадастровый учет при уточнении границ земельного участка проводится на усмотрение собственника или иного правообладателя и носит добровольный, заявительный характер.
Таким образом, анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в заявительном порядке. Данная процедура является правом, а не обязанностью лиц заинтересованных в ее проведении. Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ~~~ не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, соответственно, не нарушает ее права и законные интересы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2, заявленных в рамках настоящего гражданского дела.
Доводы истца ФИО2 об отсутствии у нее иной возможности реализовать свое право на получение земельного участка в аренду, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм права, исходя из того, что истец не лишена права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду иного земельного участка свободного от прав третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 августа 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская