66RS0№-56 мотивированное решение изготовлено 02.06.2022

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 мая 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк» о признании сделок недействительными, в котором на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, просили суд признать недействительными сделками следующие кредитные договоры: №-№ от <//>, заключенный между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; № от <//>, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк»; № от <//>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк»; № от <//>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; № от <//>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк»; <***> от <//>, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие». В обоснование иска истца указано, что истцы в момент заключения данных кредитных договоров не понимали значения своих действий и не могли руководить ими, поскольку имеют психические расстройства, состоят на учете у врача-психиатра, являются инвалидами, постоянно проходят лечение и принимают медицинские препараты.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержал по предмету и основанию исков и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5, действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил письменные возражения на иски, в которых в удовлетворении требований истцу просил отказать.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

<//> между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 банком был предоставлен кредит в размере 124733, 48 рублей на срок 31 месяц с выплатой 16, 8 % годовых за пользование кредитом.

<//> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 134146, 34 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 18,95 % годовых за пользование кредитом.

<//> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 6, 9 % годовых за пользование кредитом.

<//> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 97297, 30 рублей на срок 31 месяц с выплатой 18,3 % годовых за пользование кредитом.

<//> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 17, 9 % годовых за пользование кредитом.

<//> между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ФИО2 банком был предоставлен кредит в размере 81000 рублей на срок до <//> с выплатой 28, 5 % годовых за пользование кредитом.

Все вышеперечисленные кредитные договоры являются действующими, ответчиками исполнены обязательства по ним путем выдачи суммы кредитов истцам, истцам обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. Необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», для выяснения юридически значимых обстоятельств способности истцов понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемых сделок, судом по ходатайству представителя истцов была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <//> № З-0213-22, в момент совершения сделок <//>, <//> и <//>, ФИО1 страдала умственной отсталостью легкой степени с указанием на отсутствие нарушений поведения, обусловленной другими уточненными причинами. Об этом свидетельствует выявление у подэкспертной, родившейся при преждевременных родах, перенесшей органическое поражение головного мозга, страдающей эпилепсией, с раннего детства, наряду с неврологическими нарушениями, отставания в психофизическом развитии; особенностей поведения в виде неусидчивости, расторможенности; в течение жизни – церебратенических жалоб в виде метеозависимости, плохой переносимости жарких, душных помещений, повышенной утомляемости, легкого интеллектуально-мнестического недоразвития с низким уровнем знаний, нарушением памяти, внимания, мышления с замедленностью, вязкостью, обстоятельностью, конкретностью, трудностями абстрагирования, трудностями при обучении в школе и при приобретении профессиональных навыков. Данный диагноз подтверждается выявлением при настоящем исследовании тотального недоразвития психических процессов - интеллектуальный уровень развития соответствует «легкому» умственному дефекту, трудности заучивания слухоречевого материала, выраженное снижение концентрации произвольного внимания, конкретное мышление, трудности сравнения, обобщения, абстрагирования. У ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, обусловленные психическим заболеванием, как ограниченность интеллектуальных ресурсов, выраженное снижение концентрации произвольного внимания, конкретность мышления, трудности сравнения, обобщения, абстрагирования. К периоду юридически значимого события в эмоционально-личностной сфере у нее описывают ровный фон настроения, упорядоченность, доступность контакту, доброжелательность, а на период после юридически значимого события у нее выявляется эмоционально-волевая и личностная незрелость, импульсивность, раздражительность, обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям, уступчивость и пассивность, снижение критических способностей, ведомость, внушаемость. Однако ввиду неискренности и попыток утаивания юридически значимой информации однозначно установить влияние ее индивидуально-психологических особенностей в рамках исследуемой юридической ситуации, а также оценить ее способность к осознанному принятию решения и его исполнению в момент совершения сделок <//>, <//> и <//>, невозможно. Поскольку в ходе проведения экспертизы отмечаются признаки установочного поведения, что затрудняет уточнение психического состояния и оценку их возможного влияния в рамках исследуемой юридической ситуации, то эксперты пришли к выводу о том, что однозначно и обоснованно оценить способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделок <//>, <//> и <//>, не представляется возможным.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <//> № З-0212-22, в момент совершения сделок <//> и <//>, ФИО2 страдал расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствует выявление у подэкспертного, в возрасте 4 лет перенесшего черепно-мозговую травму, страдающего эпилепсией, в течение жизни наряду с неврологической, церебрастенической симптоматикой, значительного, необратимого изменения преморбидного поведения, с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, дисфоричностью, агрессивностью, конфликтностью, застойного аффекта, обидчивостью, поверхностью, яркостью эмоций, демонстративностью, импульсивностью; трудностями при обучении и при общении в школьном возрасте, когнитивными нарушениями в виде замедленности, вязкости, обстоятельности, ригидности, конкретности мышления со снижением уровня доступных обобщений; снижения памяти; трудностей концентрации внимания, замедленной врабатываемости. У ФИО2 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные и психическим расстройством, как легкое снижение интеллектуально-мнестической сферы, утомляемость, истощаемость, медлительность, вязкость, ригидность, обстоятельность, тугоподвижность мышления, снижение критики к состоянию своего здоровья. В эмоционально-личностной сфере трудности в межличностном контакте, многоречивость, колебания настроения, вспыльчивость, раздражительность, злобность, нетерпимость, застреваемость на негативных впечатлениях с высокой аффективной насыщенностью, обидчивость, эгоцентричность. На период отсроченный от юридически значимого события у него выявляется эмоциональная напряженность, неустойчивость фона настроения, пассивно-оборонительная позиция. Окружающая среда расценивается как враждебно настроенная, что вызывает пассивное противодействие, сопротивление внешним воздействиям бесконфликтным путем, стремлением оградить себя от излишних контактов, но сохранить свою позицию; эгоцентричная обидчивость; ригидность установок. Однозначно определить склонность к ведомости и внушаемости невозможно, ввиду недостаточной мотивационной направленности, наличия отказных реакций, неискренности в процессе беседы. Пояснения по существу юридически значимых событий не соотносятся между собой. Поэтому однозначно установить влияние его индивидуально-психологических особенностей, а также оценить его способность к осознанному принятию решения и его исполнению в момент совершения сделок <//> и <//> невозможно. Поскольку в ходе проведения экспертизы отмечаются признаки установочного поведения, что затрудняет уточнение психического состояния и оценку их возможного влияния в рамках исследуемой юридической ситуации, то эксперты пришли к выводу о том, что однозначно и обоснованно оценить способность ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделок <//> и <//>, не представляется возможным.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и медицинских документах истцов, экспертиза проводилась врачами-психиатрами, психологом, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования (психиатрического экспертного исследования (выявление и анализ симптомов психических расстройств по представленной документации), психологического анализа); анализ представленных материалов дела и медицинских документов. Заключения комиссии экспертов содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии истцов однозначны и двоякого толкования не подразумевают.

Поскольку доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с пороком воли истцов ФИО1 и ФИО2, суду не представлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк» о признании сделок недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья