Решение по делу № 2-5723/2025 от 28.10.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

УИД 65RS0001-01-2025-009205-50

Дело № 2-5723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протоколом помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

25 августа 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 63 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2023 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, застрахована у истца, полис №.

Истец во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 63 300 рублей, и поскольку ответчик не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако извещение не доставлено, вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 17 июля 2023 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО. В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Ответчик вину признал.

В отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис №, страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 17 августа 2023 года по 24 часа 00 минут 16 августа 2024 года. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО.

На основании экспертного заключения № от 15 декабря 2023 года, платежным поручением от 23 апреля 2024 года № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО <данные изъяты> - страховщику потерпевшего, сумму страхового возмещения в размере 63 300 рублей.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не указанного в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у САО «РЕСО-Гарантия», возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика 63 300 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 63 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего: 67 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.