УИД 11RS0001-01-2025-006726-10

Дело № 2-5311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 3 июля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об осуществлении работ по ремонту автомобильных деталей, в размере 94900 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября по ** ** ** в размере 4581 рубль 63 копейки и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** между истцом и ответчиком ФИО3 достигнута предварительная договоренность по ремонту топливного насоса высокого давления, четырех топливных форсунок и турбокомпрессора для транспортного средства истца марки ...» для последующей их установки и эксплуатации истцом на указанном выше автомобиле. Оплата оговоренной и полагаемой к оказанию в будущем услуги согласована сторонами путем банковского перевода в размере 94900 рублей 00 копеек. Перечисление денежных средств осуществлено банковским переводом с использованием СПБ по поручению ответчика ФИО3 его доверенному лицу по номеру телефона +№..., принадлежащему ответчику ФИО5 Фактическая передача деталей автомобиля для обеспечения заказчиком исполнителю возможности оказания услуги состоялась ** ** **. ФИО3 обязался оказать услугу в срок до ** ** **. До настоящего времени обязательства ответчика ФИО3 не исполнены. В связи с неисполнением обязательств истцом направлялись претензионные требования, оставленные ответчиками без удовлетворения, что и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (уменьшены) истцом ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном виде ФИО1 просит суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, оплаченных по договору об осуществлении работ по ремонту автомобильных деталей, в размере 44900 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября по ** ** ** в размере 14500 рублей 71 копейка и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; ранее в адрес суда от ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований, приобщенное к материалам дела; от ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, также приобщенные к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований к названному ответчику.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №... от ** ** **, выслушав позиции истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Закон не содержит запрета на совершение сделок в устной форме, а также допускает их заключение путем совершения конклюдентных действий, то есть договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным и при отсутствии его письменной формы, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 701 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела установлено, ** ** ** между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) в устной форме заключен договор бытового подряда, что подтверждается как пояснениями истца, так и письменными объяснениями ФИО3 от ** ** **, полученными в рамках указанного выше материала КУСП, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО3 обязался осуществить ремонт следующих деталей транспортного средства марки «KIA Sorento»: топливного насоса высокого давления марки «...» ... ..., четырех топливных форсунок марки «...» (серийные номера ...), турбокомпрессора.

Во исполнение условий договора по осуществлению ремонтных работ указанных выше деталей от ** ** **, ** ** ** ФИО1 произведен единовременный платеж в размере 94900 рублей 00 копеек с использованием сервиса СПБ по указанному ФИО3 телефонному номеру ... принадлежащему ответчиком ФИО4, что подтверждается квитанцией №... (получатель ФИО4, номер счета 40№..., банк получателя – ...).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, указанные выше детали автомобиля направлены истцом в адрес ФИО3 ** ** ** посредством сервиса доставки «...»; в соответствии с условиями договора, ФИО3 обязался оказать услуги по ремонту деталей в срок до ** ** **.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени услуги по осуществлению ремонта деталей транспортного средства не осуществлены.

Постановлением старшего следователя Следственного Управления УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием в его действиях состава преступления.

Названным постановлением установлено, ** ** ** ФИО1 решил осуществить ремонт топливного насоса высокого давления, 4-х топливных форсунок и турбокомпрессора для автомобиля марки «...». Для этого он использовал приложение «...» и обнаружил, что есть организация в ..., занимающаяся данным ремонтом, после чего ФИО1 узнал, что данная организация принадлежит ФИО3 ** ** ** истец решил позвонить по вышеуказанному номеру, ему ответил ФИО3 и пояснил, что организация действительно принадлежит ему и он занимается данным ремонтом. В ходе общения ФИО1 пояснил ФИО3, какой ремонт и что необходимо сделать, на что ФИО3 сказал, что сможет произвести ремонт деталей для автомобиля, после чего ФИО3 попросил ФИО1 отправить детали посредством «...» по адресу: .... Данные детали ФИО1 отправил ** ** **. ФИО3 получил данную посылку в сентябре 2024, точную дату ФИО1 не помнит, произвел тест деталей и отправил результаты теста ФИО1 в мессенджере «...». ** ** ** в мессенджере «...» ФИО3 отправил ФИО1 стоимость ремонта вышеуказанных деталей: насос с доставкой до ФИО3 составляет 33900 рублей 00 копеек, форсунки 38000 рублей 00 копеек, турбина 23000 рублей 00 копеек, в следствии чего итоговая стоимость ремонта составила 94900 рублей 00 копеек, и попросил перевести денежные средства через СПБ по номеру телефона +..., АО «...», получатель Надежда Т., по телефону ФИО3 пояснил ФИО1, что данная девушка является его супругой, после чего ** ** ** ФИО1 отправил денежные средства в размере 94900 рублей 00 копеек со своей банковской карты ПАО «...» №..., после ФИО3 сообщил, что денежные средства ему поступили. Также ФИО1 пояснил, что с ФИО3 общался в мессенджере «...» в период времени с ** ** ** по ** ** **, в данном диалоге и при разговорах по телефону ФИО3 сообщал о том, что детали готовы и будут отправлены в ближайшее время, в результате чего готовые детали высланы не были, в настоящее время ФИО1 денежные средства не возвращены, детали направлены, на звонки и смс-сообщения ФИО3 не отвечает. ** ** ** ФИО1 отправил в мессенджере по номеру телефона +... «...» ФИО4, которая является супругой ФИО3, досудебную претензию, ** ** ** получил от нее сообщение о том, что ФИО3 не является ей законным супругом и никакого договора по денежным средствам у ФИО1 с ней нет, денежные средства ФИО3 попросил перевести ФИО4, поскольку у него нет своих банковских карт. денежные средства ФИО4 ФИО1 возвращать отказалась, поскольку посчитала данный перевод добровольным пожертвованием, предложила истцу разбираться с ФИО3 ФИО3 в ходе опроса пояснил, что между ним и ФИО1 ** ** ** был заключен устный договор, согласно которого он обязался выполнить работы по ремонту автомобильных деталей ФИО1, а последний, в свою очередь, должен был оплатить денежные средства в счет уплаты стоимости работ. Со слов ФИО3, ФИО1 оплатил стоимость деталей и работ в полном объеме посредством начисления денежных средств на представленные ему банковские реквизиты. Материалами дела подтверждается, что ** ** ** в связи с неисполнением договорных обязательств в полном объеме истцом в адрес ответчика ФИО3 посредством использования мессенджера «WhatsApp» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, полученная ФИО3, однако ответа на нее со стороны последнего не последовало.

Вышеустановленные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспариваются.

На основании изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон подтверждают наличие заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора бытового подряда на осуществление ремонтных работ запасных частей автомобиля.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований, а также доказательства исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО1, в нарушение положений ст. 55-56 ГПК РФ, ответчиками не представлено; напротив, иск признан ответчиком ФИО3

На основании вышеизложенного, с учетом признания ФИО3 исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору об осуществлении работ по ремонту автомобильных деталей от ** ** ** в сумме 94900 рублей 00 копеек.

При этом суд не усматривает правовых оснований для взыскании указанной суммы с ответчика ФИО4, поскольку денежными средствами, перечисленными ФИО1 на ее счет, ответчик ФИО4 в своих целях не распоряжалась, договор заключен с ФИО3, он же являлся исполнителем по договору и единолично распорядился перечисленными на ее счет денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 1 июня и ** ** ** ответчиком ФИО4, действующей от имени ответчика ФИО3, осуществлен возврат истцу денежных по договору в сумме 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями ООО «...» от этих же дат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом верно исчислен и не оспорен ответчиками размер процентов за чужими денежными средствами за определенный им период, а потому суд руководствуется данным расчетом при разрешении требований ФИО1 и находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2024 года по 3 июля 2025 года в размере 14500 рублей 71 копейка.

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с 4 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 44900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные им расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства по договору в сумме 44900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 4 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 44900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.