Приговор по делу № 1-1087/2023 от 22.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 22 ноября 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ..., женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

** Куйбышевским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы (не отбыт 1 месяц 12 дней ограничения свободы);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, взяв с кухонного стола, принадлежащий КЛВ сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным ФИО1, скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1,, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, дважды судим за преступления средней тяжести, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил корыстное преступление в период отбывания наказания. Подсудимый женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску похищенного имущества, что повлекло его возврат потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Суд определяет наличие рецидива с учетом того, что ФИО1, реально отбывал наказание в виде ограничения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от ** и от **. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства не подлежит изменению категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда ... от ** в силу ст.70 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено по совокупности с указанным приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания, которая составляет 1 месяц 12 дней ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. Суд не усматривает оснований для того, чтобы назначать отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей, определив порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее скрылся от суда, находился в розыске.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда ... от ** в размере 10 дней лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у КЛВ – оставить ей по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>