УИД: 38RS0030-01-2025-001500-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 151898,73 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 92284,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 89019,59 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 3265,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92284,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 89019,59 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 3265,34 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАКС-Жизнь».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебном заседании не присутствуют. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ООО «МАКС-Жизнь» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полным объемом процессуальных прав, между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № АТВ22/НС-341400003663 на основании Правил добровольного страхования жизни граждан №.6, утвержденных приказом ООО «МАКС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (ЖЗН). Договор заключен при посредничестве «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страховых рисков договором предусмотрен, в том числе, риск «Смерть в результате НС», где выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МАКС-Жизнь» поступило заявление о страховой выплате от ФИО1 с приложением пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о том, что смерть ФИО5 не является страховым случаем.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Кредитором) и ФИО5 (Заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 151898,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.
По условиям договора заемщик ФИО5 обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3604,62 рублей в соответствии с графиком платежей.
Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на заключение договора страхования, которым предусмотрены риски «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая (с установлением I, II группы инвалидности)», с выплатой страховой премии в размере 31898,73 рублей. Выгодоприобретателями по риску «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица.
Заявление о банковском обслуживании и предоставлении иных услуг в банке, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, порядке погашения кредита, предусмотренных штрафных санкциях.
Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспаривается.
Фактическое получение денежных средств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета на имя заемщика, расходным кассовым ордером, ответчиками также не оспаривается.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно записи акта о смерти от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО7, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследники, принявшие наследство по всем основаниям наследования: муж - ФИО1, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель - ФИО1), отец - ФИО3, мать - ФИО4. Других заявлений в деле не имеется; сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.
Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ - 2237919,68 рублей; квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ - 3170568,7 рублей; денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Сведений об ином наследственном имуществе в деле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные квартиры в 1/4 доле каждому. На денежные вклады свидетельства не выдавались ввиду отказа наследников от получения.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Зарубин Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1. В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в связи с принятием наследства - имущества, принадлежавшего на праве собственности ФИО5, - отвечают перед истцом солидарно за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92284,93 рублей, в том числе: 89019,59 рублей – задолженность по основному долгу, 3265,34 рублей – задолженность по процентам.
Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Расчет ответчиками не опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили.
При установленных обстоятельствах, с учетом того, что обязательства заемщика ФИО5 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 как наследникам должника ФИО5, принявшим наследственное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме. Их обязательства перед банком являются солидарными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 92284,93 рублей, составляет 4000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92284 (девяноста двух тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 93 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2025