Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025
УИД: 66RS0006-01-2025-001199-13
Дело № 2-2497/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11.11.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование коммунальным хозяйством, содержание объектов инфраструктуры, по встречному иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Союз» об аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив «Союз» (далее – ЖСК «Союз») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование коммунальным хозяйством, содержание объектов инфраструктуры (жилищно-коммунальных платежей), указав в обоснование, что ЖСК «Союз» осуществляет владение объектами общего пользования, дорогами, инженерными сооружениями (коммуникациями) на территории соответствующего жилищно-строительного кооператива, организует контрольно-пропускной режим при въезде на территорию ЖСК, осуществляет контроль за соблюдением общественного порядка на территории ЖСК, осуществляет обслуживание территории ЖСК, т.е. несет бремя содержания общего имущества ЖСК. Ответчик ФИО1, ранее являвшийся членом ЖСК «Союз» (до 2013 года), в настоящее время продолжает оставаться собственником расположенного в пределах территории указанного ЖСК домовладения, при этом ошибочно полагает, что, не являясь членом кооператива, не должен вносить плату за оказываемые услуги по содержанию общего имущества, пользование объектами инфраструктуры ЖСК. За период с апреля 2022 года по апрель 2025 года у ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, образовалась задолженность за пользование коммунальным хозяйством, содержание объектов инфраструктуры ЖСК в общей сумме 107200 руб. Неоднократные претензии истца о погашении образовавшейся задолженности оставляются ответчиком без удовлетворения. Сучетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2022 года по октябрь 2023 года – 18500 руб., за период с ноября 2023 года по апрель 2025 года – 88700 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой, за период с апреля 2022 года по 19.03.2025 – 53160, 11 руб.
Определением судьи от 21.04.2025 иск ЖСК «Союз» был принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании ч. ч. 1 и 6 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в письменном отзыве, дополнениях к нему указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг на обслуживание общего имущества ЖСК «Союз», факт выполнения истцом каких-либо работ по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории ЖСК не доказан, также истцом не доказано фактического потребления ответчиком каких-либо услуг ЖСК, а представленные расчеты истца не позволяют установить, какие именно услуги были оказаны, их стоимость и обоснованность; кроме того, правовой режим земельного участка с кадастровым номером < № > исключает формирование на нем территории ЖСК, действия истца по установке ограждений, охраны территории ООО ЧОП «Скутум» являются незаконными, решения общего собрания членов ЖСК не порождают правовых последствий для ФИО1, не являющегося членом соответствующего гражданско-правового сообщества, а нормы жилищного законодательства в данном случае не применимы.
Определением от 16.06.2025, в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 24.07.2025 приняты к производству уточненные исковые требования ЖСК «Союз»: о взыскании с ФИО1 задолженности за период с апреля 2022 года по октябрь 2023 года – 15000 руб., задолженности за период с ноября 2023 года по апрель 2025 года – 88700 руб., пени за период с апреля 2022 года по 19.03.2025 – 41620, 77 руб.; этим же определением суда принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Союз» об аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда; этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.
В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что ЖСК «Союз», злоупотребляя своими правами, выставляет к оплате несуществующую задолженность, поскольку никаких правоотношений между сторонами не имеется, размер взносов является несогласованным, а соответствующее требование об уплате взносов – незаконным. Со стороны ЖСК «Союз» имеет место принуждение оплаты несуществующих услуг, что повлекло за собой ухудшение сна и аппетита, неудовлетворительное физическое состояние, и как следствие, необходимость принятия лекарственных препаратов, что причинило ФИО1 моральные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 50000 руб. Также, в связи с подготовкой встречного иска ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб. (т. 2, л.д. 214-223).
Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным и имуществом Свердловской области (далее также – МУГИСО).
В судебном заседании представитель ЖСК «Союз» - ФИО2 ходатайствовала перед судом об уточнении требований – взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 10.11.2025 суд отказал в принятии к производству уточненных требований ЖСК «Союз» со ссылкой на злоупотребление стороной истца процессуальным правом, поскольку иное, в отсутствие надлежащего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ФИО1, его представители по устному ходатайству ФИО3, ФИО4 (после перерыва 11.11.2025 свою явку не обеспечившая) против удовлетворения первоначального иска возражали по ранее изложенным письменным доводам, поддержав встречный иск.
Представителем третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО - ФИО5, неявившимся в судебное заседание, о котором указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, был представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что МУГИСО подано в Арбитражный Суд Свердловской области исковое заявление к ЖСК «Союз» об освобождении земельного участка с кадастровым номером < № > от автоматических ворот, шлагбаума, сооружения КПП, представляющего территорию общего пользования.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении принадлежащего ему имущества и совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействие) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ЖСК «Союз», как юридическое лицо, создано 15.02.1995, зарегистрировано Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15.02.1995 < № >.
Из Устава ЖСК «Союз», утвержденного протоколом общего собрания < № > от 10.06.2009 с последующими изменениями, следует, что ЖСК является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного (жилищно-строительного) потребительского кооператива. Целями ЖСК являются удовлетворение жилищных и иных потребностей участников, осуществляемых путем объединения его членами имущественных паевых (членских взносов). Достижение целей, стоящих перед ЖСК, может осуществляться путем организации строительства инженерных сетей, подъездных путей, жилых домов и нежилых зданий и их последующей эксплуатацией (т. 2, л.д. 21-32).
На основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 14.11.2002 < № > ЖСК«Союз» предоставлен земельный участок под строительство объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе ул. Молебка.
Из указанного постановления следует, что ранее Постановлением главы г.Екатеринбурга от 25.04.1996 < № >-а ЖСК «Союз» был согласован земельный участок в районе п. Молебка общей площадью 21,6 га под строительство инженерных коммуникаций и объектов бытового обслуживания для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе ул. Молебка. ЖСК «Союз» предписано: выступить единым заказчиком на период строительства объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог; провести кадастровый учет предоставляемого земельного участка; в течение месяца со дня выхода настоящего постановления заключить договор аренды на предоставляемый земельный участок; зарегистрировать договор аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области; выполнить в предусмотренном проектной документацией объеме общеплощадочные работы с последующей передачей на баланс соответствующим организациям построенных инженерных сетей; строительство, озеленение и благоустройство вести по согласованной проектной документации и завершить в течение трех лет; предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов оформить дополнительным постановлением главы города после окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры (т. 2, л.д.213).
Постановлением Главы г. Екатеринбурга < № > от 27.01.2010 в Постановление Главы г. Екатеринбурга < № > от 14.11.2002 внесены изменения в наименование постановления и пункты 1, 2, 3, согласно которым указанный земельный участок предоставлен ЖСК «Союз» для строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства и индивидуальных жилых домов, утвержден проект границ и акт выбора земельного участка. На ЖСК «Союз» возложена обязанность подготовить документацию по планировке и межеванию территории в установленном порядке; получить в Администрации г.Екатеринбурга: градостроительные планы земельных участков после утверждения документации по планировке и межеванию территории; разрешение на строительство объектов инженерной инфраструктуры и индивидуальных жилых домов; разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов (т. 3, л.д. 108).
Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга < № > от 10.03.2011 ЖСК «Союз» предоставлены земельные участки для завершения строительства объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, индивидуальных жилых домов в районе ул. Молебка; договор аренды земельного участка от 29.11.2005 расторгнут по соглашению сторон. ЖСК «Союз» предоставлено 116 земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 21,6 га, сформированных из ранее предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером < № > для завершения строительства объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, в аренду на три года. ЖСК «Союз» предписано: заключить с Администрацией г.Екатеринбурга договоры аренды земельных участков; получить в Администрации г.Екатеринбурга разрешение на строительство объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (т. 3, л.д. 52-53).
ФИО1 является собственником расположенного в пределах территории ЖСК «Союз» земельного участка с кадастровым номером < № > (адрес: < адрес >), площадью 1 025 +/- 22 кв.м., с видом разрешенного использования - ИЖС (т. 1, л.д. 4, 30-34), и находящегося на указанном участке жилого дома; ранее, в период с апреля 2007года по январь 2013 года, являлся членом ЖСК «Союз» (т. 1, л.д. 5-6).
В соответствии с п. 2 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила предусмотренные настоящей главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, из смысла п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество (материальную выгоду) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
По правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие либо отсутствие вины в действиях какой-либо стороны не имеет правового значения.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, вместе с тем, не связан с правовой квалификацией, предложенной сторонами по делу, а самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат к применению к рассматриваемым спорным материальным правоотношениям.
Таким образом, поскольку земельный участок и жилой дом ФИО1 находятся на огороженной охраняемой территории в границах, обслуживание которой осуществляет ЖСК «Союз», следовательно, он, как собственник указанных объектов недвижимого имущества, должен нести соответствующие расходы на содержание территории ЖСК, в том числе независимо от факта пользования этими участками в конкретный период времени.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если имеются доказательства их фактического оказания, несения соответствующих расходов, а применительно к рассматриваемому случаю – для освобождения собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества, от обязанности по содержанию объектов инфраструктуры общего пользования.
Материалами гражданского дела подтверждается, что ЖСК «Союз» осуществляет владение объектами общего пользования, дорогами и инженерными коммуникациями на территории указанного ЖСК (т. 1, л.д. 199-220; т. 2, л.д. 237), оказывая собственникам земельных участков, в том числе и ФИО1, перечень услуг, в частности, как: организация контрольно-пропускной режима при въезде на территорию ЖСК, осуществление контроля за соблюдением общественного порядка на территории общего пользования (услуги охраны), уборка территории общего пользования, обслуживание дорог и инженерных сетей и коммуникаций, а также несет соответствующие расходы (т. 1, л.д. 94-195; т. 2, л.д. 35-209).
Вопреки доводам ФИО1, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ЖСК: земельные участок и жилой дом В.А.НБ. находятся на огороженной территории ЖСК «Союз», на которой проводятся работы, в том числе по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, обеспечивается наружное освещение, обслуживание инженерных сетей, следовательно, ФИО1, как собственник расположенного в границах территории ЖСК недвижимого имущества, должен нести соответствующие расходы на содержание имущества общего пользования, в том числе независимо от факта пользования земельным участком с домом в конкретный период.
То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время не является членом ЖСК, также не является основанием для освобождения его от несения платы на расходы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией общепоселкового имущества.
Вопрос о законности установки пропускного пункта на территорию ЖСК ранее являлся предметом судебного разбирательства (определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 по делу № 88-16915/2020, т.1 л.д. 90-93).
Факт обращения МУГИСО с иском к ЖСК «Союз» об освобождении земельного участка с кадастровым номером < № > (т. 3, л.д. 4-6, 19), правового значения для настоящего спора на момент его разрешения не имеет, поскольку вступившего в законную силу судебного акта, которое бы имело обязательный характер для участников настоящего разбирательства, а также для суда, иных органов не имеется.
Таким образом, поскольку эксплуатируемые ЖСК «Союз» объекты инфраструктуры и инженерные сооружения являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников недвижимого имущества в границах определенной территории ЖСК «Союз», неиспользование земельных участков, находящихся на территории поселка, а также отсутствие членства в ЖСК не освобождает их собственников от несения соответствующих расходов на содержание объектов инфраструктуры, суд, принимая во внимание доказанность несения истцом расходов по оказанию услуг собственникам земельных участков, владение объектами общего пользования, дорогами и инженерными коммуникациями, несение соответствующих расходов на содержание (фактических и обоснованных затрат), учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных ЖСК «Союз» требований к ФИО1 о взыскании с него задолженности за пользование коммунальным хозяйством, содержание объектов инфраструктуры за спорный период с апреля 2022 года по апрель 2025 года, и как следствие этому, отсутствие оснований для удовлетворения встречного требования ФИО1 об аннулировании задолженности.
Оснований для взыскания с ЖСК «Союз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, как акцессорного требования, в том числе ввиду отсутствия доказательств причинения ему нравственных / физических страданий действиями ЖСК по выставлению неоплаченной задолженности, также не имеется.
Вместе с тем, проверяя расчеты ЖСК «Союз», суд, действуя в пределах представленных ему дискреционных полномочий, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований кооператива в полном объеме не имеется в силу следующего.
Из материалов дела видно, что общим собранием членов правления ЖСК «Союз» (протокол от 18.01.2022) принято решение по п. 8 повестки о необходимости поднятия размера взносов на содержание инфраструктуры поселка с 3 000 руб. до 3 500 руб. (т. 1, л.д. 9-10); общим собранием членов правления ЖСК «Союз» (протокол от 12.10.2023) принято решение по п. 3 повестки о необходимости поднятия размера взносов на содержание инфраструктуры поселка с 3 500 руб. до 5 000 руб. (т. 1, л.д. 11).
Согласно требованиям ЖСК «Союз» сумма задолженности ФИО1 за пользование коммунальным хозяйством, по содержанию объектов инфраструктуры, инженерных сооружений за период с апреля 2022 года по октябрь 2023 года составляет 15000 руб., за период с ноября 2023 года по апрель 2025 года составляет 88700 руб. (т. 2, л.д. 134); при этом, согласно протоколам общих собраний членов правления ЖСК, с учетом повышения размера взносов, В.А.НВ., по мнению представителя истца по первоначальному иску, должен уплатить за спорный период в целом 156500 руб., из расчета ставки 3500 руб. / мес. за период с апреля 2022 года по октябрь 2023 года (всего 19 месяцев), а также из расчета ставки 5000 руб. / мес. за период с ноября 2023 года по апрель 2025 года (всего 18 месяцев).
С данным расчетом требований суд согласиться не может, поскольку вопрос об увеличении размера взносов относится к исключительной компетенции общего собрания всех членов ЖСК, как высшего органа управления кооператива, что следует из Устава ЖСК, а также положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, который применяется к возникшим между сторонами правоотношения по аналогии (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо доказательств утверждения на общем собрании членов ЖСК постепенного увеличения размера взносов на содержание инфраструктуры ЖСК с 3000руб. до 3500 руб., а затем – до 5000 руб., стороной истца, на которой лежит соответствующее бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставлено.
Приложенные к иску протоколы общих собраний членов правления кооператива указывают лишь на намерение инициировать процедуру принятия решений на общих собраниях членов ЖСК.
С учетом вышеизложенного, ставкой определения взносов на содержание инфраструктуры поселка в спорный период с апреля 2023 года по апрель 2025 года надлежит считать 3000 руб. / мес.
При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов сторон (т. 2, л.д. 240) за спорный период ФИО1 уплачено всего 23800 руб. Факт уплаты указанной денежной суммы сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, в период с апреля 2023 года по апрель 2025 года В.А.НГ., исходя из размера взноса в 3000 руб. / мес., должно было быть уплачено в совокупности 111000 руб. (3000 руб. * 37 месяцев); соответственно, размер неуплаченной им денежной суммы (задолженности) составляет 87200 руб. (111000 руб. – 23800 руб.).
Относительно заявленного ЖСК «Союз» требования о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную оплату задолженности, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из характера спорных материальных правоотношений, начисление пени, как меры ответственности за просрочку уплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры ЖСК, допустимо лишь в отношении членов соответствующего гражданско-правового сообщества (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 № 78-КГ25-1-К и от 22.04.2025 № 41-КГ25-4-К4).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ЖСК удовлетворены частично, а размер удовлетворенных требований составляет 87 200 руб. (что составляет 60 % от заявленных ко взысканию 145320, 77 руб.), то сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (которая при цене иска в 145320, 77 руб. подлежала уплате в размере 5360 руб.), с учетом принципа пропорциональности, составляет 3216руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования жилищно-строительного кооператива «Союз» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу жилищно-строительного кооператива «Союз» (ИНН <***>) задолженность за пользование коммунальным хозяйством, содержание объектов инфраструктуры за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года в общей сумме 87 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 216 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Союз» об аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин