УИД 22RS0069-01-2023-002341-39
Дело №1-612/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 20 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,
защитника – адвоката Казанцевой И.С.,
подсудимой ФИО2,
при секретаре Плахотниковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной в <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
20 января 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;
1 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
2 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 января 2022 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
8 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 2 августа 2023 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбыто два дня исправительных работ – с 7 сентября 2023 года по 8 сентября 2023 года);
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 5 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьёй 158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, с ее содержанием в СП УМВД России по г. Барнаулу. Постановление исполнено 4 августа 2022 года.
Кроме того, вступившим в законную силу 5 августа 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьёй 158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф по состоянию на 16 июня 2023 года не оплачен.
Кроме того, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьёй 158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Наказание по состояние на 16 июня 2023 года не отбыто.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 16 июня 2023 года ФИО2 является лицом, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям.
16 июня 2023 года в период времени между 17 часами и 20 минутами и 17 часами 40 минутами ФИО2, будучи ранее подвергнутой вышеуказанным административным наказаниям, находилась в магазине «Красное и Белое», принадлежащим ООО «Альфа-М», расположенном в здании по адресу: <адрес>, где у нее из корытных побуждения возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альфа-М» и желая этого, будучи ранее подвернутой указанным выше административным наказаниям, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, в указанные период времени и месте путем свободного доступа ФИО2 взяла с витрины принадлежащий ООО «Альфа-М» коньяк Армянский «Кочари», объемом 0,25 л, стоимостью 183 рубля 80 копеек, который положила в сумку, находящуюся при ней, тем самым противоправно безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила.
После чего с похищенным ФИО2 пересекла кассовую зону магазина «Красное и Белое», не рассчитавшись за товар, покинула помещение магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинила ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 183 рубля 80 копеек.
ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно представленных материалов уголовного дела ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче первоначального объяснения, подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним, молодой возраст ФИО2, наличие инвалидности у матери подсудимой.
Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, сведений, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с назначением не наиболее строгого из предусмотренных санкцией уголовного закона наказания.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырёх месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 8 августа 2023 года, ФИО2 окончательно определить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 7 июля 2023 года по 2 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также наказание в виде исправительных работ, отбытое ФИО2 по приговору от 8 августа 2023 года с 7 сентября 2023 года по 8 сентября 2023 года.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 августа 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Полтарыхина