Дело № 2-3013/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002638-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от (дата),

при секретаре Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору строительного подряда. Требования мотивированы тем, что (дата) стороны заключили договор строительного подряда. ФИО3 принял на себя обязательство провести капитальный ремонт двухкомнатной квартиры с ванной и туалетом с материалами исполнителя «под ключ». Договорная стоимость работ составляла 550 000 рублей, из которых 275 000 рублей подлежали плате в качестве аванса. Срок выполнения работ – до (дата). (дата) истец передала ответчику 275 000 рублей в качестве предоплаты по договору на приобретение строительных материалов. Работы в квартире велись один день, из материалов доставлены шесть мешков сухой штукатурки и канистра грунтовки. Кассовые чеки на покупки не представлены. В течение недели некой Юлией частично оштукатурена стена в коридоре. Объем выполненных работ и доставленных строительных материалов истец оценивает в 10 000 рублей. С (дата) какие-либо работы в квартире прекратились. ФИО3 пояснил, что полученные денежные средства потратил, рабочих для продолжения ремонта не направил. Договорные работы по ремонту внутренней отделки не произведены, сумма аванса не возращена. Просит расторгнуть договор строительного подряда от (дата) между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 265 000 рулей, уплаченные по договору в качестве аванса, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что по настоящее время работы по договору подряда ответчиком не выполнены, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, истцу не возвращены. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор строительного подряда № б/н на выполнение работ по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры с ванной и туалетом с материалами исполнителя под ключ (л.д. 6).

По условиям договора стоимость работ составляет 550 000 рублей, срок выполнения работ - до (дата) (п. 2.1., п. 3.3. договора).

ФИО4 обязательства выполнила, передала ФИО3 аванс в сумме 275 000 рублей (л.д. 6 оборот).

До настоящего времени ответчиком работы по договору подряда не выполнены.

Позиция истца по делу сводится к тому, что ответчиками существенно нарушены условия заключенного сторонами договора подряда, что привело к нарушению прав истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО3 достигнуто соглашение о заключении именно договора подряда на проведение строительных работ, ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры с ванной и туалетом с материалами исполнителя под ключ. В частности из предмета договора от (дата) усматривается с определенностью, что ФИО3 брал на себя обязательство провести ремонтные работы. Денежные средства на приобретение строительных материалов были получены ФИО3 При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что действия участников спорных правоотношений были направлены на достижение договоренности на производство ремонтных работ в квартире, правоотношения сторон возникли из фактических действий, которые закону не противоречат, следовательно, могут порождать права и обязанности участников правоотношений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры с ванной и туалетом с материалами исполнителя под ключ. По условиям договора стоимость работ составляет 550 000 рублей, срок выполнения работ до (дата). Истец обязательства выполнила, (дата) передала ответчику ФИО3 денежные средства в качестве аванса в размере 275 000 рублей. Ответчиком строительные работы по договору строительного подряда не выполнены. Проведенные в квартире ремонтные работы и приобретенный ответчиком материал, истец оценивает в 10 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования истца, изложенные в претензии (л.д. 9), ответчиком добровольно не выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу ФИО5 265 000 рублей за невыполненные ремонтные работы, поскольку факт не выполнения указанных в договоре работ, как и факт уклонения от возврата полученной суммы, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 265 000 рублей, уплаченные по договору от (дата) в качестве аванса.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья Н.В. Лепихина

(Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2022 года).