Дело № 2-4550/2025 24RS0040-01-2025-005761-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Плетневой Ю.С.,

при помощнике судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, в обеспечение обязательств по договору заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 419 304,79 руб., из которых 1 327 146,21 руб. - просроченный основной долг, 84 465,64 руб. – просроченные проценты, 7 692,94 руб. - пени на сумму не поступивших денежных средств. Банк 23.04.2025 направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <***> от 30.01.2023 в размере 1 419 304,79 руб., из которых 1 327 146,21 руб. - просроченный основной долг, 84 465,64 руб. – просроченные проценты, 7 692,94 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 49 193 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Largus, категории В, VIN XTAKS025LN1453120, год выпуска 2022.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности № 713 от 14.11.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2023 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 1 849 000 рублей под 14% годовых, сроком 60 месяцев под залог автомобиля о котором обязуется предоставить банку сведения посредством каналов дистанционного обслуживания в предусмотренном УКБО сроки.

30.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 849 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка 14% годовых, размер платежа – 43 530 рублей.

Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства. Предмет залога указан в Заявлении-Анкете.

Из выписки по лицевому счету за период с 30.01.2023 по 22.09.2025 следует, что кредитные средства в размере 1 849 000,00 руб. были предоставлены ФИО1, который ими воспользовался, но внесение ежемесячных платежей по возврату кредита ФИО1 производилось не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность ответчика составляет 1 419 304,79 руб., из которых 1 327 146,21 руб. - просроченный основной долг, 84 465,64 руб. – просроченные проценты, 7 692,94 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило свое наименование на АО «ТБанк» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице.

Банк 23.04.2025 направил в адрес должника заключительный счет, которым в соответствии с Общими условиями кредитования расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности АО «ТБанк» проверен судом и признан верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, выписке из лицевого счета.

По сведениям Отдела МВД России по г. Норильску МВД России единственным собственником транспортного средства Lada Largus, категории В, VIN XTAKS025LN1453120, год выпуска 2022, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1 с 27.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита от 30.01.2023 <***> в размере 1 419 304,79 руб., из которых 1 327 146,21 руб. - просроченный основной долг, 84 465,64 руб. – просроченные проценты, 7 692,94 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО3 нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Largus, категории В, VIN XTAKS025LN1453120, год выпуска 2022, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 193,00 руб. по платежному поручению № 1799 от 08.10.2025 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2023 в размере 1 419 304,79 руб., из которых 1 327 146,21 руб. - просроченный основной долг, 84 465,64 руб. – просроченные проценты, 7 692,94 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 193,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) и находящееся в залоге у АО «ТБанк» в соответствии с кредитным договором от <***> от 30.01.2023 - транспортное средство Lada Largus, категории В, VIN XTAKS025LN1453120, год выпуска 2022, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2025