Дело № 2-2521/2022

55RS0026-01-2022-002888-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Крассула», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Крассула», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»и ООО «Крассула» заключен Договор № о предоставлении единовременного кредита в сумме 500 000 руб., под 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик перестал исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору погашены задолженность по основному долгу на сумму 68 883,68 руб., задолженность по процентам на сумму 35 180,12 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитному договору составляет 447 061,72 руб., в том числе: по кредиту - 431 116,32 руб., по процентам - 15 945,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-№

В связи с неисполнением заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии с пунктами 2.1,2.2 договоров поручительства Банк направил поручителю ФИО1 требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с ООО «Красула», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 447 061 руб. 72 коп., в том числе: по кредиту - 431 116 руб. 32 коп., по процентам - 15 945 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 598 руб.

Представитель истца ПАО «Уралсиб Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Крассула» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 25.11.2021между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Крассула» заключен Договор №-№ о предоставлении единовременного кредита в сумме 500 000 руб., под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного платежа составляет 17332,66 руб., размер последнего платежа - 17312,67 руб.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику ООО «Крассула» требование о погашении общей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Крассула» обязательств по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитному договору составляет 447 061,72 руб., в том числе: по кредиту - 431 116,32 руб., по процентам - 15 945,40 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей по основному долгу и процентам признает его арифметически верным.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ООО «Крассула», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 061,72 руб., в том числе: по кредиту - 431 116,32 руб., по процентам - 15 945,40 руб.

При подаче иска в суд ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачена государственная пошлина в размере 7 598 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение по существу спора принято в пользу истца, а также принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд находит требование истца в данной части обоснованным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Крассула», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «»Крассула» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 447 061 руб. 72 коп., в том числе: по кредиту - 431 116 руб. 32 коп., по процентам - 15 945 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 598 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ