<***>
Дело № 2-608/2023
УИД № 66RS0003-01-2022-006839-87
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Администрации города Екатеринбурга, ТУ ФАУГИ по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ***2 был заключен кредитный договор от *** ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** годовых сроком на *** месяцев.
В нарушение условий соглашения заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Установлено, что заемщик ***2умер, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***., в том числе: ***. – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ ФАУГИ, Администрация города Екатеринбурга.
Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, указала, что является единственным наследником после смерти своего брата ***2, последовавшей ***. Мать ***2 – ***1 умерла ***, то есть еще до смерти своего сына. Сын ***2 – ***7, от наследства отказался, иные наследники отсутствуют. Относительно заявленных требований суду пояснила, что у банка отсутствуют основания для продолжения начисления процентов после смерти заемщика, более того имеются основания полагать, что жизнь ***2 была застрахована в рамках кредитного договора с ПАО «Сбербанк».
Представители Администрации города Екатеринбурга, ТУ ФАУГИ по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
От третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенного надлежащим образом и заблаговременно, явка представителя в судебное заседание также не обеспечена, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк» и ***2 был заключен кредитный договор от *** ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ***
Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял: допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, как установлено судом, ***2 умер *** (запись акта о смерти ***).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3, ТУ ФАУГИ по Свердловской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Судом постановлено установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ***1, *** г.р., последовавшей ***.
Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ***2, *** г.р., последовавшего ***.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ***2, умершего ***, имущество: *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***
Признать за ФИО1 (паспорт *** ***) право собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества:
*** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, Палкинский торфяник, с/т «Глобус», участок ***.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Указанные обстоятельства, в том числе факт принятия ответчиком ФИО4 наследства после смерти своего брата ***7, а также состав наследственного имущества повторному доказыванию не подлежат.
Более того, учитывая факт установления смерти ***1 ***, а также факт поступления настоящего иска в суд *** (что следует из штампа входящей регистрации), суд полагает необходимым производство по настоящему делу в части требований к указанному ответчику прекратить ввиду следующего.
В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, учитывая факт смерти ответчика ФИО2 до подачи настоящего иска в суд, производство в части требований к ФИО2 подлежит прекращению.
Одновременно учитывая установленный факт принятия ФИО1 наследства после смерти ***2, не подлежат удовлетворению также требования к ответчикам Администрации города Екатеринбурга и ТУ ФАУГИ по Свердловской области.
Оценивая заявленный объем требований к наследнику ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 271246 руб. 12 коп., в том числе: 244997 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 26248 руб. 64 коп – просроченные проценты.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным и обоснованным, а документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.
Одновременно судом не могут быть приняты доводы ответчика о недопустимости населения процентов за пользование кредитом после смерти заемщика как основанные на неверном толковании норм материального права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Также судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о наличии договора страхования жизни ***2, заключенного в рамках кредитного договора от *** ***, как недоказанные.
Согласно п. 15 индивидуальных условий к кредитному договору от *** *** не применимо условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.
Доказательств наличия договора страхования жизни заемщика по кредитному договору от *** *** в какой-либо страховой компании ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению.
Таким образом, принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 указанных сумм задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика ***. Принимая во внимание, что заемщик, а в последствии наследник заемщика нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование истца о его досрочном погашении оставлено без внимания суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ***
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, а также требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Администрации города Екатеринбурга, ТУ ФАУГИ по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора – прекратить в части требований к ФИО2.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Администрации города Екатеринбурга, ТУ ФАУГИ по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Екатеринбурга, ТУ ФАУГИ по Свердловской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> В.С. Станевич