Дело № 2-1981/2025

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка (демонтаже/переносе забора),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка (демонтаже/переносе забора), в котором просил суд обязать ответчика ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать за свой счет забор, находящийся на границе с земельным участком истца с кадастровым номером № и расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, либо привести названный забор в соответствие с требованиями ст. 39 Правил землепользования и застройки территории <адрес> городского поселения, утвержденных решением Совета <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) требования к ограждению земельных участков; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление искового заявления в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, с кадастровыми номерами №(истец) и № (ответчик). Ответчик возвел на своем земельном участке на смежной границе между земельными участками истца и ответчика сплошной (глухой) металлический забор высотой 2,50 метра и зоной проветривания в среднем 10 см, что ухудшает инсоляцию земельного участка истца, влечет затемнение части земельного участка, ухудшает проветривание. Так же ответчиком часть забора установленного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, находится в 30 см. от хозяйственной постройки (гараж) расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>, чем полностью закрывает окно в данной постройке. С учетом изложенного, истец направил ответчику претензию с требованием устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем приведения забора в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. В связи с тем, что досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик в судебном заседании обязалась привести в соответствие с действующим законодательством ее забор, вместе с тем, в остальной части исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являют собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, с кадастровыми номерами №(истец) и № (ответчик). Ответчик возвел на своем земельном участке на смежной границе между земельными участками истца и ответчика сплошной (глухой) металлический забор высотой 2,50 метра и зоной проветривания в среднем 10 см, что ухудшает инсоляцию земельного участка истца, влечет затемнение части земельного участка, ухудшает проветривание. Так же ответчиком часть забора установленного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, находится в 30 см. от хозяйственной постройки (гараж) расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>, чем полностью закрывает окно в данной постройке.

Истец направил ответчику претензию с требованием устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем приведения забора в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т. ч. путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее 3К РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное внарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Истец обратился в администрацию <адрес> городского поселения <адрес>, которая произвела осмотр и составила акт осмотра межевой границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки территории <адрес> городского поселения, утвержденных решением Совета <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) требования к ограждению земельных участков: высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метра; ограждения между смежными земельными участками должно быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли, по согласованию со смежными землепользователями допустимо сплошное ограждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (иных построек) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из акта администрации <адрес> городского поселения <адрес> об осмотре межевой границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> от 02.12.2025 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеют межевую границу (межевой забор). ???На территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по межевой границе возведен забор высотой более 2 метров на бетонной основе, выполненный из металлического профильного листа, металлических круглых и квадратный труб, листов поликарбоната и сетки «рабицы», с зоной проветривания более 50 см. Указанная зона проветривания со стороны <адрес> заложена различными предметами и металлическими листами. 3. На территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 23 см. от межевой границы (межевого забора) возведена хозяйственная постройка (визуально гараж), выполненная из кирпичей и кровли из волнистого шиферного листа, на которой имеется система водоотведения, проходящая над межевым забором. На территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 15 см. от межевой границы (межевого забора) возведена металлическая конструкция высотой более 2 метров (забор, часть забора) с зоной проветривания менее 50 см., выполненная из металлического профильного листа и квадратных труб. На территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возведен металлический забор высотой 195 см. на бетонной основе, выполненный из металлического профильного листа, металлических труб с зоной проветривания менее 50 см. В соответствии со ст. 23 Правил землепользования и застройки <адрес> городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: ??при ширине земельного участка 12 метров и более 3 м., ??в сложившейся застройке, при ширине земельного участка менее 12 метров, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее: 1,0 м - для одноэтажного жилого дома; 1,5 м - для двухэтажного жилого дома; 2,0 м - для трехэтажного жилого дома; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (баня, гараж и другие) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; от кустарника - 1 м., ??максимальная высота ограждения земельных участков - 2 м; ??ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту до 0,5 м от уровня земли, по согласованию со смежными землепользователями допустимо сплошное ограждение. Все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены требования Правил землепользования и застройки территории <адрес> городского поселения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что без приведения забора в соответствия с требованиями со ст. 39 Правил землепользования и застройки территории <адрес> городского поселения, утвержденных решением Совета <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) требования к ограждению земельных участков, восстановления прав истца на использование земельного участка не произойдет. Ответчиком не представлено доказательств, что права и законные интересы истца как собственника смежного земельного участка подобным возведением забора не нарушены.

При таких обстоятельствах требование истца о приведении забора в соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки территории <адрес> городского поселения, утвержденных решением Совета <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) требования к ограждению земельных участков) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разумным сроком для приведения забора в соответствие с требованиями ст. 39 Правил землепользования и застройки территории <адрес> городского поселения, утвержденных решением Совета <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) требования к ограждению земельных участков истец считает 40 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом в судебном заседании был установлен факт получения истцом морального вреда в результате действий ответчика, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление искового заявления в размере 3000 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кадькало

Вере Прокопьевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка (демонтаже/переносе забора) - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 40 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести возведенный ею металлический забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки территории <адрес> городского поселения № от 4 сентября 2025 года в части высоты забора и зоны проветривания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2025 года.