86RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 782 000 рублей под 9,3 % годовых сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости и солидарное поручительство ФИО2 На <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 1 641 924, 43 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 565 750, 61 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 66 950, 57 рублей, пени по просроченному долгу– 2 162, 39 рубля, задолженности по пени – 7 060, 86 рублей. Начальная продажная цена квартиры составляет 1 756 800 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 542 906, 76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 533 232, 82 рубля, по плановым процентам за пользование кредитом – 7 791, 37 рублей, пени по просроченному долгу– 1 882, 57 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 756 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 419 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что решением суда между ответчиками произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому право собственности на спорное жилое помещение признано за ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что по решению суда больше не является собственником спорного помещения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 782 000 рублей сроком на 242 месяца под 9,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 16 378, 54 рублей с 15-го числа и не позднее 19.00 часов 18 числа каждого календарного месяца (л.д.17-18).
Кредит выдан заемщику для приобретения предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Денежными средствами заемщик воспользовался, что не опровергнуто ответчиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга предусмотрен в п.п.4.8, 4.9 кредитного договора – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов определен в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, подтверждается расчетом истца (л.д. 98-107), ответчиками не оспорено, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 1 542 906, 76 рублей; из которых: задолженность по основному долгу – 1 533 232, 82 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 7 791, 37 рубль, пени по просроченному долгу– 1 882, 57 рубля.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поручительства от <дата> №-П01, заключенному между истцом и ФИО2 последняя взяла на себя обязательства солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> № (л.д.21-22).
В адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 33).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с них денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочку платежей, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и его поручителя направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 34).
Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> № банку выдана закладная (л.д. 24-26).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <дата> собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером 86:11:0000000:15524, расположенного по адресу: <...> <адрес>Б, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 Общая совместная собственность ответчиков зарегистрирована <дата> (л.д. 67-74).
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> (л.д. 133-137) по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> М.В. к ФИО1 о разделе имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества между постановлено: «Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1 (№, выдан <дата> отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.Взыскать с ФИО1 (№, выдан <дата> Отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске) в пользу ФИО3 (паспорт: серия <...>, выдан <дата> отделом по вопросам миграции УМВД РФ по городу Нижневартовску) компенсацию в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 104 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в уполномоченном регистрирующем органе».
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <дата> собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 86:11:0000000:15524, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> является ФИО1, дата регистрации права <дата> (л.д. 138-141).
В соответствии со ст.77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.
Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 196 000 рублей (л.д. 40-56).
В целях определения рыночной стоимости спорной квартиры по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс» (л.д. 116-117), однако возвращена без исполнения в связи с неоплатой услуг эксперта ответчиком (л.д. 125).
На основании ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.
В связи с тем, что определением суда от <дата> расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, который денежные средства за проведение экспертизы не внес, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчикам – жилое помещение – квартиру общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 756 800 рублей (2 196 000*80%).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 419 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 (№
Взыскать солидарно с ФИО1 (№ и ФИО2 (№ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1 542 906, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 419 рублей, сего взыскать 1 594 325, 76 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1 756 800 рублей.
Из стоимости заложенного имущества Банку ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит уплате задолженность по кредитному договору 1 756 800 рублей, в размере 1 542 906, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 419 рублей, всего 1 594 325, 76 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 76 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14.08.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з_______ А.Е. Тагиева