Дело № 2-1289/2025

УИД 67RS0004-01-2025-001239-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.Ю,.

В обоснование заявленных требований указало, что О.Ю, заключила с ООО МКК «Саммит» договор займа ХХХ от 04 сентября 2023 года, согласно которому предоставлен займ в размере 100 000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договора займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) ХХХ от 17 февраля 2025 года.

Согласно реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) ХХХ от 17 февраля 2025 года истцу передана сумма задолженности, которая составляет 155 322 рубля 87 копеек, из которых 92 531 рубль 86 копеек – сумма основного долга, 62 791 рубль 01 копейка – сумма начисленных пеней.

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

У должника имеется имущество: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости ? доли земельного участка, стоимость наследственного имущества составляет 36 190 рублей.

ООО ПКО «ЦФК» воспользовался законным правом, уменьшив сумму задолженности до кадастровой стоимости наследственного имущества заемщика и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 36 190 рублей.

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просило суд взыскать за счет наследственного имущества О.Ю, в свою пользу сумму задолженности в размере 36 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, расходы на оплату проведения оценки в размере 2 000 рублей.

Определениями Вяземского районного суда Смоленской области от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области», в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (л.д. 115-116).

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2025 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечена ФИО2; ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исключена из третьих лиц по делу (л.д. 168).

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление, в котором исковые требования признает. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны (л.д. 188).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, возражений относительно заявленных требований суду также не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, что 04 сентября 2023 года ООО МКК «Саммит» и О.Ю, заключили договор потребительского займа ХХХ, в соответствии с которым ООО МКК «Саммит» предоставило О.Ю, займа в размере 100 000 рублей под 176,085% годовых, срок возврата займа 02 сентября 2024 года (л.д. 12-17, 38-39).

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17 февраля 2025 года ООО МКК «Саммит» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» Заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) ХХХ, согласно которому ООО МКК «Саммит» уступил прав требования задолженности по договору займа ХХХ заключенному с О.Ю, (л.д. 24-44).

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от 17 февраля 2025 года.

О.Ю, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 46).

Согласно реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) ХХХ от 17 февраля 2025 года истцу передана сумма задолженности, которая составляет 155 322 рубля 87 копеек, из которых 92 531 рубль 86 копеек – сумма основного долга, 62 791 рубль 01 копейка – сумма начисленных пеней (л.д. 75-78).

ООО ПКО «ЦФК» уменьшило сумму задолженности до кадастровой стоимости наследственного имущества заемщика и обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 36 190 рублей.

Из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что О.Ю, с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению была ознакомлена и с ними полностью согласна.

Факт выдачи ООО МКК «Саммит» займа О.Ю, и нарушение ею своих обязательств по возврату займа, подтверждаются копией указанного выше договора займа от 04 сентября 2023 года, справкой о предоставлении суммы займа, расчетом задолженности по договору займа, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения заемщик нарушил взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В связи с прекращением исполнения обязательств по договору займа заемщиком О.Ю, ООО ПКО «ЦФК» стало известно, что О.Ю, умерла.

Согласно ответу отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области дд.мм.гггг. О.Ю, умерла (л.д. 124).

Согласно ответам нотариусов Вяземского нотариального округа Смоленской области Н.О., И.Д,, Т.В., наследственное дело в отношении умершей дд.мм.гггг. О.Ю, не заводилось (л.д. 95, 96, 108).

По сведениям официального сайта в сети интернет Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытом наследственном деле к имуществу умершей дд.мм.гггг. О.Ю,, дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 112).

Из материалов дела видно, что наследники О.Ю, - ФИО2 (мать) наследство не принимала, поскольку к нотариусу не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства не предоставлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что никто из наследников О.Ю, к нотариусу с целью принятия наследства в установленный срок не обращался, данных о том, что кто либо принял наследство в материалы дела не представлено, а также, данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников О.Ю, обратился к нотариусу принять наследство умершей, либо принял его фактически, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 49, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти О.Ю, входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес> (л.д. 103-106). Наличия у наследодателя иного имущества не установлено.

Право общей долевой собственности, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников по закону первой очереди в наследство не вступил, с момента смерти О.Ю, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным, а ответственность по долгам О.Ю, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет в пределах стоимости наследственного имущества муниципальное образование, находящееся на соответствующей территории, - Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области». Доказательств обратному суду не представлено

Судом установлено, что никто не принимал наследство и не заявлял о своих наследственных правах на имущество, оставшееся после смерти О.Ю,, доказательств обратному не представлено.

Согласно независимой оценки ИП Л.А. № 334/2 от 21 мая 2025 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> составляет 36 190 рублей (л.д. 47).

Таким образом, стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 18 095 рублей.

Указанная оценка принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, ответчиками она не оспорена, в противовес доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, своего расчета не представлено. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя О.Ю, по договору займа ХХХ от 04 сентября 2023 года в сумме 36 190 рублей подлежит взысканию с Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в 18 095 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт принятия наследства привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствие оснований для возложения ответственности на данных ответчиков, в связи с чем, в иске к указанным ответчикам следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и за проведение оценки 2 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

ООО ПКО «ЦФК» на основании платежного поручения № 2278 от 21 мая 2025 года оплатило 2 000 рублей ИП Л.А. за подготовку оценки стоимости наследственного имущества № 334/2 от 21 мая 2025 года (л.д. 47, 79-80).

Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19).

Данных о том, что администрация МО «Вяземский муниципальный округ» препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, расходы по госпошлине понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с оценкой земельного участка на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти дд.мм.гггг. О.Ю,, дд.мм.гггг. года рождения, задолженность по договору займа ХХХ от 04 сентября 2023 года в размере 36 190 (тридцать шесть тысяч сто девяносто) рублей в пределах стоимости 1/2 доли земельного участка кадастровый номер ХХХ, расположенного по адресу <адрес> стоимостью 18 095 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате оценки в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей отказать.

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт серия ХХХ), ФИО2 (паспорт серия ХХХ) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

09.12.2025 – решение вступает в законную силу