Решение по делу № 2-21/2023 от 17.07.2023

50RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, уменьшении цены работ по договору, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просила уменьшить цену работ по договору на выполнение ремонтных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений на сумму устранения выявленных недостатков до 1 083 829,65 руб., взыскать денежные средства в части превышающей уменьшенную сумму договора в размере 844 027,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за нарушение сроков проведения работ в размере суммы договора равной 1 083 829,65 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере суммы договора равной 1 083 829,65 руб., судебные расходы на составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходы на представителя в размере 125 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, согласно условиям которого ответчик обязался в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора осуществить работы, определенные перечнем в соответствии с проектом художественного оформления интерьера. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № к указанному договору были определены работы, стоимость которых по дополнительному соглашению № составляет 507 895 руб., по дополнительному соглашению № руб., срок исполнения работ по дополнительному соглашению № установлен 15 рабочих дней с даты заключения договора, по дополнительному соглашению № рабочих дней с даты заключения договора. Ответчик предъявил истцу к сдаче работы (включая не согласованные) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены истцом в полном объеме в размере 1 927 857 руб. Работы по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не приняты истцом в связи с их ненадлежащим качеством. Истцом приняты работы на 1 415 219 руб., тогда как оплачено 1 927 857 руб. Дальнейшая приемка работ производилась с привлечением квалифицированных специалистов, которые выявили недостатки работ, что повлекло расторжение договора со стороны истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, с требованием об уменьшении цены договора, возврате полученных, но неотработанных денежных средств и выплате неустойки. Требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет оплаты работ, предусмотренных актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 077 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве, сводящимися к тому, что стоимость договора подлежит уменьшению по причине ненадлежащего качества работ, предъявленные ответчиком работы не согласовывались сторонами, фактически ответчик выполнил меньше работ, чем оплачено истцом.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали в удовлетворении первоначальных требований, встречный иск поддержали. Суду пояснили, что работы по договору выполнялись поэтапно, на 6 этапе были приостановлены в связи с выявленными недостатками, после чего истец отказалась от их дальнейшего проведения, а также от приема работ по актам №, №, №. Выполненные работы по акту № истцом не оплачены, в связи с чем у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 220 077 руб. Ответчиком истцу было предложено устранить за свой счет выявленные недостатки и компенсация в размере 200 000 руб. (то есть фактический взаимозачет), истец не согласилась. Указали, что недостатки работ имеются, но не в том объеме, который заявлен истцом, просили снизить размер неустойки и штрафа, выразили готовность компенсировать истцу 700 000 руб.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании поддержала выводы, изложенные заключении № и №.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы (Глава 37) о правах заказчика по договору бытового подряда.

Применительно к положениям ст.ст. 702-732 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).

К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу с ч. 1, 5 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы в связи с тем, что в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, потребителю подлежат возмещению исполнителем полные убытки, т.е. потребителю подлежат возвращению цена, уплаченная за выполненные работы, и расходы по устранению недостатков выполненной работы (ст. 32 Закона).

В силу с ч. 1 ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст. 36 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ИНН <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-119).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик взял на себя обязательство осуществить работы по ремонту объекта Заказчика в соответствии с разработанным дизайн-проектом, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т. 1 л.д. 14-30).

Согласно п. 1.2., п. 1.3. договора, объем, содержание, стоимость работ по договору определяются сметным расчетом (Приложение №), изменение и (или) уточнение объема, содержания работ, стоимости и сроков их исполнения, а также иных условий, которые согласуют стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к договору при условии сохранения неизменным предмета договора.

Пунктом 2.1. договора стоимость работ определена в размере 325 162 руб. согласно смете (приложение № к договору). Текущая стоимость работ определяется на основании приблизительной сметы, окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (п. 2.2.)

Срок проведения работ по договору составляет 35 рабочих дней и устанавливается сторонами с момента подписания акта приема-передачи объекта (приложение №), и может быть изменен по дополнительному оглашению к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 5.1, п. 5.2).

Срок сдачи работ может быть продлен в одностороннем порядке Подрядчиком в случае несвоевременного предоставления Заказчиком строительных или сопутствующих материалов Подрядчику, не допуска на объект специалистов Подрядчика, несвоевременного финансирования/оплаты работ со стороны Заказчика, отключение водоснабжения/электроснабжения, в данном случае составляется односторонний акт, в котором указываются причины продлении срока сдачи работ, о чем Подрядчик уведомляет Заказчика посредством отправления электронного письма на e-mail, указанный в Заказчиком договоре, срок действия сдачи работ продлевается на срок действия обстоятельств, явившихся причиной переноса срока работ (п. 5.3).

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 6 договора, по которому Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ (этапа работ) предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ, а заказчик обязан принять результат выполненных работ. Поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Порядок расчетов установлен в разделе 7 договора, согласно которому авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора в сумме 162 581 руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, дальнейшие платежи за выполненные исполнителем работы по договору оплачиваются по факту выполнения работ, после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 3-х рабочих дней.

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими национальными стандартами, требованиями действующих строительных норм и правил, а так же существующими в отрасли обычаями делового оборота (п. 8.1.).

Заказчик обязан уведомить Подрядчика обо всех претензиях, связанных с гарантией, путем направления письма на электронную почту, после получения которого Подрядчик должен в течение 10 рабочих дней проинформировать Заказчика о принятии мер по устранению выявленных дефектов (п. 8.2, 8.3).

Ответственность сторон установлена разделом 9 договора. Так, пункт 9.4. гласит, что в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результаты работ, или с иными недостатками (дефектами), Заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в разумный и согласованный сторонами срок; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков, выполненной своими силами или третьими лицами.

Пунктом 12.1 установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию установлен 10 календарных дней.

Дополнительным соглашением № к договору на выполнение ремонтных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определены дополнительные работы согласно перечню приложения №, стоимость которых составляет 507 895 руб.

Оплата по договору и дополнительным соглашениям произведена истцом в общем размере 1 927 857 рублей (платежные поручения - т. 1 л.д. 38-46).

Акты сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты ФИО2 без замечаний, акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписаны (т. 1 л.д. 31-37).

Для определения стоимости, объема и качества выполненных работ в рамках заключённого сторонами договора подряда судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно заключению эксперта № и № по результатам натурного осмотра объекта строительства – в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Подрядчиком (ответчиком) технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, общая стоимость выполненных работ составляет 1 845 627,35 руб., которая подлежит уменьшению на стоимость устранения строительных недостатков в размере 471 657,31 руб., стоимость устранения дефектов электромонтажных работ в размере 282 170 руб., работ по демонтажу и монтажу сантехнических приборов в санузле, стоимость которых составляет 381 107,70 руб., на стоимость материалов в размере 76 519,99 руб. (итого на 761 797,69 руб.) (т. 2 л.д. 2-81, 107-148).

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено экспертами, имеющими достаточный стаж работы в данной области, компетентность экспертов не вызывает сомнений, их выводы являются убедительными.

К представленному ответчиком заключению специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку заявленные в нем специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, указанная рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Исходя из фактически оплаченных ФИО2 денежных средств в общем размере 1 927 857 руб., принимая во внимание расчеты эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении цены договора до 1 083 829,65 руб., из расчета оплаченных Заказчиком средств за вычетом полной стоимости устранения недостатков, включая материалы (1 927 857 - 761 797,70 = 1 083 829,65).

Удовлетворение судом требований об уменьшении цены договора влечет за собой удовлетворение требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску полученных им от ФИО2 денежных средств в размере, превышающем цену договора, в сумме 844 027,35 руб. (1 927 857 - 1 083 829,65).

ФИО2 в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, требования которой ответчик не удовлетворил, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено некачественное выполнение работы Подрядчиком, оплату этих работ Заказчиком, неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании указанной неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, учитывая баланс интересов сторон, суд, с учетом заявления ответчика, применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет подлежащую взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 400 000 руб.

Датами указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ подтверждается нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ: по дополнительному соглашению № просрочка составляет 278 дней, по дополнительному соглашению № просрочка составляет 207 дней, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании указанной неустойки подлежат удовлетворению. По указанным выше основаниям, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, и определяет ее размер в 400 000 руб., в превышающей части истцу отказывает.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшив его размер до 300 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств их обоснованности, доводы истца по встречному иску опровергаются материалами дела.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (п. 2 Постановления).

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом частично (1 644 027,35 руб. из заявленных 3 011 686,65 руб.), размер удовлетворенных требований составляет 54,6 %, в связи с чем с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы по оплате технического заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату технического заключения в размере 19 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 68 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить цену работ по договору на выполнение ремонтных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №, дополнительного соглашения № к указанному договору), заключенному между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на сумму устранения выявленных недостатков в размере 761 797 руб. 70 коп. до 1 083 829 руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты> №) денежные средства в размере 844 027 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 400 000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя об уменьшении цены договора в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 19 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 68 250 руб., всего 2 046 387 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина