23RS0058-01-2025-002277-45
2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
К делу № 2-4315/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 12 сентября 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 26 сентября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № по оказанию услуг - выполнение строительно-отделочных и прочих завершающих работ (истцом ФИО1) на объекте площадью 55 кв.м., расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес> (для ответчика ФИО3).
Согласно договору необходимо произвести строительно-отделочные работы на указанном объекте в течении 90 рабочих дней, согласно, приложения № к договору подряда, который был согласован всеми сторонами.
Так же согласован порядок оплаты (Приложение № l с Договору).
Итоговая сумма работ составила 1 157 143 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч сто сорок три) рублей.
В процессе производства ремонта ФИО3 заказан дизайн проект, проектно-сметная документация была пересчитана, в виду изменений внесенных дизайнером и ФИО3, и сумма работ составила 1 845 999 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей.
О чем ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение № к договору подряда.
ФИО3 произведена доплата в сумме 186 525 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, и сумма платежа составила 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, в который входили проведение дополнительных работ.
Выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ остановлено из-за прекращения финансирования и отсутствия доступа на строительный объект.
На указанный момент времени истцом произведены строительно-отделочные работы на сумму 1 163 815 (один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.
ФИО3, в свою очередь, согласно договору подряда, не произведены следующие выплаты в сумме 433 815 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.
О ходе выполнения работ, их приостановке и необходимости погашения задолженности перед истцом, ответчик был уведомлен неоднократно по средствам электронных СМС-оповещений (в том числе по средства приложения WhatsApp).
Ответчик ФИО3 по настоящее время игнорирует подписание актов выполненных работ и оплату по договору.
Согласно пункту 6.1.9 договора подряда, в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по независящим от подрядчика причинам, заказчик обязуется выплатить подрядчику стоимость фактически проведенных работ и неустойку, ввиду прекращения договора в размере 10 процентов от общей суммы стоимости работ.
Оговоренная в договоре сумма неустойки, которую необходимо выплатить ФИО3 составляет – 184 599 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.
В целях досудебного урегулирования споров, ДД.ММ.ГГГГ в адрес отвечтика ФИО3 направлена претензия (требование) о выплате денежных средств в сумме 433 815 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей за выполнение работы по договору.
Однако, требование ответчиком проигнорировано и осталось без ответа.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому спору, цена которого составила 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Истец просит суд.
1. ???Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору подряда № задолженность в размере 433 815 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.
2. ???В№ неустойку в размере 184 599 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяноста девять) рублей.
3. ???Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя. 50 000
4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 18 668 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Ответчик ФИО3, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, не указал об уважительных причинах неявки.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), присутствие в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № по оказанию услуг - выполнение строительно-отделочных и прочих завершающих работ (истцом ФИО1) на объекте площадью 55 кв.м., расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес> (для ответчика ФИО3) (л.д. 10-15).
Согласно договору необходимо произвести строительно-отделочные работы на указанном объекте в течение 90 рабочих дней, согласно, приложения № к договору подряда, который был согласован всеми сторонами.
Так же согласован порядок оплаты (Приложение № l к договору) (л.д. 16-19).
Итоговая сумма работ составила 1 157 143 рублей.
В процессе производства ремонта ФИО3 заказан дизайн проект, проектно-сметная документация была пересчитана, в виду изменений, внесенных дизайнером и ФИО3, и сумма работ составила 1 845 999 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
О чем ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение № к договору подряда (л.д. 20-23).
ФИО3 произведена доплата в сумме 186 525 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, и сумма платежа составила 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, в который входили проведение дополнительных работ.
Выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ остановлено из-за прекращения финансирования и отсутствия доступа на строительный объект.
На указанный момент времени истцом произведены строительно-отделочные работы на сумму 1 163 815 (один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.
ФИО3, в свою очередь, согласно договору подряда, не произведены следующие выплаты в сумме 433 815 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.
В силу требований ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
О ходе выполнения работ, их приостановке и необходимости погашения задолженности перед истцом, ответчик был уведомлен неоднократно по средствам электронных СМС-оповещений (в том числе по средства приложения WhatsApp).
Согласно пункту 6.1.9 договора подряда, в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по независящим от подрядчика причинам, заказчик обязуется выплатить подрядчику стоимость фактически проведенных работ и неустойку, в следствии прекращения договора в размере 10 процентов от общей суммы стоимости работ.
Оговоренная в договоре сумма неустойки, которую необходимо выплатить ФИО3 составляет – 184 599 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.
В целях досудебного урегулирования споров, ДД.ММ.ГГГГ в адрес отвечтика ФИО3 направлена претензия (требование) о выплате денежных средств в сумме 433 815 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей за выполнение работы по договору.
Однако, требование ответчиком проигнорировано и осталось без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом при выполнении работ не были согласованы дополнительные работы не нашли своего подтверждения при слушании настоящего дела по существу. Кроме того, как установлено судом и не опровергается участниками процесса, по дополнительным работам заказчиком ФИО3 произведена частичная доплата в размере 186 525 рублей.
Судом по делу не удовлетворено ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости произведенных истцом строительно-отделочных работ, ввиду нецелесообразности – по причине окончания стороной отвечтика строительно-отделочных работ на объекте иным подрядчиком (ООО «КВАН»), о чем стороной отвечтика суду было заявлено в ходе слушания дела и представлены соответствующие документы (л.д. 130-152).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание наличие понесенных истцом судебных расходов, суд полагает взыскать их с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 50 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 18 668 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.
???Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 433 815 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 184 599 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 668 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц