КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26112/2023

№ 2а-782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

при секретаре Пархоменко В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........10 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........11., МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по КК об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя ...........12. по доверенности ...........13. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........14. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........15 МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по КК об освобождении должника от уплаты исполнительного сбора.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........16. по доверенности ...........17. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Однако судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений в ходе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года по настоящему административному делу аудиопротоколирование не осуществлялось. В то же время, из письменного протокола судебного заседания от 28 февраля 2023 года следует, что в судебном заседании принимал участие представитель административного истца и представитель административного ответчика, которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований.

Кроме того, протокол судебного заседания 28 февраля 2023 года не подписан секретарем судебного заседания.

Акт об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания от 28 февраля 2023 года секретарем судебного заседания также не подписан.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса).

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу административного иска.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........18 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........19 МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по КК об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: К.К. Суслов

Н.А. Морозова