Решение по делу № 2-21/2023 от 19.01.2023 - о признании приобретшей право собственности, признании недействительным права собственности, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

УИД: 45RS0004-01-2022-000949-85

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 19 января 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Уксянского сельсовета о признании приобретшей право собственности, признании недействительным права собственности, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании приобретшей право собственности, признании недействительным права собственности, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 29 июля 1997 г. приобрела в собственность у ФИО16 жилой дом с земельным участком, площадью 1171 кв.м., расположенном по адресу: Адрес Обезличен. Вплоть до 1999 г. пользовалась данным недвижимым имуществом, в 1999 г. выбыла на постоянное место жительство в Адрес Обезличен. Земельный участок посещала каждое лето. Летом 2020 г. обнаружила на участке ФИО3, после предъявление ему своих прав на данный участок ФИО3 пообещал, что претензий и притязаний на земельный участок больше не имеет. Летом 2022 при посещении участка истец обнаружила, что на участке ведется строительство жилого дома. Считает, что оспариваемые истцом сделки являются ничтожными, так как она является собственником спорного участка, оспариваемые сделки совершены без ведома и согласия истца. Считает, что земельный участок был передан незаконно ответчику ФИО7, в связи с этим действия по передаче земельного участка ФИО7 и последующие сделки купли-продажи являются незаконными, нарушающими ее права как собственника участка. Просит признать истца приобретшим право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Адрес Обезличен признать недействительным право собственности ФИО6 на земельный спорный участок; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.06.2010, заключенный между ФИО6 и ФИО3, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.06.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО2 на сорный земельный участок; признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес Обезличен; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением судьи Далматовского районного суда от 12.12.2022 ФИО6 исключен из числа ответчиков.

Определениями судьи Далматовского районного суда от 15.11.2022 и 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, Администрация Уксянского сельсовета, которая исключена из состава третьих лиц; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о применении последствий срока исковой давности, обеспечила участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, дал пояснения по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Дополнительно пояснил, что участок был приобретен ФИО11 в период брака с ФИО8, в настоящее время на участке Т-выми возведена коробка жилого дома. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности

Ответчик ФИО3 представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что в Адрес Обезличен проживает с 2007 г, проживает в доме по адресу: Адрес Обезличен. Спорный участок, расположенный по соседству от его дома, ранее принадлежал ФИО6 Спорный земельный участок был заброшен, заросший травой, на нем была свалка бытовых отходов, участок был не огорожен, строений на участке не было. ФИО6 разрешил ему использовать участок для складирования стройматериалов, впоследствии он приобрел у ФИО7 данный участок. С 2009-2010 стал пользоваться спорным участком, окашивать его, вывез с участка весь мусор. Летом 2016 годах к нему подходила женщина, как впоследствии он узнал - ФИО1, и интересовалась, что он собирается делать с участком, является ли он собственником. Он пояснил ФИО19, что строить на участке ничего не собирается, является собственником и у него имеются все правоустанавливающие документы. ФИО19 пояснила ему, что она тоже владелица земельного участка, у неё есть документы на этот участок. После этого данная женщина больше к нему не обращалась, в селе ее ни разу не видел.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предварительном судебном заседании 12.12.2022 суду пояснила, что спорный земельный участок был приобретен ее покойным мужем - ФИО6 до брака. В 2010 году он просто переписал этот участок. В мае 2000 году они взяли участок в другом селе и там начали строить дом. Спорным участком ни она, ни ФИО6 не пользовались, за ним не ухаживали, участок зарос травой, не был огорожен. Кто-либо претензий по поводу участка им не предъявлял.

Представитель ответчика – Администрации Уксянского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв на иск. Представитель ответчика – Администрации Уксянского сельсовета ФИО20 в предварительном судебном заседании 12.12.2022 исковые требования не признала. Считает, что истец не выполняла обязанности по содержанию данного участка, в 1999 году действующая администрация Уксянского сельсовета не могла знать о заключенной сделке между ФИО29 и ФИО19. Сделка ФИО19 была совершена у нотариуса. ФИО1 свои права не заявляла, лицевые счета в сельсовете не открывала, похозяйственные книги сведений о ФИО19 не содержат. На момент предоставления земельного участка ФИО6 в 1999 году дома уже не было, он был снесен ФИО19 в 1997 г. Участок, до того, как им стал владеть ФИО3, был в ненадлежащем состоянии, был заброшен, на участке была несанкционированная свалка. С момента приобретения ФИО3 участок стал регулярно окашиваться. Летом 2017 или 2018 года ФИО19 обращалась по телефону в сельсовет, общалась лично с ней, узнавала, кто и на основании чего владеет участком, заявляла свои права на участок, ФИО19 было предложено обратиться в суд.

Третье лицо – ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что спорный участок был приобретен в браке с ответчиком ФИО2, в настоящее время на участке ими возводится жилой дом.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица - ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - нотариус Далматовского нотариального округа Курганской области ФИО21, представитель третьего лица – Далматовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 суду пояснили, что длительное время проживают по соседству с земельным участком, расположенным по адресу: Адрес Обезличен. Ранее на данном участке располагался старый жилой дом, который в 90-х годах снесли, кто именно его снес свидетелям не известно. После сноса дома участком никто не пользовался, участок не был огорожен, зарос травой, на нем образовалась несанкционированная свалка бытовых отходов. Впоследствии участком стал пользоваться ФИО3, который вывез с участка мусор, стал окашивать его, хранил на участке стройматериалы. Свидетель ФИО15 также суду пояснила, что летом 2016 г. к ним с ФИО3 приезжала истец ФИО1, которая предъявляла права собственности на земельный участок, они пояснили ей, что участок находится в собственной ФИО3 и что имеются все правоустанавливающие документы.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома, площадью 19,3 кв.м., с земельным участком, площадью 1171 кв.м., находящимся по адресу: Адрес Обезличен от 29 июля 1997 года, удостоверенного нотариусом Далматовского нотариального округа ФИО21, ФИО16 продала, а ФИО22 купила вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами произведен полностью при подписания договора.

Из текста договора от 29.07.1997 г., копий удостоверения сделки, представленных нотариусом Далматовского нотариального округа по запросу суда, ответа Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области от 17.11.2022 следует, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ФИО16 на основании договора купли-продажи от 30.03.1992, удостоверенного Уксянским сельским Советом Далматовского района Курганской области и зарегистрированного в Далматовском госпредприятии технической инвентаризации «Инвентаризатор» 18.07.1997, свидетельства на право собственности на землю серии №*, выданного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Далматовского района Курганской области 15.05.1992.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Нормы ст. 223 ГК РФ, регулирующие момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, предусматривают, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ считается момент его регистрации, если иное не установлено законом.

Последствием несоблюдения требования о регистрации сделки в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ является ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Раздел 7 ГК РФ (часть вторая), регулирующий продажу недвижимости, действующий в редакции на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, в статье 550 предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Земельные участки согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам, и к сделкам, совершаемым в отношении данных объектов недвижимости, должны применяться положения раздела 7 ГК РФ (вторая часть), в том числе нормы, предусматривающие требования, предъявляемые к форме сделок.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие продажу недвижимости, не относящуюся к жилым помещениям, не предъявляют требований к регистрации указанных договоров, а предусматривают государственную регистрацию перехода права собственности на такую недвижимость (ст. 551).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На истребованной судом из ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» копии договора купли-продажи от 29.07.1997, заключенного между ФИО16 и ФИО17, имеются сведения о регистрации данного договора (регистрационная надпись) - 11.10.1997 в Далматовском госпредприятии технической инвентаризации «Инвентаризатор» (в реестровой книге под №3/8стр2, инвентарное дело 4686), 22.08.1997 в Далматовском райземкомитете (регистрационный №*).

Таким образом, право собственности истца ФИО23 на спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: Адрес Обезличен, было зарегистрировано и оформлено в установленном на дату приобретения законом порядке.

Из копии похозяйственной книги Администрации Уксянского сельсовета следует, что на 01.01.1993 в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, никто не проживал.

ФИО16 умерла **.**.****, наследников, принявших наследство, не установлено (материалы наследственного дела №***.**.****)

5 декабря 1998 г. ФИО22 заключила брак с ФИО18, после заключения брака ей присвоена фамилия Даниленко (свидетельство о заключении брака от 05.12.1998 I-БС №*).

Из показаний участвующих в деле лиц, материалов дела, судом установлено, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом площадью 19,3 кв.м. был демонтирован истцом ФИО1 в 1997 г., на 1999 г. на земельном участке какие-либо строения отсутствовали.

На основании акта осмотра от 05.04.2022, составленного Администрацией Уксянского сельсовета, объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 45:04:040404:634, площадью 19,3 кв.м. снят с кадастрового учета 16.05.2022, так как прекратил существование (акт осмотра с фототаблицей от 05.04.2022, выписка из ЕГРН от 28.10.2022 № КУВИ-001/2022-191521167).

Из текста искового заявления, справки Администрации Белоярского сельсовета от 21.12.2022, показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО15 судом установлено, что с 1999 г. истец постоянно стала проживать в Адрес Обезличен, с 1999 г. спорный земельный участок истец не эксплуатировала, мер по его содержанию и благоустройству, охране не принимала, участок огорожен не был.

Постановлением Администрации Уксянского сельсовета от 7 июня 1999 г. № 46 ФИО6 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью 1077 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН 05.07.1999 (выписка из ЕГРН от 28.10.2022 № КУВИ-001/2022-191521099).

Согласно справки Далматовского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от 05.08.2009 № 353 на 04.08.2009 на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, домовладение, строения и сооружения отсутствуют (копия реестрового дела).

Из показаний участвующих в деле лиц, свидетелей судом установлено, что ФИО6 с момента приобретения вышеуказанного участка до его отчуждения не приступил к освоению земельного участка, не использовал его, участок находился в заброшенном состоянии, был замусорен, не огорожен, зарос травой.

17 сентября 2009 г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО6 продал, а ФИО3 купил земельный участок для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1077 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, за 1000 руб., уплаченных при подписании договора (реестровое дело).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 22 июня 2010 г. (реестровое дело, выписка из ЕГРН от 28.10.2022 № КУВИ-001/2022-191521099).

22 июня 2010 г. земельному участку присвоен кадастровый номер 45:04:040404:1637 (выписка из ЕГРН от 28.10.2022 № КУВИ-001/2022-191517204).

**.**.**** ФИО6 умер (актовая запись о смерти от **.**.****).

Из материалов наследственного дела № 237/2019, заведённого после смерти ФИО6, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ФИО4 (супруга) и ФИО5 (дочь).

Из показаний участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом установлено, что ФИО3 с 2010 г. открыто использовал земельный участок, осуществляя право собственника по владению и использованию – хранил на участке стройматериалы, принял меры к благоустройству участка – очистил от мусора, окашивал указанный земельный участок от травы.

30 мая 2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО3 продал, а ФИО2 купила земельный участок с кадастровым номером 45:04:040404:1637, площадью 1165 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, за 30000 руб., уплаченных при подписании договора (реестровое дело).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 2 июня 2022 г. (реестровое дело, выписки из ЕГРН от 28.10.2022 № КУВИ-001/2022-1915170024 и от 28.10.2022 № КУВИ-001/2022-191517204).

Из пояснений представителя ответчика ФИО10, третьего лица ФИО8 следует, что в настоящее время ответчиком ФИО24 на спорном земельном участке возведена коробка жилого дома.

Заявляя требования о признании недействительными право собственности ФИО6 на земельный спорный участок, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.06.2010, заключенного между ФИО6 и ФИО3, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 02.06.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применения последствия недействительности сделок, прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок, истец ФИО1 ссылается на то, что на момент совершения оспариваемых сделок и до настоящего времени она является собственником указанного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям по их применению суд, несмотря на то, что ФИО25 заявлено требование о недействительности сделок, применении последствий недействительности, считает необходимым квалифицировать такое требование как виндикационный иск, разрешив его в соответствии с положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 не являлась стороной оспариваемых сделок, то такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.06.2010, заключенного между ФИО6 и ФИО3, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 02.06.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применение последствий недействительности сделок, признании недействительным права собственности ФИО6, прекращении права собственности ФИО2, признании приобретшей право собственности и признании право собственности на спорный земельный участок за истцом не может привести к восстановлению права собственности на имущество, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению. Такое нарушенное право с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации может быть восстановлено только посредством истребования имущества из чужого незаконного владения.

Также суд отмечает, что заявленные ФИО1 требования о признании недействительным права собственности ФИО26 на земельный участок без оспаривания правоустанавливающих документов либо заявления иных предусмотренных законом требований является ненадлежащим способом защиты права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, для осуществления данной обязанности он должен интересоваться судьбой данного имущества.

Как следует из текста искового заявления, показаний свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, показаний сторон с 1999 г. ФИО1 переехала жить на постоянное место жительство в Адрес Обезличен, с этого времени интерес к участку утратила, им не пользовалась, бремя содержания не несла. Расположенный на участке жилой дом был демонтирован истцом в 1997 г., каких-либо строений на участке не было. Также из не опровергнутых показаний свидетеля ФИО15, не доверять которым у суда оснований не имеется, пояснений представителя ответчика ФИО20, ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 в 2016-2018 годах заявляла права на спорный земельный участок, знала о том, что указанный земельный участок находится в собственности и используется ФИО3. ФИО3 с 2009 г. открыто эксплуатировал земельный участок, окашивал его, хранил на нем стройматериалы, ФИО6 в период с 1999 по 2009 г. не приступил к освоению земельного участка, участок находился в заброшенном состоянии.

Фактический отказ истца от владения и пользования участком от исполнения обязательств по его содержанию, притом что правопритязания на спорный участок возникли только спустя более 22 лет после этого, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1

Ответчиками ФИО2, ФИО3 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к ст. ст. 301, 302 этого же кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Как установлено выше, спорный земельный участок выбыл из фактического владения ФИО19 в 1999 г., с 2009 г. земельный участок открыто использовал ФИО3. Следовательно, с указанного времени (2009 г.) ФИО1, должна была узнать о нарушении своего права, однако обратилась в суд 22 октября 2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Суд отмечает, что до 2009 г. исходя их того, что ФИО6 не приступил к освоению земельного участка, истец при посещении земельного участка не имела возможности определить наличие нарушений своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также заявлений ответчиков о пропуске срокаисковойдавностипо предъявленным требованиям и его применении, суд считает, что истцу в удовлетворении исковыхтребований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Уксянского сельсовета о признании приобретшей право собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности ФИО6, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок отказать.

Принятые по определению Далматовского районного суда Курганской области от 28 октября 2022 г. обеспечительные меры отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 21 января 2023 г. путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин