УИД: 77RS0017-02-2025-008505-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8909/25 по иску фио к ООО «Кухонный дуэт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кухонный дуэт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи от 16.07.... г. №... в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность покупателя (истца), а покупатель - принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее - Товары), указанные в спецификациях к Договору. Договор был подписан электронно-цифровыми подписями в салоне кухонь «Мария» по адресу: адрес. Кроме того, 16.07.... г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №.../У (также подписан электронно-цифровыми подписями в салоне кухонь «Мария» по адресу: адрес, далее - Договор оказания услуг) по установке смесителя, мойки, столешницы, вытяжки, варочной панели, встраиваемого духового шкафа, посудомоечной машины, холодильника, СВЧ, фильтров для очистки воды, и кухонного гарнитура, приобретенного по Договору. По Договору в дату подписания, 16.07.... г. истцом внесен авансовый платеж в размере 258 196,00 руб. и 19.07.... г. Произведена доплата в размере 697 540,00 руб., что составило 100% стоимости Товара в размере 955 736,00 (девятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) руб. По Договору оказания услуг также произведена 100% оплата в размере 9 784,00 руб. Копии платежных поручений и извещений прилагаются. В целях оплаты стоимости Товара истцом был заключен договор потребительского кредита №.../PS/4208 от 16.07.... г. С КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Согласно приложению к договору потребительского кредита, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита составила 15,00 % (полная стоимость кредита 15,075% годовых), сумма процентов по кредиту составила 54 264,26 руб. (копия договора потребительского кредита прилагается). 13.10.... г. сотрудником Компании был выполнен замер помещения для запуска Товара в производство, что подтверждается письмом ответчика, направленным в личный кабинет (копия прилагается). 22.11.... г. был произведен повторный контрольный замер помещения в соответствии с п. 1.4. Договора (замер №42419354), что подтверждается письмом ответчика, направленным в личный кабинет (копия прилагается). До проведения контрольного замера, в дату подписания Договора, истцом во исполнение п. 1.4. Договора были направлены данные обмеров помещения, а также исчерпывающий перечень пожеланий по доработке проекта. Копии сообщений из почты и мессенджеров, подтверждающие неоднократные попытки истца исполнить со своей стороны обязательства по Договору и содействовать скорейшему его исполнению прилагаются. 05.01.2024 г. истцу в личный кабинет были направлены 2 дополнительных соглашения (далее - ДС) к Договору: ⁃ об изменений срока передачи Товара на период с 01.03.2024 г. по 30.03.2024 г.; ⁃ об изменении срока передачи Товара и изменении стоимости Товара. Указанные дополнительные соглашения истцом подписаны не были. 11.01.2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору об изменении стоимости Товаров и уточнении спецификации. Иные изменения в Договор не вносились. Стоимость Товара составила 1 118 377,00 руб. (Один миллион сто восемнадцать тысяч триста семьдесят семь рублей 00 копеек), доплата была произведена истцом 05.02.2024. Учитывая изложенное, поскольку Договор содержит 2 условия, необходимые для изготовления Товаров: оплата и контрольный замер, оба из которых были исполнены ответчиком (16.07.... и 14.10...., 22.11.... соответственно), срок изготовления Товара истек 04.12.23 г. Проектные решения Товара, заложенные дизайнером ответчика и согласованные технологом ответчика предусматривали конструкцию фасадов кухонной двери, которую невозможно смонтировать. Установить эту ошибку удалось только после изготовления указанный частей Товара, а именно - в процессе его монтажа. В этой связи срок монтажа холодильника и завершения монтажа товара был сдвинут еще на месяц. Полный монтаж Товара с учетом устранения рекламаций завершен 08.12.2024. В период с февраля по ноябрь 2024 года были заявлены множественные недостатки, не позволяющие эксплуатировать Товар.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пу.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 16.07.... г. №... в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность покупателя (истца), а покупатель - принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее - Товары), указанные в спецификациях к Договору. Договор был подписан электронно-цифровыми подписями в салоне кухонь «Мария» по адресу: адрес.

Кроме того, 16.07.... г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №.../У (также подписан электронно-цифровыми подписями в салоне кухонь «Мария» по адресу: адрес, далее - Договор оказания услуг) по установке смесителя, мойки, столешницы, вытяжки, варочной панели, встраиваемого духового шкафа, посудомоечной машины, холодильника, СВЧ, фильтров для очистки воды, и кухонного гарнитура, приобретенного по Договору.

По Договору в дату подписания, 16.07.... г. истцом внесен авансовый платеж в размере 258 196,00 руб. и 19.07.... г. Произведена доплата в размере 697 540,00 руб., что составило 100% стоимости Товара в размере 955 736,00 (девятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) руб. По Договору оказания услуг также произведена 100% оплата в размере 9 784,00 руб. Копии платежных поручений и извещений прилагаются.

В целях оплаты стоимости Товара истцом был заключен договор потребительского кредита № .../PS/4208 от 16.07.... г. С КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Согласно приложению Nº к договору потребительского кредита, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита составила 15,00 % (полная стоимость кредита 15,075% годовых), сумма процентов по кредиту составила 54 264,26 руб. (копия договора потребительского кредита прилагается).

13.10.... г. сотрудником Компании был выполнен замер помещения для запуска Товара в производство, что подтверждается письмом ответчика, направленным в личный кабинет (копия прилагается).

22.11.... г. был произведен повторный контрольный замер помещения в соответствии с п. 1.4. Договора (замер №42419354), что подтверждается письмом ответчика, направленным в личный кабинет (копия прилагается).

До проведения контрольного замера, в дату подписания Договора, истцом во исполнение п. 1.4. Договора были направлены данные обмеров помещения, а также исчерпывающий перечень пожеланий по доработке проекта. Копии сообщений из почты и мессенджеров, подтверждающие неоднократные попытки истца исполнить со своей стороны обязательства по Договору и содействовать скорейшему его исполнению прилагаются.

05.01.2024 г. истцу в личный кабинет были направлены 2 дополнительных соглашения (далее - ДС) к Договору:

⁃ об изменений срока передачи Товара на период с 01.03.2024 г. по 30.03.2024 г.;

⁃ об изменении срока передачи Товара и изменении стоимости Товара.

Указанные дополнительные соглашения истцом подписаны не были.

11.01.2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору об изменении стоимости Товаров и уточнении спецификации. Иные изменения в Договор не вносились. Стоимость Товара составила 1 118 377,00 руб., доплата была произведена истцом 05.02.2024.

Учитывая изложенное, поскольку Договор содержит 2 условия, необходимые для изготовления Товаров: оплата и контрольный замер, оба из которых были исполнены ответчиком (16.07.... и 14.10...., 22.11.... соответственно), срок изготовления Товара истек 04.12.23 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд не находит оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не представлено доказательств о несении убытков в размере 8 560 руб. за консультацию дизайнера, квитанции на суммы по 4280 руб. не являются подтверждением несения расходов, поскольку заключенного договора не имеется, оснований для взыскания процентов по кредитному обязательству не имеется, поскольку кредитные обязательства по оплате товара не вызваны качеством товара или правоотношениями в сфере защиты прав потребителей между истцом и ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не предусматривает ограничений по данному условию, а даже наоборот предусматривает возможность сторонам самим определить сущность товара как сложная вещь, комплект или несколько простых.

Следовательно, требования истца о начислении неустойки исходя из стоимости всех товаров является необоснованным.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу, что справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком будет размер неустойки в размере 61 571 руб., оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 285 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4000 руб. 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «Кухонный дуэт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухонный дуэт» в пользу фио неустойку в размере 61 571 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 38 285 руб. 50 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Кухонный дуэт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026 года.

Судья Соколова Е.М.