Решение по делу № 2-2382/2025 от 21.04.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании расходов на представителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2024-000880-20 (2-2382/2025) по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО3 с иском к ИП ФИО1, указав в основание иска, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Согласно п. 1.2 договора оказываются следующие услуги: управленческое консультирование в сфере общего управления по вопросам изучения конъюнктуры рынка/определения конкурентоспособности заказчика/выбора стратегии в конкурентной борьбе /определения эффективности системы управления; в сфере маркетинга по вопросу рекламы и сбыта; экономическое и финансовое консультирование по вопросам оценки финансово – экономического состояния заказчика/разработки плана финансового развития/привлечения финансовых ресурсов; в сфере информационных технологий по вопросу внедрения айти-инфраструктур. Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» перечислила ответчику денежные средства в размере 126 000 рублей в качестве оплаты услуг. <Дата обезличена> ООО «МС» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 179 999 рублей 10 копеек, предоставленные по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 Однако услуги по договору до настоящего времени не оказаны, в связи с чем <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора (РПО <Номер обезличен>), почтовое отправление возвращено <Дата обезличена> по истечению срока хранения. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены законные права и интересы истца. Согласно п. 2.4.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Пунктом 2.4.4 установлено, что при ненадлежащем оказании услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 29, 28, 32 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» истец просит суд:

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от <Дата обезличена> в размере 361 198 рублей 76 копеек, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 2 904 038 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на представителя 107 000 рублей.

Истец, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направили в суд отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что в договоре не указано время и даты, в которые должны были быть оказаны устные консультации, не указан адрес, куда должен направить исполнитель письменную консультацию, что говорит о том, что способами, предусмотренными договором, консультации исполнителем не оказывались. Представленные ответчиком скриншоты переписки, не отвечают требованиям относимости и допустимости, содержат в себе изменения (отражена дата переписки в отсутствие текста сообщений), учитывая пояснения ответчика о наличии между сторонами иных договоров, относимость представленных ответчиком доказательств к данному договору подлежит сомнению. В нарушение пункта 2.1.4 договора акт оказанных консультационных услуг не составлялся и не подписывался. Отчет об оказанных услугах также не составлен и не представлен на подпись ФИО3

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменные возражения на иск, дополнения к ним, суду пояснила, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец обратился к ответчику с целью увеличения прибыли и построения бизнеса как профессиональный парильщик. Истец на тот момент работал наемным работником в бане, однако имел желание работать самостоятельно, выезжая к клиентам и оказывая услуги парильщика. Необходимо было увеличить клиентскую базу, привлечь клиентов через социальные сети, в частности «наполнить» страницу в сети «Инстраграм», увеличить личный доход ФИО3, что и было сделано. Истцу оказаны устные консультации путем личных встреч, путем видеосвязи (скайп), истец приглашен на мастер-классы с предоставлением личных контактов участников мастер-классов, истец направлен к специалистам для разработки сертификатов, визитных карточек, принял участием в рекламной фотосессии с бесплатным предоставлением отснятого фотоматериала, приглашен на радио, утреннюю программу на местном канале, где ему была предоставлена возможность рассказать о бане, о себе как профессиональном парильщике. Консультационные услуги оказаны в полном объеме. Услуги оказывались с привлечением ИП ФИО1 третьих лиц, что предусмотрено договором. Однако действительно акт оказанных услуг, отчет об оказанных услугах не составлялся, что не опровергает того, что услуги фактически оказаны. Фактически договор пролонгировался на тех же условиях, последняя устная консультация была осуществлена в апреле 2023.

Суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, обсудив доводы иска и возражений на иск, допросив свидетелей, обозрев переписку сторон, фотоматериалы (скриншоты), видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационных услуг:

- управленческое консультирование в сфере общего управления по вопросам изучения конъюнктуры рынка/определения конкурентоспособности заказчика/выбора стратегии в конкурентной борьбе /определения эффективности системы управления;

- в сфере маркетинга по вопросу рекламы и сбыта;

-экономическое и финансовое консультирование по вопросам оценки финансово – экономического состояния заказчика/разработки плана финансового развития/привлечения финансовых ресурсов;

- в сфере информационных технологий по вопросу внедрения айти-инфраструктур (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из подлинника договора от <Дата обезличена> усматривается, что начало оказания услуг <Дата обезличена>, окончание – <Дата обезличена>, консультирование в устной форме осуществляется по телефонам <***> (номер ИП «ФИО1)) с 10.00 до 18.00 часов, пн.-пт., а также посредством личной встречи при выезде исполнителя к заказчику, о точном времени стороны договариваются дополнительно, письменная консультация передается путем вручения документов посредством почтовой или курьерской службы, по электронной почте (адреса не указаны) – п. 1.5.1 – 1.6.2 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора консультирование осуществляется по заявкам заказчика, в том числе устным.

Место оказания услуг <адрес обезличен> (п. 1.4 договора).

Согласно п.2.1.1-2.2.1 исполнитель обязан: проанализировать информацию, документы и иные материалы, предоставленные заказчиком, выполнить задание заказчика в сроки, предусмотренные договором и с надлежащим качеством, предоставить заказчику отчет по оказанным услугам, в котором должна быть отражена информация по вопросам, интересующим заказчика, заключение и необходимые рекомендации, по окончании оказания услуг представить заказчику акт об оказанных услугах.

В соответствии с п. 2.4.3, 2.4.4 заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, если заказчик обнаружит, что услуги оказываются ненадлежащим образом, он вправе потребовать от исполнителя устранить недостатки. В случае неисполнения указанного требования заказчик вправе отказаться от договора или поручить исправление недостатков услуг третьему лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель может оказывать услуги по договору с привлечением третьих лиц, при этом за действия третьих лиц исполнитель отвечает перед заказчиком как за свои собственные.

В соответствии с п. 3.1 цена договора складывается из общей стоимости услуг, оказанных исполнителем согласно акту об оказанных услугах, и рассчитывается, исходя из цены за устную консультацию – 15 000 рублей (цена письменной консультации не указана), и объема оказанных услуг за месяц.

Оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в п.3.1 на банковский счет исполнителя в течение трех дней с момента подписания акта об оказанных услугах на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.2 договора).

Как установлено судом оплата услуг осуществлялась истцом за счет кредитных денежных средств.

Из письменных пояснений и документов, представленных ООО «МС» следует, что ООО «МС» является правообладателем программного обеспечения «MoneyCare Pro», посредником между банками и торгово-сервисными организациями при осуществлении расчетов при приобретении гражданами товаров/услуг в кредит. Для осуществления сотрудничества с торгово-сервисными организациями ООО «МС» разработало оферты, которые располагаются на сайте ООО «МС». Путем акцепта указанных оферт торгово-сервисные организации заключают договоры, в соответствии с которыми ООО «МС» предоставляет свое программное обеспечение, посредством которого осуществляется формирование кредитной заявки, ее отправка в банки, получение одобрения. На основании отдельных договоров с банками, торгово-сервисными сервисными организациями ООО «МС» принимает от банков денежные средства по кредитным договорам на совой номинальный счет, а затем перечисляет их в адрес указанных организаций. Денежные средства на номинальном счете не являются собственностью ОО «МС».

ООО «МС» имеет договорные отношения с ИП ФИО1, так как она <Дата обезличена> акцептовала оферту ООО «МС»

Заявка на приобретение услуг ФИО3 была оформлена через программное обеспечение «MoneyCare Pro». ФИО2 одобрено приобретение кредитных средств банком АО «Тинькофф Банк» (кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) и ПАО «МТС Банк» (кредитный договор <Дата обезличена> № ....), что также подтверждается представленными кредитными договорами.

<Дата обезличена> ООО «МС» получило денежные средства в размере 186215 рублей 10 копеек, на номинальный счет <Номер обезличен>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», от АО «Тинькофф-Банк», из которых 179 991 рубль 10 копеек переведено <Дата обезличена> ИП ФИО1 за товары/услуги, и 58 059 рублей от ПАО «МТС-Банк», из которых 55199 рублей 66 копеек переведено ИП ФИО1 за товары /услуги, остальная часть денежных средств переведена в ООО «Юроникс» на сумму 6 216 рублей и в ООО «СК Консул» в сумме 2 659 рублей 34 копейки, что также подтверждается представленными выписками, платежными поручениями, заявлением ИП ФИО5 на присоединение к офертам, кредитными договорами.

Кроме того, как следует из представленного платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ООО МКК «Т-Финанс»» перечислены денежные средства в размере 126 000 рублей ИП ФИО1 в счет оплаты товаров/услуг клиент ФИО3

Таким образом, всего в счет оплаты услуг ИП ФИО1 оплачено 361 190 рублей 76 копеек, что ответчиком не оспаривается.

<Дата обезличена> ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора (трек <Номер обезличен>) в связи с тем, что услуги по договору не оказаны, потребовал возврата уплаченных денежных средств 361 198 рублей 76 копеек в трехдневный срок с момента получения требования. Претензия не получена адресатом, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Как следует из доводов иска, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ввиду того, что исполнителем принятые на себя обязательства не исполнены, услуги не оказаны. Акты оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах не составлены и сторонами не подписаны.

Согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг от <Дата обезличена>, подписанному сторонами, ИИ ФИО1 оказаны ФИО3 консультационные услуги на сумму 126 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон из мессенджеров «Ватсап», «Телеграм», которая также представлена суду на обозрение в оригинале на мобильном устройстве ответчика (Айфон 13 про макс), а также на устройстве ФИО6 Эйр 2022, из которой усматривается, что ФИО3 обратился к ответчику с целью поиска специалиста по продвижению услуг, поскольку ФИО3 нужна реклама (привлечение клиентов) на его услуги массажа и бани с парениями, после чего между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об оказании таких услуг ответчиком ФИО1

Из представленных ответчиком материалов (скриншотов переписки видеозаписей, фотоматериалов, в том числе со страниц в социальных сетях), пояснений ответчика, показаний свидетелей судом установлено, что на протяжении с <Дата обезличена> по апрель 2023 года ответчиком, в том числе с привлечением третьих лиц, истцу оказывались услуги с целью рекламы услуг ФИО3 как «пар-мастера», привлечения клиентов и увеличения личного дохода, в том числе оказывались устные консультации путем связи через «скайп», путем личных встреч в местах общественного питания (кафе «Пудра», ресторан «Киото»), в том числе на мастер-классах (помещение «Комфорт Спейс», ресторан «Франческо остался в России»), на которых ФИО3 была предоставлена возможность рассказать о себе, как о «пар-мастере», оставить свои контакты, путем консультаций в мессенджере «Ватсап», а также ответчиком организовано участие ФИО3 в программе «Доброе утро. Иркутск» на канале «Россия. Иркутск» (апрель 2023 года), участие в эфире на радио «Энерджи» (февраль 2023 года), участие в профессиональной фотосессии с предоставлением фотоматериала для личного использования, в том числе с целью «наполнения» аккаунта ФИО3 как «пар-мастера».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду сообщила, что знакома с истцом и ответчиком. С ФИО1 свидетель ранее вместе работала, сейчас поддерживает дружеские отношения. С Ксений познакомились, поскольку она оказывает услуги в сфере маркетинга, направленные на профессиональное развитие, в том числе как вести социальные сети, снимать видео, в таких мероприятиях принимала участие свидетель. ФИО3 свидетель знает через ФИО1 Свидетелю известно, что истец и ответчик заключили договор, направленный на профессиональное развитие ФИО3 как парильщика. Свидетель лично присутствовала примерно в период с января по март 2023 года на встрече истца и ответчика в ресторане «Киото», на которой Ксения консультировала ФИО3 ФИО3 расписывали план действий в сфере его услуг как «пар-мастера». Также ФИО17. известно, что ФИО1 и ФИО7 (Девитте) Д. организовывали для ФИО3 встречу на телевидении, где он рассказывал про баню, про свои услуги. Также для ФИО3 ФИО1 и ФИО8 организовывали обучение, как монтировать ролики для социальных сетей. Примерно в феврале-марте 2023 года свидетель был на обучающем мероприятии, организованном ФИО1, на которое также был приглашен ФИО3 .... ФИО1 организовано онлайн-обучение с маркетологом ФИО9 из г. Санкт-Петербурга на тему как продавать свои услуги. В пространстве «Комфорт-Спейс» ФИО5 и ФИО7 (Девитте) Д. примерно в марте 2023 года организовывали обучающее мероприятие на тему «Денежное мышление», ФИО3 был приглашен на данное мероприятие. От ФИО3 были только положительные отзывы о сотрудничестве с ФИО1, о каких-либо претензиях и спорах свидетелю ничего не известно.

ФИО18 также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщила, что знакома с ФИО1 с 2021 года, познакомилась на мероприятии мастермайнд (групповое общение, обмен опытом) в сфере маркетинга. С ФИО3 познакомилась примерно в феврале 2023 года, когда проводила обучение по видеосъемке роликов вместе с ФИО1 и ФИО22 ФИО3 со свидетелем никаких договоров не заключал, ФИО1 попросила провести обучение для ее учеников, в том числе ФИО3 В апреле 2023 года свидетель видела встречу ФИО3 и ФИО1 в аэропорту в г<адрес обезличен>, на которой ФИО1 консультировала ФИО3 перед отъездом. Свидетель видела на странице ФИО1 в социальной сети «Инстаграм», как она рассказывала про ФИО3, что он индивидуальный «пар-мастер», осуществляет выезд в баню к клиентам, проводит парения.

Свидетель ФИО19 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. ФИО1 знает более 6 лет, посещала ее мероприятия по личному бренду, маркетингу. С ФИО3 знакома через ФИО1 с весны 2023 года. ФИО3 был участником фотопроекта по личному бренду. Этим проектом занималась ФИО1, приглашала свидетеля и ФИО3 принять участие. Фотопроект для организации «Центр зрения» - проводилась фотосессия, чтобы эти профессиональные фотографии могли использоваться участниками в личных целях для продвижения личного бренда, оплату за фотосессию с участников не брали. Также примерно в марте 2023 года ФИО1 вместе с ФИО8 организовывала мастер-класс, как снимать видеоролики для продвижения своих услуг, который проводился в ресторане «Франческо остался в России», ФИО3 принимал участие в этом мастер-классе. ФИО1 направила к свидетелю ФИО3 и свидетель с ним проводила работу по его личному блогу как «пар-мастера». ФИО1 и ФИО7 (Девитте) Д. помогали ФИО3 развивать свой личный блог, разработали концепцию сертификатов для его услуг парения, о чем ФИО3 сам рассказывал. Кроме того, свидетель присутствовала на онлайн-обучении по маркетингу ФИО9, которое организовала ФИО1 приблизительно в марте 2023 года, ФИО3 также присутствовал на обучении. Денежные средства участники не вносили. Негативных отзывов по поводу сотрудничества с ФИО1 от ФИО3 не исходило. Последний раз свидетель видела как в апреле 2023 года в иркутском аэропорту ФИО1 и ФИО7 (Девитте) Д. встречались с ФИО3 перед отъездом.

ФИО21 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщила, что знакома с ФИО1 и ФИО3 С Ксенией и Владимиром свидетель познакомилась одновременно летом 2022 года на одном из тренингов. С ФИО1 свидетель начала сотрудничать в сфере маркетинговых услуг примерно в конце 2022 года начале 2023 года. ФИО3 обратился в феврале 2023 года к ФИО1 за получением консультационной услуги по маркетингу. Состоялась первая консультация разовая, после чего ФИО3 решил заключить с ФИО1 договор и пойти в длительное сотрудничество. Ксения и Владимир заключили договор. У Свидетеля с ФИО1 был свой договор о сотрудничестве. ФИО3 были интересны консультационные услуги с целью продвижения банных услуг, до этого момента он работал в бане как наемный сотрудник, но захотел работать на себя. Свидетель и ФИО1 обучали ФИО3 как в социальной сети «Инстаграм» рассказывать о себе, чтобы заинтересовать потенциальных клиентов. Встречались лично и онлайн. В чате «Ватсап» давали ему рекомендации. Претензий по поводу качества оказываемых услуг от ФИО3 не поступало, он наоборот говорил, что ему все очень нравится, и он решил продлить сотрудничество, однако письменно никаких дополнительных договоров не составляли. Оплата услуг ФИО3 производилась ФИО1 за счет кредитных денежных средств, в том числе при пролонгации договора. Примерно в марте 2023 года для ФИО3 была организована встреча на местном телевидении, радио «Энерджи», ФИО3 дополнительно ничего не оплачивал. С ним в том числе проводились тренинги по личному бренду, тренинг онлайн по продажам с приглашенным спикером из г. Санкт-Петербург, тренинг по съемке видеоконтента, коллаборация (взаимовыгодное сотрудничество), нетворкинг (процесс создания и развития профессиональных контактов с целью обмена информацией, опытом, ресурсами) с другими индивидуальными предпринимателями, чтобы ФИО3 мог завязать знакомства, заявить о себе, своих услугах на аудитории. Ему давались рекомендации, что нужно сделать визитные карточки, сертификаты с предложением визуальных примеров и контактов тех, кто может это сделать. У ФИО3 была возможность круглосуточно задать интересующие вопросы в мессенджерах «Ватсап», «Телеграм». Встречи с ФИО3 были еженедельные. Последняя встреча с ним в рамках договора была в апреле 2023 года в г. Иркутске в аэропорту (когда Ксения и свидетель улетали), на этом сотрудничество закончили, дали последние наставления. ФИО3 делился, что его личный доход вырос, что собственного говоря, он и хотел.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они соответствуют требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять показаниям свидетелей, оснований не усматривается.

Из преамбулы Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая цель заключения договора, характер оказываемых услуг, пояснения ответчика о сфере деятельности истца, который истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу, что в данном случае возникшие между сторонами правоотношения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, поскольку договор заключен истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства довод истца относительно того, что ответчиком в соответствии с договором от <Дата обезличена> услуги не оказаны, своего подтверждения не нашел.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 оказаны ФИО3 услуги, направленные на извлечение дохода из его деятельности в сфере услуг парения, что соответствует целям заключенного между сторонами договора.

Доказательств тому, что услуги, фактически оказанные ФИО1 должны были быть оказаны ФИО3 на безвозмездной основе либо истец заключил иные договоры с третьими лицами об оказании данных услуг, и они были им оплачены самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Кроме того, после оплаты истцом суммы 126 000 рублей ФИО1 в соответствии с актом от <Дата обезличена> об оказанных услугах в последующем истец также дополнительно оплатил <Дата обезличена> в пользу ФИО1 179 991 рублей и 55 199 рублей, что свидетельствует о том, что услуги на сумму 126 000 рублей все же были оказаны, в противном случае поведение ФИО3 по внесению дополнительных денежных средств в большем размере за услуги, которые не оказаны, а обязательства ФИО1 не исполнены – не соответствовало было разумному поведению участника гражданского оборота.

Доводы истца относительно того, что в материалах дела в нарушение условий договора, заключенного между сторонами, отсутствуют акты оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, которые составлены и подписаны после оказания услуг в соответствии с условиями договора, не опровергают выводов суда о том, что фактически исполнителем услуги оказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и возмещение убытков, в связи с чем исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании расходов на представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025.