РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/22 по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Комфорт» об уменьшении покупной цены товара на сумму сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов, расходов на юридические услуги сумма
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 10, в соответствии с которым исполнитель обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчика мебель в соответствии с параметрами заказа. Стоимость товара по договору составила сумма, стоимость доставки – сумма, стоимость сборки и установки - сумма В день подписания договора истец внес предоплату в размере сумма, а 27 апреля 2021 года доплатил сумма Между тем ответчиком не была произведена установка фасада кухни, частично установлена стеновая панель, не поставлена сушка для посуды, не доставлены две открытые полки и крепления к ним, не установлена боковая часть гарнитура, произведена некачественная сборка духового шкафа, при производстве гарнитура использован некачественный материал. В связи с поставкой товара в нарушение условий договора о комплектности, истец лишен возможности проверить наличие/отсутствие недопоставленных деталей товара. Претензия истца от 14 октября 2021 года о соразмерном уменьшении покупной цены, о возмещении расходов на исправление недостатков, об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из ст. 18 Закона № 2300-1 следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу ст. 22 Закона № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из ст. 23 Закона № 2300-1 следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании установлено, что 28 марта 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 10, в соответствии с которым исполнитель обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчика мебель в соответствии с параметрами заказа (л.д.8-13).
Стоимость товара по договору составила сумма, стоимость доставки – сумма, стоимость сборки и установки - сумма
В день подписания договора истец внес предоплату в размере сумма (л.д.14), а 27 апреля 2021 года доплатил сумма (л.д.15).
14 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, о возмещении расходов на исправление недостатков, об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.16-18, 20).
Поскольку для разрешения исковых требований были необходимы специальные познания, судом назначалась экспертиза.
В соответствии с выводами эксперта ООО «ЭКС Групп», кухонный гарнитур, установленный в помещении кухни в квартире истца, не соответствует условиям договора № 10 от 28 марта 2021 года, основным требованиям ГОСТов и технических требований/рекомендаций, а именно: несоответствие комплектности изделия; работы по монтажу конструктивных элементов кухонного гарнитура не завершены; допущены дефекты/недостатки сборки кухонного гарнитура. Указанные недостатки/дефекты монтажа и комплектации не соответствуют основным требованиям ГОСТов, ухудшают эстетические и эксплуатационные потребительские свойства изделия в целом, детально описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Кухонный гарнитур представлен не в полном объеме, отсутствуют две фасадные дверцы подвесных ящиков 600 мм и 430 мм; решетка сушки, полка над плитой 600мм, часть стеновой панели 200 мм; Общая стоимость отсутствующих элементов, согласно спецификации округленно составляет сумма. Средняя стоимость устранения выявленных недостатков сборки и комплектации кухонного гарнитура, приведения товара в надлежащее состояние, соответствующее потребительским свойствам, на момент проведения исследования составляет сумма.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
С учетом того, что ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, возражений на иск не представил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела установлено, что в результате проведенного экспертного исследования установлено наличие недостатков, существенно снижающих эксплуатационную пригодность кухонной мебели, поэтому расходы по их устранению являются для истца убытками, позволяющими на эту сумму уменьшить цену договора.
Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма
В соответствии со ст. 22 Закона № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от суммы фактически оплаченной ответчику за товар, за нарушение срока доставки товара за период с 03 мая 2021 года по 07 июня 2021 года в размере сумма (67 800,00х36х0,5%); за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 21 июня 2021 года по 17 декабря 2021 года в размере сумма (69 800х180х1%).
В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, нашел свое подтверждение, поэтому суд взыскивает с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (30000+69800+12564+5000)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ (98,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере сумма (л.д.20), расходы на представителя в размере сумма (л.д.22).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока доставки товара сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Комфорт» в бюджет адрес государственную пошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.