Дело № 2-2386/2022

УИД 21RS0022-01-2022-003005-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №) от 27 ноября 2015 года в общей сумме 243 524 рубля 50 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что 27 ноября 2015 года между банком ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 012 рублей на срок 1033 дня под 34,5 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем с 28 июня 2016 года у ответчика возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 02 сентября 2022 года составил 243 524 рубля 50 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, просит взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта получения кредита, а также наличия задолженности, возражала против требований иска, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, иследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, судом установлено, что 27 ноября 2015 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» были подписаны Индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану «Текущий РС» (заявление клиента №), согласно которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 167 012 рублей (п. 1) на срок 84 месяца с окончательной датой погашения кредита 27 ноября 2022 года (п. 2), с процентной ставкой по кредиту 34, 5 % годовых (п. 4), с ежемесячным внесением платежей 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере 5 397 рублей в месяц с 27.06.2016 года (п. 6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив ответчику денежные средства.

Вместе с тем, согласно доводов истца, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, с 28 июня 2016 года возникла просроченная задолженность.

Представленная в материалы дела выписка по счету клиента ФИО1 подтверждает доводы истца о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредитных обязательств надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения кредита вносились с нарушением сроков, установленных в графике платежей. При этом, последний платеж от ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств поступил 25 апреля 2017 года в сумме 11 000 рублей. Данных о том, что после указанной даты ФИО1 вносились какие-либо платежи, в материалы дела представлено не было.

Поступившие от ФИО1 денежные средства были направлены банком в счет погашения просроченных процентов, срочных процентов, просроченной задолженности, а также штрафов за просрочку платежей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размерам платежей, указанных в выписке по счету.

Проверив указанный расчет, суд считает, что он является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства, а потому принимается судом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, условия заключенного между сторонами договора, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении срока исковой давности следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 243 524 рубля 50 копеек, из которых 160 162 рубля 66 копеек - сумма просроченной задолженности по кредиту, 83 361 рубль 84 копейки - сумма просроченных процентов.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что банком направлялись в адрес ответчика требования об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписки по счету, последние платежи ответчиком в счет исполнения обязательств по погашению кредита были произведены 17 апреля 2017 года на сумму 21 150 рублей и 25 апреля 2017 года на сумму 11 100 рублей.

Таким образом, банк о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 27 мая 2017 года (дата следующего платежа в соответствии с графиком платежей), когда очередной платеж в счет погашения долга не поступил от ответчика на счет в банк.

В то же время, из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Новочебоксарск 13 августа 2021 года, направив иск посредством почтовой службы, то есть по истечении более четырех лет после того, как стало известно о нарушении прав кредитора.

25 августа 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по взысканию со ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 243 524 рубля 50 копеек.

23 сентября 2021 года от ответчика ФИО1 проступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 30 сентября 2021 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

С настоящим иском банк обратился в суд 19 сентября 2022 года, направив настоящий иск посредством почтовой службы.

При этом, исходя из условий договора и графика платежей, последний платеж по договору должен быть произведен ФИО1 28 ноября 2022 года.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а именно в части требований по взысканию задолженностей по кредитному договору за период до 19 сентября 2019 года. При этом, указанный срок исковой давности подлежит продлению на срок обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть на 1 месяц 17 дней (с 13 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года). Таким образом, не пропущенным срок исковой давности будет считаться с 02 августа 2019 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности до 02 сентября 2019 года стороной истца в материалы дела не представлено.

За период с августа 2019 года сумма невнесенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга будет составлять 127 336 рублей 90 копеек, сумма процентов за этот же период будет составлять 90 351 рубль 26 копеек, а всего 242 781 рубль 59 копеек.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя о взыскании с ответчика задолженности, указал в расчете, что сумма основной задолженности по кредиту составляет 160 162 рубля 66 копеек, а сумму просроченных процентов за пользование кредитом указана в размере 83 361 рубль 84 копейки.

При этом, сумма процентов рассчитана истцом только за период с 28 ноября 2015 года по 25 сентября 2018 года.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за иной период, в том числе, за период после 25 сентября 2018 года и по настоящее время, истцом в рамках настоящего иска не заявлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредиту до даты 02 августа 2019 года, то суд полагает, что требования иска в части взыскания с ответчика процентов в размере 83 361 рубль 84 копейки не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В то же время, истец не лишен права для обращения в суд по взысканию с процентов за иной период в пределах срока исковой давности.

Также суд с учетом применения судом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по кредиту в размере 127 336 рублей 90 копеек.

Соответственно, в остальной части исковые требования, а именно в части суммы в размере 107 187 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 3 708 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №) от 27 ноября 2015 года в размере 127 336 рублей 90 копеек в счет суммы основного долга, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 746 рублей 74копейка.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк», предъявленных к ФИО1, в части взыскания задолженности в размере 107 187 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Решение03.11.2022