Приговор по делу № 1-568/2023 от 23.11.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретарях ФИО10, ФИО11,

с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>76, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городского суда <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ годам Шигонским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней; Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил кражу, то есть ФИО163 хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 проходил мимо <адрес> по бульвару <адрес>, где увидел как у последнего выпал из кармана одежды сотовый телефон «ФИО43», в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ФИО164 хищение сотового телефона «ФИО44», принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их предотвратить, поднял с земли и ФИО165 похитил сотовый телефон «ФИО45» стоимостью 4000 рублей, в чехле с установленной в него сим-картой компании ПАО «ФИО161» и силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

2) Он же, ФИО2 в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «ФИО145» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а», где на полу в кошельке обнаружил банковскую карту ПАО «ФИО104» № с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя Потерпевший №2, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ФИО166 хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №2, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>, реализуя который ФИО2, имея корыстный умысел, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «ФИО105» №, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №2, совершил ряд тождественных действий объединенных единым преступным умыслом, а именно:

ФИО2 прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 13 минут (Самарской время), приложил банковскую карту ПАО «ФИО106» №, эмитированную на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут (Самарское время) ФИО167 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО107» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО108» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6.

Находясь там же, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 14 минут (Самарской время), ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «ФИО109» №, эмитированную на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут (Самарское время) ФИО168 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 313 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО110» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО111» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6.

Находясь там же, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 16 минут (Самарской время), ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «ФИО112» №, эмитированную на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут (Самарское время) ФИО169 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО113» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО114» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6.

Находясь там же, а именно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 26 минут (Самарской время), ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «ФИО115» №, эмитированную на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут (Самарское время) ФИО170 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО116» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО117» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6.

Находясь там же, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 27 минут 16 секунд (Самарской время), ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «ФИО118» №, эмитированную на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут 16 секунд (Самарское время) ФИО171 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО119» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО120» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6.

Находясь там же, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 27 минут 37 секунд (Самарской время), ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «ФИО121» №, эмитированную на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут 37 секунд (Самарское время) ФИО172 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО122» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО123» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6.

Находясь там же, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 27 минут 58 секунд (Самарской время), ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «ФИО124» №, эмитированную на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут 58 секунд (Самарское время) ФИО173 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО125» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО126» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6.

Находясь там же, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 28 минут (Самарской время), ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «ФИО127» №, эмитированную на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут (Самарское время) ФИО174 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО128» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО129» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6.

С места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 ФИО175 похитил с банковского счета ПАО «ФИО130» № денежные средства в размере 5028 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО15, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (<данные изъяты> согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в пивной магазин «Колос», расположенный в ТЦ «ФИО154» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а», где распивал спиртные напитки. В данном магазине он встретил Потерпевший №1, с которым он часто встречался в данных заведениях. Они с Потерпевший №1 сидели за одним столиком, общались, распивали спиртные напитки. Он выпил одну бутылку алкогольного пива. Ближе к 17 часам 00 минутам ФИО7 сильно опьянел, что не мог стоять на ногах, и он решил проводить Потерпевший №1 до дома. Он взял Потерпевший №1 под руки, и они пошли в сторону его дома по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3, и у Потерпевший №1 из кармана куртки выпал на асфальт его сотовый телефон «ФИО46» в силиконовом чехле темно-синего цвета. Как выпал сотовый телефон Потерпевший №1 не заметил, так как был сильно выпивший. Посторонних никого рядом не было, он был уверен, что его действия никто не видел. В этот момент он решил похитить телефон ФИО7, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он поднял сотовый телефон и положил его в карман куртки. После чего он проводил ФИО7 до дома, а сам пошел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> «а», где по дороге он снял чехол с сотового телефона и выкинул его, куда не помнит. В комиссионном магазине он продал на свой паспорт сотовый телефон ФИО7 за 1000 рублей. О том, что телефон он украл, он приемщику в комиссионном магазине не говорил. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды и на продукты. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 и рассказал о том, что похитил у него сотовый телефон и обещал вернуть. Причиненный ущерб ФИО7 он возместил, а именно выкупил телефон и вернул его ФИО7. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 21 часа 00 минут он отдыхал в магазине разливного пива по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты> Зайдя в магазин, он встретил свою знакомую по имени ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>60. ФИО8 в этот момент была в состоянии алкогольного опьянения. С собой у ФИО8 был ее рюкзак серебристого цвета. В какой-то момент он увидел, что у ФИО8 из ее сумки выпал ее кошелек, и ФИО8 не обращает внимания на свой кошелек никакого внимания, то есть она не заметила, что он у нее выпал из сумки. Он решил забрать данный кошелек себе, так как решил, что в нем есть что-то ценное. Он поднял данный кошелек и засунул его себе в карман куртки, как он это сделал никто не видел, в тот момент он думал, что его действия никто не видит, и ему никто ничего не говорил. Потом он вышел из магазина и далее он направился в магазин, расположенный по адресу: <адрес> в 10 квартале <адрес>. ФИО8 осталась в магазине распивать спиртное. Он думал, что в этом кошельке находятся деньги, решил их потратить. Он открыл кошелек и увидел, что в нем только одна банковская карта ПАО «ФИО131», которая принадлежала ФИО8, разрешения оплачивать своей картой ФИО8 ему не давала. Он решил банковской картой ФИО8 оплатить покупки в магазине до тех пор, пока банковскую карту не заблокируют или на ней не закончатся деньги, данная банковская карты была с функцией безконтактной оплаты. В данном магазине он приобретал два блока сигарет марки «Ричмонд» и «Винстон», две пачки сигарет «ЛД» и продукты питания: пряники, лимонад, что-то еще, что именно он не помнит, был пьяный и тратил быстро. Данные оплаты он совершал по очереди, чтобы сумма каждый раз была менее 1000 рублей. После приобретения продуктов он направился к себе домой. Данные продукты он употребил. Кошелек он выкинул в 12 квартале <адрес>, где точно не помнит, банковскую карту тоже выбросил куда-то в снег, или на дорогу, где точно не помнит. На следующее утро он понял, что совершил преступление и отправился к ФИО8, чтобы извиниться и договориться о возмещении вреда, но она сказала, что уже успела обратиться в полицию. В связи с этим он сам пришел в полицию и сознался в преступлении. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, ущерб потерпевшим он полностью возместил и принес извинения.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, согласно которых в 2022 году он купил себе сотовый телефон «ФИО47» стоимостью 14000 рублей, на телефоне находился чехол темно-синего цвета, силиконовый, материальной ценности для него не представляет. В телефоне была вставлена одна сим-карта компании «ФИО156» с абонентским номером <***>, оформленная на его имя. Сим-карта материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в пивной магазин «Колос», расположенный в ТЦ «ФИО155» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а», где распивал спиртные напитки. В магазине он встретил ФИО2, с которым он знаком около 6 месяцев, с ним он в основном встречается в пивном магазине. Они вдвоем, за одним столом сидели и распивали алкогольные напитки, пиво, водку. Он выпил очень много, сильно опьянел и ему было тяжело идти в таком состоянии домой и под руки его домой повел ФИО6. Время было около 17 часов 00 минут. Как ФИО6 отвел его домой, он уже не помнит, около 22 часов 00 минут он уже проснулся дома. Он стал искать свой сотовый телефон, но его нигде не было. Он вспомнил, что в последний раз видел свой сотовый телефон во внутреннем кармане одетой на нем куртке, когда он его положил, еще находясь в магазине «Колос», в какой момент у него пропал его телефон, он не знает. Он не исключает, что мог переложить свой сотовый телефон в «ФИО48» в наружный карман своей куртки и не закрыть молнию на замок, а также не исключает, что когда ФИО2 провожал его до дома, его сотовый телефон «ФИО49» мог выпасть из кармана куртки. Он с телефона мамы позвонил на свой телефон, но он был отключен, хотя деньги на счету были и телефон был заряжен. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Колос», чтобы узнать про свой сотовый телефон и встретил там ФИО2, который ему сам признался, что похитил у него его сотовый телефон, когда провожал его домой, в тот момент когда он упал по дороге домой, возле <адрес> по бульвару Космонавтов, и у него из кармана куртки выпал его сотовый телефон на асфальт. ФИО2 пояснил, что поднял его телефон и положил к себе в карман. На его вопрос о том, куда ФИО2 дел его телефон, ФИО2 пояснил, что продал его в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> «а». Он ФИО2 сказал, что у последнего есть сутки, чтобы вернуть ему телефон. ФИО2 сначала не вернул ему телефон, и обратился в полицию, где написал заявление. Потом ФИО2 вернул ему сотовый телефон «ФИО50», который в настоящее время находится у него, и он им пользуется. Так как его телефон «ФИО51» вместе с чехлом ему ФИО2 вернул, то никаких исковых заявлений писать не желает, никаких претензий к состоянию телефона не имеет. Свою сим-карту компании «ФИО157» <***>, которая материальной ценности не представляет, он восстановил. В настоящий момент с учетом износа он оценивает свой телефон в 4000 рублей. Тем самым ФИО2 причинил ему материальный ущерб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 подтвердившей оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.90-91, 173-174), согласно которых у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «ФИО132», на которую она получала заработную плату. Данную банковскую карту ей выдали в отделении по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6. Также у нее в ее телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», которым он и сейчас пользуется, смс-оповещений о списаний денежных средств у нее установлено не было. Саму банковскую карту она восстановила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 21 час 30 минут она пошла в магазин различных спиртных напитков «ФИО146», расположенный недалеко от их дома по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а». В данный магазин она пришла в 22 часа 30 минут, заняла свободный столик, рядом с ней сидел Николай, других данных которого она не знает. Также в данном магазине был ФИО2 по кличке «Лысый», который является знакомым ее мужа. Также в данном магазине «ФИО147» было очень много людей, которых она вообще не знает. При себе у нее был женский рюкзак серебристого цвета, в котором находился ее сотовый телефон «Poco» золотистого цвета imei 1: №/00, imei 2: №/00, ее кошелек из кожаного заменителя черного цвета на ремешке и кнопкой для защелкивания, в ее кошельке денег и других ценных вещей, кроме банковской карты, не было. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. На счету карты ПАО «ФИО133» было денежных средств в сумме примерно 5700 рублей. В данном магазине примерно в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она купила для себя стакан сидора стоимостью 55 рублей, расплатившись за его покупку своей банковской картой, при этом она убрала свою банковскую карту обратно к себе в кошек, а кошелек как ей показалось в сумку. После чего она села за столик и стала пить сидор. Затем в магазин пришли и сели за ее столик девушка по имени «Ксения» и ее муж по имени Денис, других данных, она не знает. Пару раз она выходила в туалет и на улицу покурить. При этом она выходила одна, а ее рюкзак с кошельком и банковской картой оставался на месте в помещении магазина. Она не видела в какой момент ФИО2 ушел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут она решила купить себе еще один стакан сидора и стала искать в сумке свой кошелек и банковскую карту, но кошелька и своей банковской карты она не нашла в своей сумке, в связи с чем обратилась в полицию. Находясь в магазине она искала свой кошелек с картой, но его не нашла, она обратилась к продавцу магазина и сообщала, что у нее пропал ее кошелек, но та отказалась вызвать полицию, больше она ни к кому не обращалась в магазине по данному поводу, ей никто не сообщал никакой информации о том, куда мог деться ее кошелек. В последний раз она видела свой кошелек и свою банковскую карту, когда оплачивала покупку сидра стоимостью 55 рублей в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что когда она убирала своей кошелек обратно к себе в рюкзак, она могла его выронить. Она не видела как ФИО2 взял ее кошелек, потому что потребовала вернуть ей кошелек. Затем примерно 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ она сама оплатила стакан сидора посредством «кью ар код» через приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне. Примерно в 05 часов она пошла домой. Когда она уходила, то ребята, с которыми она сидела за столиком, были на местах. Из них никто и никуда не отлучался, о том, что у нее пропал кошелек, она им рассказала, и они помогали ей искать кошелек, но в магазине его не было. Находясь у себя дома, она решила проверить приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что ее картой были совершены покупки в магазине продукты ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 часов на сумму 290 рублей, в 02:14 часов на сумму 313 рублей, в 02:16 часов на сумму 75 рублей, в 02:26 часов на сумму 950 рублей, в 02:27 часов на сумму 950 рублей, в 02:27 часов на сумму 950 рублей, в 02:27 часов на сумму 950 рублей, в 02:28 на сумму 550 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 5028 рублей. Свой пропавший кошелек, она оценивает в 1000 рублей. Общий причиненный ей ущерб с учетом стоимости кошелька составляет 6028 рублей, который для нее значительным не является, долгов он не имеет, ее заработная плата составляет 23000 рублей ежемесячно, заработная плата мужа составляет 35000 рублей, карту никому брать не разрешала, кто оплачивал покупки ее банковской картой ей не известно, но подозревает в этом мужчину по имени «ФИО6», проживающего в 15 квартале <адрес>, по кличке «Лысый», который тоже был в магазине «ФИО148», ей сказали, что у него был с ним конфликт, но он этого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 по кличке «Лысый» пришел к ней домой с извинениями и признался, что он похитил ее банковскую карту и в последствии оплачивал покупки, сказал, что совершил данный поступок, так как был пьяный. Она ему сказала, что уже обратилась в полицию по данному факту. Больше у нее кроме кошелька, который он оценивает в 1000 рублей и карты не пропало.

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что отказывается от заявленного гражданского иска поскольку ФИО2 был полностью возмещен материальный ущерб и принес извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон <данные изъяты> согласно которых он работает приемщиком комиссионного магазина «ФИО158», расположенный по адресу: <адрес> «а». Согласно имеющимся данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «ФИО159» сотовый телефон «ФИО52» imei:353 291 541 194 292.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.160-162), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте в составе следственной группы: следователя ФИО16, подозреваемого ФИО2, защитника ФИО9, второго понятого Свидетель №3, о/у ФИО17 Следователем ФИО16 ему и другому понятому Свидетель №3 были разъяснены их права. Подозреваемому ФИО2 также были разъяснены его права. Подозреваемый ФИО2 сказал, что свои права понял и сказал, что он совершил преступление, а именно хищение денежных средств с банковского счета. Сначала они находились около ОП № по адресу: <адрес>. После чего по указанию подозреваемого ФИО2 они в составе следственной группы проехали на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н Х 737 (163), по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а», где находится магазин «ФИО149». Он в составе следственной группы на служебной машине поехали от здания ОП № У МВД России по <адрес>, затем по бульвару Космонавтов, к магазину «ФИО150» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а». Подъехав по указанному адресу подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данном магазине он отдыхал в конце января 2023, где ФИО8, в процессе общения у ФИО8 выпал из сумки ее кошелек, который ФИО2 подобрал и обнаружил в нем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которой решил воспользоваться, оплатив покупки в магазине «Продукты» в 10 квартале <адрес>, напротив «Военного училища». Далее по предложению подозреваемого ФИО2 следственная группа поехала по адресу: <адрес> «б», а точнее на служебной машине следственная группа поехала по бульвару Космонавтов <адрес>, а затем по <адрес>. Приехав по указанному адресу подозреваемый ФИО2 пояснил в присутствии следственной группы, что в данном магазине «Продукты» по адресу: <адрес> «б», он оплатил покупки банковской картой своей знакомой ФИО8, которую он нашел. Также ФИО2 пояснил, что ФИО8 пользоваться ее картой разрешения ему не давала. После чего следователь составила и зачитала протокол, с которым подозреваемый ФИО2 ознакомился и подписал данный протокол в его присутствии и присутствии. Подозреваемый ФИО2 говорил уверенно, на него никто давления не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которых он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту кражи ее сотового телефона «ФИО53» стоимостью 4000 рублей, ущерб для него незначительный <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>4, изъят чек на сотовый телефон «ФИО54» <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения комиссионного магазина «ФИО160» по адресу: <адрес> «а», изъяты копия договора № АА030678 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи №. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена площадка у <адрес> по бульвару Космонавтов <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чек на сотовый телефон «ФИО55»; копия договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о приемке сотового телефона «ФИО56» в ломбарде ИП «Солтан» за 3990 рублей; копия договора купли-продажи № телефона от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «ФИО57» с силиконовым чехлом. (т.1 л.д.216);

- справкой комиссионного магазина ИП «ФИО18», согласно которой стоимость сотового телефона «ФИО59» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 4000 рублей. (т.1 л.д.181);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение кошелька в магазине «Разливное» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а», в последствии чего были совершены покупки на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «ФИО151» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а», в котором находится сотовый телефон «<данные изъяты>» imei:№/00. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес> «б» изъяты кассовые чеки в количестве 8 штук. <данные изъяты>);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сознался в том, что совершил хищение кошелька, в котором находилась банковская карта ПАО «ФИО134», с помощью которой он осуществил оплаты на сумму около 5000 рублей в магазине по адресу: <адрес> «б». <данные изъяты>

- ответом ПАО «ФИО135» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 5028 рублей. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1). ответ ПАО «ФИО136» от ДД.ММ.ГГГГ из которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 № списаны денежные средства в общей сумме 5028 рублей; 2). кассовые чеки в количестве 8 штук, изъятых из магазина «Продукты» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «б», на общую сумму 5028 рублей; <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, его защитника ФИО9 в ходе которого ФИО2 указал на магазин «ФИО152» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а», где он обнаружил кошелек Потерпевший №2, в котором находилась банковская карта ПАО «ФИО137» эмитированная на имя Потерпевший №2, а также указал на магазин «Продукты» по адресу: <адрес> «б», как на место, где он оплачивал покупки банковской картой ПАО «ФИО138» эмитированной на имя Потерпевший №2 (<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений доказана.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступлений, признав вину в полном объеме.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 проходил мимо <адрес> по бульвару <адрес>, где увидел как у последнего выпал из кармана одежды сотовый телефон «ФИО60», после чего ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и ФИО176 похитил сотовый телефон «ФИО61» стоимостью 4000 рублей, в чехле с установленной в него сим-картой компании ПАО «ФИО162» и силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим и справкой комиссионного магазина, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО177 хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «ФИО153» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 3 «а», где на полу в кошельке обнаружил банковскую карту ПАО «ФИО139» № с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя Потерпевший №2, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ФИО178 хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №2, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>, реализуя который ФИО2, имея корыстный умысел, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «ФИО140» №, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №2, совершил ряд тождественных действий объединенных единым преступным умыслом, а именно:

ФИО2 прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 13 минут по 03 часа 28 минут, (Самарской время), путем прикладывания банковской карты ПАО «ФИО141» №, эмитированной на имя Потерпевший №2, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО179 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 290 рублей; 313 рублей; 75 рублей; 950 рублей; 950 рублей; 950 рублей; 950 рублей; 550 рублей; принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета ПАО «ФИО142» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «ФИО143» по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6. С места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5028 рублей.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк».

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО180 хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжкому. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «синдром <данные изъяты> со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевания: <данные изъяты> на иждивении имеет родителей пенсионеров, которым оказывал помощь в быту и материально, имеет спортивные награды по боксу, благодарности за участие в соревнованиях, его отец <данные изъяты>, у матери заболевание <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившейся в признательной позиции ФИО2 на предварительном следствии, подробно рассказавшим сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступлений в своих объяснениях и чистосердечном признании <данные изъяты>), а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (<данные изъяты>), поскольку на момент написания данного протокола сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о совершенном хищении именно ФИО2

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, что подтверждается пояснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально родителям пенсионерам, наличие неофициального места работы, принесение извинений потерпевшим, наличие спортивных наград и благодарностей, инвалидность 2 группы подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных наказаний, поскольку иное наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, при назначении наказания по всем преступлениям суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение двух тяжких преступлений, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, при этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ установлен рецидив преступлений, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Поскольку в период условно-досрочного освобождения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в том числе тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 6028 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 6028 рублей – прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ФИО62» с силиконовым чехлом, чек на сотовый телефон - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же;

- копии договоров купли продажи, кассовые чеки в количестве 8 штук, ответ ПАО «ФИО144» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.