дело № 2-6386/2025

07RS0001-02-2024-001051-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 5 декабря 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО69

с участием:

представителя истца МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» - ФИО1 ФИО71

представителя ответчика ФИО2 ФИО70 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ФИО72 - ФИО3 ФИО73

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО74 признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО75.о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 ФИО76 аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности - № № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок № площадью № кв.м., с кадастровым номером №); истребовании из незаконного владения ФИО2 ФИО77 и возложении обязанности его возвратить земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № Местной администрации г.о. Нальчик.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГвозбуждено уголовное дело№по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, чтоДД.ММ.ГГГГисполнительным комитетом Нальчикского городского Совета депутатов Кабардино-Балкарской АССР принято решени幫Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства», приложением№к которому определен список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства. Во исполнение решения№отДД.ММ.ГГГГисполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР, администрацией и профкомом Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства, в неустановленные предварительным следствием время, дате и месте, проведено общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором принято решение о названии нового садоводческого товарищества –«Горный Сад».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, зарегистрировали права собственности на муниципальное имущество – 26 земельных участков, общей кадастровой стоимостью 2542 589 рублей 03 копейки.

Согласно материалам дела, будучи достоверно осведомленными о порядке закрепления за гражданами на праве собственности земельных участков для садоводства и огородничества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовили фиктивное приложени幫дополнительно» к решению№отДД.ММ.ГГГГисполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства 2-я очередь), куда внесены анкетные данные 53 лиц, не являвшихся работниками вышеуказанного учреждения, а именно:ФИО5 ФИО78 ФИО7 ФИО79., ФИО8 ФИО80 ФИО9 ФИО81 ФИО10 ФИО82, ФИО11 ФИО83 ФИО12 ФИО84, ФИО13 ФИО85., ФИО14 ФИО86 ФИО15 ФИО87 ФИО11 ФИО88, ФИО5 ФИО89 ФИО16 ФИО90 ФИО17 ФИО91 ФИО16 ФИО92 ФИО16 ФИО93, ФИО16 ФИО94 ФИО18 ФИО95, ФИО19 ФИО96 ФИО16 ФИО97, Дулуб ФИО98 ФИО19 ФИО99 ФИО11 ФИО100 ФИО20 ФИО101 ФИО21 ФИО102 ФИО22, ФИО16 ФИО103 ФИО16 ФИО104 ФИО23 ФИО105 ФИО24 ФИО106, ФИО12 ФИО107 ФИО16 ФИО108 ФИО25 ФИО109 ФИО12 ФИО110, ФИО26 ФИО111 ФИО5 ФИО112, ФИО12 ФИО113, ФИО27 ФИО114., ФИО25 ФИО115 Коков ЗА., ФИО21 ФИО116., ФИО5 ФИО117 ФИО12 ФИО118., ФИО12 ФИО119., ФИО28 ФИО120 ФИО14 ФИО121 ФИО28 ФИО122 ФИО26 ФИО123 ФИО28 ФИО124 Коков ФИО125, ФИО5 ФИО126 и ФИО29 ФИО127

Для реализации своих преступных намерений и получения конечного результата в виде приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, неустановленные лица, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,от имени граждан, из числа вышеперечисленных, с предоставлением решения№отДД.ММ.ГГГГисполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР с фиктивным приложение칫дополнительно» (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства 2-я очередь) и иных необходимых документов, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР для оформления путем обмана права собственности на земельные участки садоводческого товарищества «Горный сад», находящиеся в муниципальной собственности Местной администрации г.о. Нальчик, на основании чего, уполномоченными сотрудниками Росреестра по КБР, неосведомленными о совершаемом неустановленными лицами преступлении, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпроизведены регистрации прав собственности.

Таким образом, неустановленные лица, в период с2008 года по 2019год по предварительному преступному сговору, путем обмана, приобрели право собственности на имя лиц, из числа вышеперечисленных граждан на земельные участки садоводческого товарищества«Горный сад»,общей кадастровой стоимостью 2542 589 рублей 03 копейки, что является особо крупным размером, причинив тем самым ущерб Местной администрации г.о. Нальчик на указанную сумму.

Указанные поддельные документы представлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР» и в последующем спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №,по адресу:<адрес>и зарегистрировано право собственности за ФИО144

Указывает, что основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок стал фиктивный дополнительный список к приложению № l решения№«Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства», что свидетельствует о нарушении требований законодательства РФ при регистрации права собственности на земельный участок и отсутствии у ответчика ФИО145.права на спорный земельный участок.

Решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

В заявлении ответчик ФИО8 ФИО128 просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, применив срок исковой давности отказать и иске в полном объеме.

Указывает, что право собственности было зарегистрировано на основании решения Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Горный сад» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же были получены справки из Архивной службы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 ФИО129 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО3 ФИО130 которая поддержав ранее поданное заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Местная администрация г.о. Нальчик, Управление Росреестра по КБР, садовое товарищество «Горный сад». ФИО2 ФИО131 ФИО30 ФИО132 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности ФИО2 ФИО133 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым номером № - №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 ФИО134 на вышеуказанный земельный участок явились: решение Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Горный сад» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением исполнительного комитета Нальчикского Совета народных депутатом КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены: проект организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства изготовленный проектным институтом «Севкавгипрозем»; члены вновь организуемого садоводческого товарищества опытной станции садоводства граждан, согласно приложения № с предоставлением в их пользование земельных участков под сады в размере до 500 кв.м. на семью. На администрацию и профком опытной станции садоводств возложена обязанность организовать проведение общего собрания членов садоводческого товарищества, на котором: дать наименование обществу; избрать правление общества, его председателя и казначея в соответствии с требованием Типового Устава; избрать делегатов на 1-ю городскую конференцию общества садоводов-любителей (одного делегата от 20 членов общества), распределить земельные участники между членами садоводческого товарищества согласно проекту хозустройства (т. 1 л.д. 19).

В списке граждан, утверждённых членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства, являющемся приложением № дополнительно к решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером № указан ФИО8 ФИО135 проживающий по адресу: <адрес>. Список подписан секретарем исполкома ФИО59 (т.1 л.д. 22-23).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются архивными справками Архивной службы КБР от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 124), и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением и.о. главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт 3 приложения к решению Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, который изложен в следующей редакции: «3. ФИО8 ФИО136 Место жительства - <адрес>» (т.1 л.д. 123).

Согласно выписке № из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Горный сад» от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список членов с/т «Горный сад», пп. 70 ФИО: ФИО4, адрес участка: КБР, <адрес>, с/т «Горный сад», участок №, площадь: 500 м2, назначение: для садоводства (т. 1 л.д. 122).

Из ответа Архивной службы КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить сведения о выделении земельного участка ФИО30 ФИО137 в СТ «Горный сад» по кадастровому номеру не представляется возможным в связи с тем, что соответствующие документы на государственное хранение в управление центрального государственного архива Архивной службы КБР не поступали. Протокол № заседания администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ и письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «СевКавНИИГиПС» на государственное хранение в УЦГА АС КБР также не поступали. При этом направлены решение исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства» с приложением № в котором значится ФИО8 ФИО138

В основу исковых, а также уточненных исковых требований МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» положен довод о фиктивности приложения № «дополнительно» к решению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/).

В подтверждение данного довода стороной истца представлены копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия на ряд земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества «Горный сад».

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что приложение № «дополнительно» к решению № от ДД.ММ.ГГГГ8 года исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/) хранится в Архивной службе КБР, постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 3 внесены изменения, указаны анкетные данные ответчика ФИО2 ФИО139

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как было указано выше, именно на стороне, заявляющей о подложности документа, явившегося основанием для регистрации права ФИО2 ФИО140 лежит обязанность доказать указанное обстоятельство.

Вместе с тем, стороной истца не были представлены какие-либо достоверные, относимые доказательства фиктивности приложения № «дополнительно» к решению № от ДД.ММ.ГГГГ8 года исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/).

Приговор суда, вступивший в законную силу, которым была бы установлена фиктивность приложения № «дополнительно» к решению № от ДД.ММ.ГГГГ8 года исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/), либо заключение экспертизы, проведённой в рамках уголовного либо гражданского дела, истцом в нарушении требований положений статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

На стадии же возбуждения уголовного дела разрешается лишь вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая статьи 140, часть первая статьи 145, части первая и вторая статьи 146 УПК Российской Федерации), но не о наличии самого преступления и не о виновности лица в его совершении, а при последующем прекращении дела - лишь о имеющихся для этого основаниях (статьи 24 и 27 УПК Российской Федерации). (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 675-О-О).

Таким образом, довод истца о том, что фиктивность приложения № «дополнительно» к решению № от ДД.ММ.ГГГГ8 года исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/), подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, из ответа СУ СК РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении ряда документов из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что СУ СК РФ по КБР такое уголовное дело не расследовалось. В то время как, из ответа УМВД России «Нальчик» следует, что уголовное дело № передано по подследственности для дальнейшего расследования в СУ СК России по КБР.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что право собственности ФИО141зарегистрировано на основании решения Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Горный сад» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,которые недействительными не признаны, суд исходит из законности права собственности ФИО142.на спорный земельный участок.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№отДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования МКУ «ДГИиЗО Местной администрации г.о. Нальчик» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим могут быть удовлетворены судом только в случае установления того обстоятельства, что истец является собственником и владельцем спорного земельного участка, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом, он не владеет этим участком, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что он имеет право на спорный земельный участок и спорный земельный участок находится в его владении.

Сведений о том, что истец является собственником земельного участка, как и владельцем спорного земельного участка, материалы дела не содержат. С учетом установленных судом обстоятельств не содержат материалы дела и доказательств того, что право ответчика на земельный участок зарегистрировано незаконно.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является собственником и владельцем спорного земельного участка (владеющим собственником), а также, что право ответчика зарегистрировано незаконно, истец не может быть признан субъектом иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок. То есть, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок.

Истцом также заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№отДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Решением исполнительного комитета Нальчикского Совета народных депутатов КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему подтверждается, что земельный участок выбыл из владения истца по его воле, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по иску о виндикации находящегося в публичной собственности земельного участка, который был предоставлен с нарушением земельного законодательства, исчисляется с момента принятия решения о предоставлении указанного участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от08.10.2013года№-КГ13-4).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что с момента внесения Местной администрацией г.о. Нальчикпостановлением №отДД.ММ.ГГГГизменений в п.3 приложения к решению Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов отДД.ММ.ГГГГ№,публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, должно было узнать о нарушении своего права на спорный земельный участок.

Истец обратилсяв суд иском ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за пределами как трехлетнего, так и десятилетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, как и для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных положениями статей 202-203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента возбуждения уголовного дела судом отклоняются как необоснованные, поскольку истец, при надлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за использованием и сохранностью имущества, которое он считал своим, имел возможность узнать, что земельный участок выбыл из его владения, а также узнать, что послужило основанием для регистрации права собственности на земельный участок за иными лицами, в том числе посредством направления соответствующего запроса и получения выписки из ЕГРН на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду их необоснованности и пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО143 ФИО6 признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий