Гражданское дело № 2-1004/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000812-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 09.01.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от 09.01.2020, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 812 078 рублей 02 копеек на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,99 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля, марки «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений действующего законодательства, а также условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление и уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19.04.2023 задолженность по кредитному договору составила 686 824 рубля 21 копейку, из которых: 575 277 рублей 60 копеек – основной долг, 33 002 рубля 13 копеек – просроченные проценты, 73 241 рубль 18 копеек – текущие проценты, 5 303 рубля 30 копеек – неустойка, проценты. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое им было проигнорировано. В связи с чем, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по состоянию на 19.04.2023 по кредитному договору № от 09.01.2020 в общей сумме 686 824 рубля 21 копейку, из которых: 575 277 рублей 60 копеек – основной долг, 33 002 рубля 13 копеек – просроченные проценты, 73 241 рубль 18 копеек – текущие проценты, 5 303 рубля 30 копеек – неустойка, проценты, начисляемые на остаток основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора № от 09.01.2020 за период с 20.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 303 рублей 98 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль, марки «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании анкеты заемщика на предоставление кредита, а также заявления о предоставлении потребительского кредита, путем подписания сторонами индивидуальных условий Договора потребительского кредита 09.01.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от 09.01.2020, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 812 078 рублей 02 копеек (пункт 1) на срок 36 месяцев (пункт 2), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,99 % годовых (пункт 4).

Во исполнение положений Договора потребительского кредита № от 09.01.2020, Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита путем зачисления ее на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из Графика платежей следует, что сторонами, с учетом условий договора, согласован ежемесячный платеж в размере 18 613 рублей 00 копеек, последний корректирующий платеж в размере 402 701 рубль 48 копеек.

С графиком платежей истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Пунктом 23 Договора потребительского кредита № от 09.01.2020 оговорено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, VIN: №.

Согласно пункту 12 Договора потребительского кредита № от 09.01.2020, при нарушении Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1. принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, прекратив своевременное внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от 09.01.2020, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на 19.04.2023 задолженность по кредитному договору составила 686 824 рубля 21 копейку, из которых: 575 277 рублей 60 копеек – основной долг, 33 002 рубля 13 копеек – просроченные проценты, 73 241 рубль 18 копеек – текущие проценты, 5 303 рубля 30 копеек – неустойка, проценты.

Истец 16.03.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания банком суммы задолженности по договору.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Договору потребительского кредита № от 09.01.2020, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным ответчику неустойкам.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от 09.01.2020 являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита № от 09.01.2020 на основании расчета истца в общей сумме 686 824 рублей 21 копейки, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора № от 09.01.2020 за период с 20.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от 09.01.2020 ответчик передал банку в залог транспортное средство: автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, VIN: №, что следует из пункта 23 Договора потребительского кредита.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 21.06.2023 №, собственником транспортного средства марки «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет свыше 3 месяцев, а ее размер превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества. Требование истца о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 913 рублей 41 копейки копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, при подаче иска, исходя из заявленных требований, оплате подлежала государственная пошлина в размере 16 068 рублей 00 копеек (10 068,00 + 6 000,00). В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 154 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от 09.01.2020 в общей сумме 686 824 рублей 21 копейки, из которых: 575 277 рублей 60 копеек – основной долг, 33 002 рубля 13 копеек – просроченные проценты, 73 241 рубль 18 копеек – текущие проценты, 5 303 рубля 30 копеек – неустойка, проценты, начисляемые на остаток основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора № от 09.01.2020 за период с 20.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 913 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на переданное ФИО1 в залог АО «ЮниКредит Банк» транспортное средство – автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 12 154 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 01.08.2023.