Дело №...
54RS0№...-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.,
при помощниках судьи Максименко Е.Ю.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Натурешка» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Натурешка» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как займодавцем и ООО «Натурешка» как заемщиком заключен договор зама №.... Согласно условиям договора, займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 459727 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ними было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заем по договору является беспроцентным.
Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику 2454500 руб. разными частями. Ответчик возвратил 962000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, однако денежные средства не были возвращены.
С учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ООО «Натурешка» в свою пользу 992500 руб. в счет возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13125 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа на сумму 459727 руб. и дополнительное соглашение к нему о том, что заем является беспроцентным. ФИО2 перечислил в пользу ответчика разными частями деньги на общую сумму 2454500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично произведен возврат денег, задолженность составляет 992500 руб. Оригинал договора займа и оригинал дополнительного соглашения к нему у истца отсутствует. Полагает, поскольку ответчик принимал деньги с назначением платежа «договор займа от 20.04.2016», следовательно обязательства ответчика возникли на основании указанного договора.
Представитель ООО «Натурешка» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что у ответчика также отсутствует оригинал договора займа и дополнительное соглашение к нему. Ответчик не получал от истца единоразово сумму 459727 руб., следовательно договор займа, на копию которого ссылается истец, является безденежным. При этом не отрицала, что на счет ответчика от истца поступали иные суммы, не установленные договором займа. То обстоятельство, что ответчик осуществлял перечисление денежных средств в пользу ФИО2 с указанием назначение платежа «возврат основного долга по процентному договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о займе на ту сумму, которую истец требует взыскать с ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), заключенного между ФИО2 (займодавец) и ООО «Натурешка» в лице директора ФИО5 (заемщик).
Как следует из п.1.1 указанного договора, займодавец передает, а заемщик принимает в собственность денежные средства в сумме 459727 руб. 00 коп., заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
В силу п.1.2 сумма займа подлежит возврату в течение 30 дней со дня предъявления требования займодавца.
Разделом 2 договора установлено, что сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет или в кассу организации заемщика, при этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика.
Возврат суммы займа и процентов производится путем безналичного перечисления денежных средств на указанный займодавцем банковский счет. Датой возврата суммы долга считается дата их зачисления на банковский счет займодавца.
Согласно п.3.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты исходя из 11% годовых.
Из копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10) следует, что стороны пришли к соглашению изложить п.3.1 договора в следующей редакции: договор займа является беспроцентным. Пункты 3.2., 3.3 исключены.
Как следует из протокола №... общего собрания учредителей ООО «Натурешка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 избран директором ООО «Натурешка» (т.4 л.д.115). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64-70) подтверждается, что ФИО5 является директором ООО «Натурешка».
Судом установлено, что ФИО2 внес в пользу ООО «Натурешка» денежные средства в следующем размере и сроки:
ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Натурешка» (т.2 л.д.8 оборот), содержание операции: принять от ФИО2 заемные средства;
ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Натурешка» (т.д. л.д.22), содержание операции: принять от ФИО2 заемные средства;
ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Натурешка» (т.1 л.д.11), содержание операции: принять от ФИО2 заемные средства;
ДД.ММ.ГГГГ – 280000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Натурешка (т.1 л.д.7), содержание операции: принять от ФИО2 заемные средства;
ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 62500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 62500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 67000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 161000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 170000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается;
ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72), плательщик ФИО2, получатель ООО «Натурешка», назначение платежа: предоставление 11% займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.
Таким образом, истцом представлены суду доказательства о перечислении в пользу ООО «Натурешка» денежных средств на общую сумму 1954500 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала данное обстоятельство, доказательств обратного о неполучении ООО «Натурешка» денежных средств в установленном размере от ФИО2 суду не представлено.
Как следует из истребованных по запросу суда выписок по счету ООО «Натурешка», открытого в ООО «Альфа-Банк», ответчик перечислил истцу 962000 руб. с назначением платежа «возврат основного долга по процентному договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» следующими платежами:
ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб.
Представитель истца не оспаривал получение ФИО2 от ООО «Натурешка» указанных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, переданных на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62).
В ответ на претензию ООО «Натурешка» сообщило истцу о необходимости подтвердить заемные правоотношения (т.4 л.д.116).
В силу ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании частей 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ указанная норма изложена в следующей редакции: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
С ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст.160 ГК РФ в соответствии с Федеральным Законом №34-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ п.2 ст.808 ГК РФ изложен в следующей редакции: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных (в силу действующей нормы права как на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, так и после изменения редакции) необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого суду не представлен, является относимым и допустимым доказательством по делу на основании следующего.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Между тем, ответчик каких-либо копий документов, не тождественных по своему содержанию представленным истцом документам, суду не представил.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что имеющиеся в материалах дела копии документов (договор займа и дополнительное соглашение к нему) являются недостоверными, о подложности данных доказательств ответчиком не заявлено (статья 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку в подтверждение исполнения условий договора истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств на сумму 459727 руб., хотя и разными частями, суд приходит к выводу о заключении между сторонами указанного договора.
При этом, довод ответчика о том, что указанная сумма не была предоставлена единоразово, что свидетельствует о безденежности указанного договора, не заслуживает внимания по мнению суда, поскольку исходя из условий представленного договора срок передачи в счет займа денежных средств не определен, равно как и не содержится запрета на передачу суммы займа частями.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком осуществлялся возврат денежных средств с назначением платежа «возврат основного долга по процентному договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», что также свидетельствует о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, довод о том, что в назначении платежа указано «процентный договор» не имеет юридического значения в данном случае.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 459727 руб., оговоренная сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возвращена истцу.
Вместе с тем, правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскания с ответчика денежной суммы, превышающей 459727 руб. у суда не имеется, поскольку истцом ФИО2 не доказан факт передачи ответчику ООО «Натурешка» денежных средств на условиях платности, срочности, возвратности.
При перечислении денежных средств в пользу ООО «Натурешка» в размере 1494773 руб. (всего перечислено 1954500 руб. – 459727 руб. по условиям договора), стороны не согласовали предмет договора займа (условие о передаче заимодавцем в собственность заемщику определенной денежной суммы с условием последующего возврата).
При этом, ссылка в назначении платежа на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении сумм, превышающих 459727 руб., не свидетельствует о предоставлении денежных средств на условиях заемных обязательств.
Информация, содержащаяся в платежных поручениях (назначение платежа) не позволяет однозначно определить волю сторон, размер долга, при том, что сторонами не согласован срок возврата заемных денежных средств, а также порядок возврата суммы займа и уплаты процентов. При этом частичное перечисление денежных средств со счета ООО «Натурешка» на счет ФИО2 в данном случае не подтверждает вышеуказанные обстоятельства, и не может являться признанием долгового обязательства ООО «Натурешка» перед ФИО2
В отсутствие подписанного сторонами договора на сумму, превышающую 459727 руб. не представляется возможным установить содержание договора займа и дать правовую оценку его условиям, в том числе о сроках и порядке как предоставления займа, так и его возврата. Действительная общая воля сторон на заключение договора займа не установлена, равно как и характер обязательства, представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа.
Наличие платежных поручений о перечислении истцом ответчику денежных средств, с указанием в назначении платежа на перевод по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения договора займа на сумму, превышающую установленной пунктом 1.1. договора, не может служить достаточным доказательством того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Довод представителя истца о том, что поскольку ответчик, получая денежные средства, в размере, превышающем установленным в договоре, не возвратил полученное и не высказал каких-либо возражений, по мнению суда не может быть принят судом, поскольку в отсутствие достоверных доказательств заключенности договора займа на истребуемую сумму, денежные средства в счет возврата займа взысканию не подлежат.
Между тем указанные истцом переводы средств не исключают квалификацию таких переводов как возникновение на стороне ответчика по делу неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом данное обстоятельство выяснялось, при этом представитель истца настаивал на том, что основанием заявленных исковых требований является именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «Натурешка» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13125 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Натурешка» о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.В. Барбалюк
Подлинник решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.