ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 9 декабря 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №RS0№-18 (производство № 2-1047/2025) по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ФИО5 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по решению суда от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (день подачи искового заявления) в размере 189 296,43 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по решению суда от **.**.** за период с **.**.** по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что по решению Зиминского городского суда Иркутской от **.**.** по гражданскому делу № 2-58/2025 (2-1081/2024) УИД 38RS0№-12, вступившему в законную силу **.**.**, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5: в собственность ФИО5 были переданы автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 994 600,00 рублей; трактор <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 660 200,00 рублей; земельный участок с кадастровым номером № площадью 75 000 кв.м. +/-2396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес> 10, ч. 180, стоимостью 1 070 996,00 рублей; земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 75 000 кв.м. +/-2396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее д. Челяба, контур № ч. 226, стоимостью 1 070 996,00 рублей; с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация стоимостью ? доли совместно нажитого имущества супругов в размере 2 398 396,00 рублей. В соответствии с исполнительным листом № № от **.**.**, выданным Зиминским городским судом, Отделом судебных приставов по <адрес> и Зиминскому району по Иркутской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от **.**.**. Ответчику в рамках исполнительного производства было предложено оплатить долг, но он этого не сделал. Самостоятельно реализовывать своё имущество для погашения долга ответчик добровольно не желает. По состоянию на **.**.** сумма выплат по исполнительному листу составила 209 478,35 рублей. Сумма задолженности в размере 2 188 917,65 рублей до настоящего времени не оплачена. Ответчику начислены проценты за пользование чужими средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 189 296,43 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга в срок до **.**.**, ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью ФИО5 в расписке о получении судебной повестки, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица – ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6 представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст. 67, 59, 60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Зиминского городского суда Иркутской от **.**.** по гражданскому делу УИД 38RS0№-12 (№ 2-58/2025 (2-1081/2024)) по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, уточненные исковые требования удовлетворены частично. Решением суда спорное имущество было признано совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов признаны равными, в собственность ФИО5 было передано: автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 994 600,00 рублей; трактор <данные изъяты> «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 38АЕ8124, стоимостью 660 200,00 рублей; земельный участок с кадастровым номером 38:05:084102:300 площадью 75 000 кв.м. +/-2396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, <данные изъяты> ч. 180, стоимостью 1 070 996,00 рублей; земельный участок с кадастровым номером № площадью 75 000 кв.м. +/-2396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <данные изъяты>, стоимостью 1 070 996,00 рублей; с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация стоимостью ? доли совместно нажитого имущества супругов в размере 2 398 396,00 рублей. Решение вступило в законную силу **.**.**.

На основании исполнительного листа № № от **.**.**, выданным Зиминским городским судом <адрес>, Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от **.**.** в отношении ФИО5

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.11.2025, предоставленной Отделом судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району по Иркутской области, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 по состоянию на 06.11.2025 сумма выплат составила 209 478,35 рублей, сумма задолженности в размере 2 188 917,65 рублей.

На основании п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, истец приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 06.11.2025 (день подачи искового заявления), согласно которому их размер составляет 189 296,43 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке вступившее в законную силу судебное решение не исполнено в полном объеме, требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу истца решением Зиминского городского суда Иркутской от **.**.** по гражданскому делу УИД 38RS0№-12 (№ (2-1081/2024)), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> **.**.**, код подразделения №) в пользу ФИО3 ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> **.**.**, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 189 296 (сто восемьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 43 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по решению Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** за период с **.**.** до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.