Судья Грибенюк Г.В. 22-4831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чаплыгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившеся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15.10.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.09.2020 по отбытию срока наказания

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный ФИО1 освобожден от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чаплыгина В.В., осужденного ФИО1 которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Горбачева Г.И., полагавшего приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции нарушены его Конституционные права. По мнению автора жалобы при вынесении приговора суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаянье в содеянном и то, что он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

С учётом изложенного ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы решения об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 – колония строгого режима назначен верно.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья