Дело № 3а-27/2023

УИД 19OS0000-01-2023-000030-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Бейского районного суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. по делу № 2-268/2022. В обоснование заявленных требований указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на учете на предоставление жилья. Решением Бейского районного суда на администрацию Бейского района возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Определением судьи от 16 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление финансов администрации Бейского района, в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец ФИО. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.

Представители административных ответчиков администрации Бейского района ФИО1, Управления финансов администрации Бейского района ФИО2 возражали относительно удовлетворения требований, пояснив, что администрация Бейского района исполняет решения суда в пределах предоставленных субвенций, однако их недостаточно для исполнения решения суда в разумный срок; должником принимаются меры для своевременного исполнения судебных актов. Полагают, что заявленный размер компенсации является завышенным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебном заседании не присутствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Из материалов дела следует, что решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. на администрацию Бейского района возложена обязанность по предоставлению ФИО благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда. Решение вступило в законную силу 2 августа 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 26 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника администрации Бейского района.

В пункте 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратился в суд 13 марта 2023 г., т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснений, согласно которым судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд исходит из того, что срок принудительного исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства (26 августа 2022 г.) на день вынесения решения по настоящему административному делу (14 апреля 2023 г.) составила 7 месяцев 19 дней (231 день); общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (2 августа 2022 г.) до дня вынесения решения по настоящему административному делу (14 апреля 2023 г.) составил– 8 месяцев 12 дней (255 дней).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным. Доказательств того, что решение Бейского районного суда от 23 июня 2022 г. исполнено, в материалы дела не представлено; исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, исполнительный лист не возвращался взыскателю. Вина взыскателя в длительном неисполнении судебного акта отсутствует.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника выносилось требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 105, статьей 112 Закона об исполнительном производстве выносилось постановление от 22 сентября 2022 г. о взыскании с должника исполнительского сбора.

Определением Бейского районного суда от 2 ноября 2022 г. должник освобожден от уплаты исполнительского сбора. При этом суд указал на отсутствие вины должника в неисполнении решения Бейского районного суда от 23 июня 2022 г. в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Доводы представителей администрации Бейского района и Управления финансов администрации Бейского района об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления противоречат положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ и являются необоснованными.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО суд исходит из того, что нарушение срока исполнения судебного акта является значительным, а в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Длительное неисполнение судебного акта приводит к существенному нарушению прав административного истца на обеспечение жилым помещением, соответствующим установленным санитарным и техническим нормам.

В то же время, органами местного самоуправления администрации Бейского района принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В пункте 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Таким финансовым органом муниципального образования выступает Управление финансов администрации Бейского района, которое является районным органом исполнительной власти и обладает статусом финансового органа, обеспечившего формирование и реализацию бюджетной, финансовой и кредитной политики Бейского района, исполнительно-распорядительные функции по управлению финансами на территории муниципального образования Бейский район (пункт 1 Положения «Об Управлении финансов администрацииБейского района Республики Хакасия» утвержденного Постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия от 6 сентября 2011 г. № 1002).

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая приведенные обстоятельства, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО в размере 12 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд также исходит из того, что согласно положениям Федерального закона № 68-ФЗ данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Управления финансов администрации Бейского района Республики Хакасия за счет казны муниципального образования Бейский район в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Бейского районного суда от 23 июня 2022 г. в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на счет по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

Адрес: <адрес>

Назначение платежа: <данные изъяты>

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2023 г.