Решение по делу № 2А-547/2022 от 15.11.2022 | Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Щербак О.Н., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МРИ ФНС №10 по ХМАО - Югре) к ФИО2 о взыскании налоговой недоимки,

установил:

МРИ ФНС №10 по ХМАО - Югре обратилась в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании задолженности:

по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 30 721 рубля, пени за период со "дата" по "дата" - 20 633 рубля 2 копейки;

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период со "дата" по "дата" в размере 121 рубль 70 копеек;

пени по транспортному налогу за период со "дата" по "дата" в размере 2 469 рублей 88 копеек.

Требования мотивировала тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г. Пыть-Яха, обязан уплачивать законно установленные налоги. В установленные сроки ФИО2 направлялись налоговые уведомления на уплату налогов, но административный ответчик сумму налогов не уплатил, в связи с чем начислены пени.

Требования об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который "дата" отменен по заявлению должника.

Определением от "дата" производство по делу в части требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 30 721 рубля, пени за период со "дата" по "дата" в пределах суммы 12 865рублей 96 копеек прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, административный истец, ссылаясь на положения части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и перерасчет налогов, заявил об уменьшении размера исковых требований (л.д.110). Окончательно просит взыскать задолженность по:

- пени по налогу на имущество физических лиц за период со "дата" по "дата" - 7 767 рублей 6 копеек;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период со "дата" по "дата" в размере 121 рубль 70 копеек;

- пени по транспортному налогу за период со "дата" по "дата" в размере 2 469 рублей 88 копеек.

От представителя административного ответчика поступили письменные возражения, в которых она указала на несовпадение размера пеней, указанных в налоговом требовании №. Кроме того, полагает, названное требование предъявлено с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Стороны не явились в судебное заседание. Административный ответчик первично извещен по месту жительства. Активно принимала участие в подготовке к судебному разбирательству через своего представителя ФИО3, которая надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства. Сведения о судебном заседании своевременно размещены на официальном сайте Пыть-Яхского городского суда, административный истец уведомлен о возможности знакомиться с информацией по делу посредством сайта. СМС-сообщение административным ответчиком получено заблаговременно при наличии расписки об уведомлении посредством СМС-сообщений. Оснований сомневаться в надлежащем извещении административного ответчика у суда не имеется.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Как видно из приложенных к административному иску документов, ФИО2 является собственником подлежащего налогообложению недвижимого имущества:

- квартиры по адресу: ХМАО - Югра, "адрес", кадастровый №, площадью 88,4 кв.м., с "дата";

- жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый №, площадью 162,2 кв.м., в период с "дата" по "дата";

- нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый №, площадью 166,9 кв.м., с "дата".

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка подлежащего налогообложению по адресу: "адрес", кадастровый №, в период с "дата" по "дата".

Также, за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства подлежащие налогообложению:

- , VIN:№, "дата" г.в., государственный регистрационный знак №, в период с "дата" по "дата";

- Т.А., VIN:№, "дата" г.в., государственный регистрационный знак №, с "дата";

- К.S.), VIN: №, "дата" г.в., государственный регистрационный знак №, с "дата".

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится в действие главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях налог на имущество физических лиц установлен решением Думы города №292 от 20 ноября 2014 года.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Срок уплаты этого налога определен пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортный налог, ставки, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу установлены законом ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз (в соответствующих налоговым периодам редакциях) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Срок уплаты определен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог установлен и исчисляется в соответствии с решением Думы города Пыть-Яха от 22 сентября 2008 года № 330 (в соответствующих налоговым периодам редакциях) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации названный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в те же сроки, что и транспортный и налог на имущество физических лиц.

ФИО2, как собственник перечисленного имущества, несет обязанность по уплате налогов на это имущество.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись уведомления об уплате налогов.

В связи с неуплатой налогов по истечении сроков, установленных законом и уведомлениями, налогоплательщику было выставлено требование № от "дата" с указанием срока добровольной уплаты до "дата", в котором также указаны начисленные пени, которые и являются предметом настоящего судебного разбирательства после отказа административного истца от части исковых требований.

В их состав вошли:

- пени по налогу на имущество физических лиц за период со "дата" по "дата" - 7 767 рублей 6 копеек (согласно расчету 7 600,85 рубля (л.д.30-33)), из которых:

- 1 449 рублей 39 копеек за период со "дата" по "дата" на недоимку за 2016 год;

- 6 151 рублей 46 копеек за период со "дата" по "дата" на недоимку за 2019 год;

- пени по транспортному налогу за период со "дата" по "дата" в размере 2 469 рублей 88 копеек (согласно расчету 2 469,86 рубля (л.д.26-30)), из которых:

- 122 рубля 75 копеек за период со "дата" по "дата" на недоимку за 2019 год,

- 450 рублей 52 копейки за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2017 год,

- 605 рублей 98 копеек за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2016 год,

- 684 рубля 63 копейки за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2018 год,

- 605 рублей 98 копеек за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2017 год;

- 41 рубль 17 копеек за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2018 год,

- 63 рубля 20 копеек за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2017 год,

- 15 рублей 79 копеек за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2015 год.

Судом установлено, что между сторонами имелся длительный спор относительно порядка исчисления налогов, что послужило основанием к судебному разбирательству между МРИ ФНС №7 по ХМАО - Югре и ФИО2 по начислению налогов и пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 - 2018 годы, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам-налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год (административное дело №).

Данный спор разрешился решением Пыть-Яхского городского суда от 28 июля 2021 года, апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 23 ноября 2021 года и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года, которыми административные требования частично удовлетворены.

Подробное исследование просительной части исковых требований МРИ ФНС №7 по ХМАО - Югре показывает, что судом разрешены следующие требования о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени за период с 3 по "дата";

- по транспортному налогу за 2018 год и пени на недоимку за 2018 год, 2017 год, 2016 год за период с 3 по "дата"

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год и пени на недоимку за 2018 год за период с 3 по "дата"

При этом пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2016 год, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на недоимку за 2017 и 2015 годы ко взысканию не предъявлялись, в расчетах налогового органа, требованиях об уплате налога отсутствовали.

Статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации «Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» среди способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов указывает пени.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3 ст.75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п.4 ст.75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

Поскольку вопрос взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2018 год, транспортного налога за 2018 год, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год и пени по ним, а также пени по недоимкам по транспортному налогу за 2017 и 2016 годы, был разрешен судом, и административному истцу выдан для их взыскания исполнительный лист, повторное взыскание в судебном порядке пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по транспортному налогу за 2016-2018 годы, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год недопустимо.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени после взыскания судом налоговой недоимки и пени по ней, далее не подлежат начислению. При наличии судебного акта пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а потому не подлежат дальнейшему начислению.

В таких условиях отсутствуют основания для взыскания пени по недоимкам по налогам и пеням, которые ранее взысканы судом, несмотря на выставление нового периода.

Кроме того, анализ материалов административного дела №) показывает, что налоговым органом была предъявлена ко взысканию вся сумма недоимок по налогам и пеням, имевшаяся на дату обращения в суд ("дата"). Вместе с тем, недоимок по пеням по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за налоговые периоды 2015 и 2017 года не значилось.

Ввиду изложенного суд не усматривает законных оснований для взыскания этих недоимок в настоящее время в отрыве от налога.

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности административных исковых требований налогового органа в части взыскания с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2019 год в размере 6 151 рубля 46 копеек за период со "дата" по "дата"; пени по транспортному налогу на недоимку за 2019 год в размере 122 рубля 75 копеек за период со "дата" по "дата".

Названные пени указаны в требовании № от "дата", направленном уполномоченным органом налогоплательщику в соответствии с требованиями статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Их расчет проверен судом и является верным.

Срок добровольной уплаты в требовании определен до "дата".

За судебным приказом налоговый орган обратился, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей, 16 марта 2022 года. Судебный приказ вынесен 23 марта 2022 года, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 15 апреля 2022 года.

В Пыть-Яхский городской суд административный иск направлен 25 июля 2022 года.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение за взысканием ошибочны.

Доказательств уплаты недоимки по пени налогоплательщиком не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения налоговых обязательств ФИО2 нашел свое подтверждение, исковые требования в части взыскания пени за 2019 налоговый период подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО - Югре к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) недоимку в размере 6 274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 21 копейку, из которых:

- пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2019 год в размере 6 151 рубля 46 копеек;

- пени по транспортному налогу на недоимку за 2019 год в размере 122 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Г.