Дело № 2-4551/2022
74RS0030-01-2022-002390-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при секретаре Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № <номер обезличен> от 17 мая 2011 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 227 926, 70 рублей, в том числе основной долг- 78 114, 38 рублей, 145 067,10 рублей- проценты, 2 850 рублей- неустойка, 1 895,22 рубля- прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479, 27 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 мая 2011 года ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор № <номер обезличен> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.
Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчиком неоднократно были пропущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании поручения <номер обезличен> от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору №<номер обезличен> от 09 июля 2018 года, был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.
Указано, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая состоит из: основной долг просроченный- 78 114,38 рублей, проценты просроченные – 145 067, 10 рублей, неустойка (пени)- 2 850 рублей, прочие платы- 1 895,22 рубля.
На основании изложенного просил удовлетворить щ\заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Протокольным определением суда от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Связной Банк», Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» (л.д.71).
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4, 92).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, конверты возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.59,60, 67,69,80, 81, 100, 103).
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно представленной в материалы дела адресной справки, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> 15 сентября 2017 года по настоящее время (л.д.35).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Связной Банк», Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 90-91, 101).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обстоятельств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить по кредитному договору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817- 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки.
П. 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2011 года между ЗАО «Банк Связной» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, согласно условиям которого, банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях <номер обезличен>, а также выпущена банковская карта с лимитом 60 000 рублей под 36 % годовых (л.д.8).
Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязана вносить в погашение кредита ежемесячно 5-ого числа месяца минимальный платеж в размере 3 000 рублей, расчетный период с 16-ого по 15-он число каждого месяца. Кроме того, ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (л.д.8).
Согласно расписке от 17 мая 2011 года, ответчик ФИО1 получила карту MasterCard Unembossed (л.д. 8 оборот).
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.96-98).
Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению платежей по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, состояния из: основной долг просроченный- 78 114,38 рублей, проценты просроченные – 145 067, 10 рублей, неустойка (пени)- 2 850 рублей, прочие платы- 1 895,22 рубля.
08 октября 2014 года ЗАО «Связной Банк» направил Мировому судье судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 129 522, 13 рублей (л.д.37).
10 октября 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с ФИО1 взыскана задолженность по Договору банковского обслуживания от 17 мая 2011 года в размере 129 522, 13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей. Всего 131 417, 35 рублей (л.д.39).
Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 22 января 2016 года Банк признан Банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.82).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Пправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 указанной статьи).
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизнью или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, такая возможность установлена законом.
В соответствии со ст. 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно ч.21 указанной статьи при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
В соответствии с ч.2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требований должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В силу ч.3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п.3 ст. 111 Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.
Согласно п.1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и в открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и в закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо, независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом, договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
25 декабря 2018 года между «Связной Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании Поручения <номер обезличен> от 02 ноября 2018 года (л.д.16) к Агентскому договору №<номер обезличен> от 09 июля 2018 года (л.д.13-14), заключен договор <номер обезличен> уступки прав требований (цессии) от 25 декабря 2018 года (л.д.9-10), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <номер обезличен> к акту приема- передачи к Договору цессии (л.д.11-12)., в том числе право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 мая 2011 года к заемщику ФИО1 (л.д.11 оборот).
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.
Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования от 25 декабря 2018 года, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д.9).
Следовательно, истец имеет право начисления процентов и штрафов до исполнения обязательств заемщиком.
Определением судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2017 года судебный приказ от 10 октября 2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» суммы задолженности по договору банковского обслуживания от 17 мая 2011 года в размере 129 522 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1895, 22 рубля, всего 131 417, 35 рублей, отменен (л.д.41-41 оборот).
По состоянию на 17 мая 2022 года размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17 мая 2011 года составляет 227 926, 70 рублей, в том числе: 78 114, 38 рублей- основной долг, 145 067, 10 рублей- проценты, 2 850 рублей- неустойка (пени), 1 895,22 рубля- прочие платы (л.д.6).
Согласно ответу на запрос суда РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2022 года в отношении должника ФИО1, по гражданскому делу №2-1505/2014 в пользу ЗАО «Связной Банк», исполнительное производство не возбуждалось (л.д.102).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений в полном объеме на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» основного долга по кредиту, процентов, а также неустойки (штрафа), иные платы за несвоевременное исполнение обязательств.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он ответчиком не оспаривался, проверен судом и является арифметически верным, произведенным с учетом всех платежей, внесенных ответчиком. Доказательств, опровергающих указанных расчет, ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 98 гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 479, 27 рублей (л.д.5), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанный размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 мая 2011 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 227 926 руб. 70 коп, в том числе:
основной долг – 78 114,38 руб.;
проценты - 145 067,10 руб.;
неустойка (пени) – 2 850 руб.;
прочие платы – 1 825,22 руб., также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 479 руб. 27 коп., а всего взыскать 233 405 (двести тридцать три тысячи четыреста пять) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.
Председательствующий: