Дело № 2-863/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001481-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Шбалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, представителя истца – адвоката Панкова Д.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Администрации муниципального образования» Нежновское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – АМО «Кингисеппский муниципальный район»»), Администрации муниципального

образования» Нежновское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – АМО «Нежновское сельское поселение») о признании права собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 (по браку-Баранецкая) Н.П. заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ФИО5 в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником <данные изъяты> доли указанного дома является ФИО6, 11.107.1954 года рождения, который вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. Жилой дом фактически на части не разделен, его жилая площадь составляет 24.6 кв.м., с момента заключения договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, истец непрерывно и открыто владеет всем домом, производит текущий ремонт, не допускает его разрушения, несет все расходы по содержанию дома. Со ссылкой на положения ст. 12, 218, 234, ГК РФ, просит признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Нежновское сельское поселение, д. Новое Устье.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поручая ведение дела ФИО1 и адвокату Панкову Д.П..

Представитель истца, ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, и адвокат Панков Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – АМО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 95).

Представитель ответчика – АМО «Нежновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что оснований против признания за истцом право собственности в силу приобретательской давности у администрации нет (л.д. 94).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО12, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности, о понуждении к заключению сделки, признании сделки действительной, регистрации сделки или права собственности, признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (Даритель) согласно договору дарения, подарила ФИО7 (Одаряемая) в общую долевую собственность принадлежащую Дарителю <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>. Отчуждаемая доля жилого дома с постройками принадлежит Дарителю на основании Дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО3), свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация права ФИО5 на общую долевую собственность, доля в праве <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО1, после регистрации брака жене присвоена фамилия Баранецкая (л.д. 12).

Из справки о регистрации по месту жительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АМО «Нежновское сельское поселение», следует, что согласно свидетельству о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой площади, состоящей из 1 комнаты владеет ФИО5, <данные изъяты> жилой площади – владелец, место нахождения которого не известно (л.д. 13).

Согласно копии похозяйственной книги № по Нежновскому с/с на 1984-1986, ФИО3 – <данные изъяты> после ФИО2 (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга удовлетворено заявление ФИО3 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО12, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля показал, что проживает в <адрес> около 17 лет, в данном жила тетя Нина, а далее Баранецкие. Других лиц никогда в доме не видел, Баранецкие полностью содержат дом, участок.

Отсутствие надлежащего оформления сделки по второй ? доли и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Необходимо также учесть, что АМО «Нежновское сельское поселение» интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляет, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 жилым домом фактически владеет, пользуется и распоряжается, что подтверждается, в частности, и осуществлением мер по его содержанию.

Поскольку иных собственников на спорное имущество не установлено, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Администрации муниципального образования» Нежновское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Штурманова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.