Дело № 2-238/2025
УИД 18RS0029-01-2025-000428-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,
при секретаре Чураковой Ю.А.,
с участием представителя и.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан - помощника прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ивановой О.А., действующей на основании доверенности №03-02 от 28.11.2025,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
Прокуратурой г. Набережные Челны изучены материалы уголовного дела №12401920066001284 и проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковского счета ответчика ФИО1
Установлено, 03.10.2024 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ УМВД России по г. Набережные Челны, возбуждено уголовное дело № 12401920066001284 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела в период времени с 14 часов 00 минут 02.10.2024 до 19 часов 00 минут 03.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранности денежных средств путем перевода их на безопасный счет банка тайно похитило денежные средства в сумме 3168000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 признан и допрошен в качестве потерпевшего.
В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что при свершении вышеуказанного преступления использовался токен банковской карты АО «Альфа-Банк» №, которая привязана к счету №, открытому и принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>. В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО1, которому были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным.
Как следует из материалов уголовного дела и прокурорской проверки, в результате противоправных действий неустановленного лица ФИО2 02.10.2024 в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 43 минуты переведены денежные средства на сумму 985000 рублей, что подтверждается чек-ордерами.
Денежные средства в общем размере 985000 рублей перечислены через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, на банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковского счета ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился.
Прокуратурой города установлено, что ФИО2 является пенсионером по старости, не имеет дополнительных видов дохода, имеет проблемы со здоровьем, <данные изъяты>. ФИО1 не имел правовых оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами ФИО2, ответчик не проявил ни должной заботы, ни необходимой осмотрительности в целях исключения незаконности своих действий, добровольно возвращать полученные денежные средства ответчик отказался.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовству и детства.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 985000 руб.
Кроме того, 08.12.2025 от представителя прокуратуры г. Набережные Челны Республики Татарстан - помощника прокурора Егоренкова Г.А., действующего по доверенности №03-02 от 17.10.2025 сроком действия на 1 год, поступило заявление, в котором указано, что согласно материалам уголовного дела денежные средства в общем размере 985000 рублей перечислены ФИО2 через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, на токен банковской карты АО «Альфа-Банк» №, которая привязана к счету №, открытому и принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тремя переводами: 02.10.2024 в 19:43 на сумму 5000 рублей; 02.10.2024 в 19:41 на сумму 485000 рублей; 02.10.2024 в 19:39 па сумму 495000 рублей.
В судебном заседании представитель и.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан - помощник прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Иванова О.А. показала, что требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения законны и обоснованы. Представленными в суд доказательствами подтверждено, что денежные средства поступили на счет ФИО1, у которого возникло неосновательное обогащение. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 985000 руб.
В судебное заседание материальный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не направил, об отложении не просил.
Ответчик ФИО1 суду показал, что с исковыми требованиями и.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО2 не согласен, поскольку каких-либо денежных средств от него он не получал. Карту в АО «АльфаБанке» он оформил примерно в 2021 году, но спустя три месяца карту заблокировал, счет не закрывал, данные карты или счета никому не передавал. Мобильный банк был подключен при оформлении карты, однако длительное время он им не пользуется. Летом прошлого года потерял картхолдер с картами, водительское удостоверение и телефон. Карта АльфаБанка к тому времени была заблокирована, а телефон особой ценности не представлял, поэтому никуда не сообщал. С ФИО2 не знаком, каких-либо договорных отношений с ним нет.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Выслушав представителя и.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан - помощника прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Иванову О.А., ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).
Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.10.2024 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ УМВД России по г. Набережные Челны старшим лейтенантом юстиции Б.Р.Р. возбуждено уголовное дело №12401920066001284 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств у ФИО2 в размере 3168000 руб.
В подтверждение данного обстоятельства представлено постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ УМВД России по г. Набережные Челны старшего лейтенанта юстиции Б.Р.Р. о возбуждении уголовного дела №12401920066001284 и принятии его к своему производству.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут 02.10.2024 до 19 часов 00 минут 03.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранности денежных средств путем перевода их на безопасный счет банка, тайно похитило денежные средства в сумме 3168000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Из допроса потерпевшего ФИО2 следует, что 02.10.2024 около 14 часов 00 минут его добавили в открытую группу под названием ГД ООО «Челны Водоканал» в мессенджере «Telegram», в которой состояло три участника. Просматривая информацию об участниках группы, он обнаружил, что у одного из аккаунтов имелось описание о том, что он принадлежит якобы действующему генеральному директору П.К.Ю., абонентский №. В ходе доверительной беседы между ФИО2 и пользователем аккаунта, якобы принадлежащего П.К.Ю., последний пояснил, что в отношении ООО «Челны Водоканал» будет совершена проверка ФСБ, выслав подтверждающий документ, попросил ФИО2 оказать содействие в проверке, а какой именно помощи, в диалоге не указывал, а также сообщил, что с ним свяжется майор ФСБ Ч.Н.А., и он согласился. Через какое-то время с незаконного абонентского номера в мессенджере «Telegram» ФИО2 поступил звонок, собеседник представился сотрудником ФСБ майором Ч.Н.А. и пояснил, что у них имеется информация о том, что произошла утечка информации предположительно из ООО «Челны Водоканал», которой пользовались мошенники. Кроме того, собеседник сообщил ФИО2, что он находился в списке утечки информации, а также добавил, что, возможно, из-за этой утечки могут на имя ФИО2 оформить кредит. Для того чтобы обезопасить денежные средства, собеседник предложил ФИО2 произвести определенные действия, с которыми окажет содействие ведомство «Росфинмониторинг», а также пообещал связать со следователем М.О.В., который поможет и объяснит дальнейшие действия. После чего Ч.Н.А. перевел ФИО2 на другую линию, после чего он продолжил телефонный разговор со следователем М.О.В. (полных данных не сообщил), после разговора ФИО2 перевели на другую линию с ФИО3 (полных данных не назвала). Она пояснила, что сейчас нужно взять все документы и проследовать в банк «ВТБ» для того, чтобы произвести снятие денежных средств, после чего перевести денежные средства на безопасный счет. ФИО3 сразу же вызвала ему «Яндекс такси» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город д. 14/05а, в банк «ВТБ». По её инструкции ФИО2 снял денежные средства со своего счета (номер счета в данный момент заблокирован и он не может его продиктовать) в размере 900000 рублей и стал переводить на безопасный счет, который З.А.М. сама создала для него и продиктовала номер счета для перевода денежных средств. В первый раз ФИО2 перевел денежные средства в размере 475000 рублей (номер счета не помнит) якобы на безопасный счет, находясь по адресу: пр. Сююмбике, д. 29. Далее он зачислил еще 192000 рублей на другой продиктованный счет. После чего зачислил 194000 рублей на счет, который ему продиктовали. Оставшиеся 4000 рублей ФИО3 сказала, что также необходимо перевести, что он и сделал на продиктованный ФИО3 счет. После чего З.А.М. сказала, что нужно проехать в другое отделение банка и провести ту же самую операцию. ФИО3 было вызвано «Яндекс Такси», и ФИО2 проехал по адресу: пр. Московский, д. 131, в банк «ВТБ». Он не смог снять денежные средства, так как касса уже была закрыта, в связи с этим З.А.М. предложила ему позвонить на горячую линию банка «ВТБ» и подключить услугу премиум, чтобы он мог снимать большие суммы в банкоматах. По совету З.А.М. ФИО2 подключил услугу премиум в приложении «ВТБ Онлайн», после чего снял с банкомата 985000 рублей и стал частями переводить денежные средства на продиктованный счет. Он совершил три операции перевода, первый был совершен на 495000 рублей, второй был совершен на 485000 рублей, третий был совершен на 5000 рублей. Все вышеуказанные переводы ФИО2 совершал на разные реквизиты. После чего З.А.М. вызвала ему «Яндекс такси» и отправила ФИО2 домой, а также пояснила, что необходимо обезопасить себя полностью, проработав такие действия по кредитным счетам. 03.10.2024 около 08 часов 00 минут З.А.М. позвонила ему в мессенджере «Telegram» и пояснила, что нужно перевести все денежные средства на безопасный счет до 12 часов 00 минут. Так как у ФИО2 имеются проблемы со здоровьем, его супруга М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвала бригаду скорой помощи, после осмотра врача ему сказали находиться под наблюдением супруги. В 13 часов 00 минут ему поступил звонок от З.А.М., которая в ходе беседы попросила завершить начатые банковские переводы, так как необходимо было обезопасить свой счет. Также ему З.А.М. было вызвано «Яндекс Такси», и ФИО2 совместно со своей супругой приехал в отделение банка «ВТБ» по адресу: пр. Московский, д. 131, где он с двух кредитных карт «ВТБ» снял денежные средства в общей сумме 1348150 рублей, и также по указанию З.А.М. стал переводить денежные средства на разные счета; первый перевод был 495000 рублей, второй был на общую сумму 100000 рублей, третий перевод был на общую сумму 400000 рублей, четвертый перевод был на общую сумму 353150 рублей. После чего З.А.М. пояснила, что необходимо снять денежные средства с дебетовой карты «ВТБ» №, на которой у ФИО2 находилось 318152 рубля 50 копеек, которые он снял и перевел в банкомате на незнакомый счет, который ранее ему сообщила ФИО3. После чего З.А.М. пояснила, что все операции по переводу денежных средств завершила, также вызвала «Яндекс Такси» до адреса его проживания. Приехав домой, после беседы с супругой ФИО2 понял, что его обманули мошенники.
Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки потерпевшего ФИО2 02.10.2024 в мессенджере «Telegram» с абонентом П.К.Ю. в открытой группе под названием ГД ООО «Челны Водоканал».
В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что при свершении вышеуказанного преступления использовался токен банковской карты АО «Альфа-Банк» №, которая привязана к счету №, открытому и принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>. В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО1, которому были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами - ФИО2 и ФИО1, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Таким образом, правовые основания приобретения ответчиком ФИО1 денежной суммы в размере 985000 рублей отсутствуют.
Как указано в объяснении истца от 03.10.2025 и в протоколе допроса потерпевшего по уголовному делу от 03.10.2025, истец ФИО2 перевел денежные средства в общем размере 985000 руб. (5000 руб. + 485000 руб. + 495000 руб.) посредством перечисления через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, на банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО1, что подтверждается чек-ордерами от 02.10.2024: в 19:43 на сумму 5000 рублей, в 19:41 на сумму 485000 рублей; в 19:39 на сумму 495000 рублей.
Согласно копии ответа АО «Альфа-Банк» на запрос органа предварительного следствия № 61/7253 о наличии счетов и движения денежных средств ответчика ФИО1, подтверждается поступление на карту ФИО1 № трех переводов: 02.10.2024 в 19:43 на сумму 5000 рублей; 02.10.2024 в 19:41 на сумму 485000 рублей; 02.10.2024 в 19:39 на сумму 495000 рублей.
При этом из содержания показаний истца ФИО2, имеющихся в протоколе допроса потерпевшего, следует, что денежные средства им передавались не ответчику ФИО1 с целью получить от него какое-либо равное обязательство (выполнение работ, услуг, товаров и т.п.), а исключительно то обстоятельство, что ФИО2 считал, что он переводит свои денежные средства по указанию сотрудников ФСБ с целью обезопасить свои денежные средства от мошенников путем перевода их на безопасные счета.
Из представленного ответчиком платежного поручения №17649 от 02.10.2024 следует, что денежные средства со счета ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк», в размере 985000 руб. были переведены на счет, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» также на имя ФИО1
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4).
На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).
Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Исходя из имеющийся в материалах настоящего гражданского дела информации, сведений, установленных в ходе расследования уголовного дела о передаче ответчиком ФИО1 иным лицам своей банковской карты, привязанной к счету в АО «Альфа Банк», не установлено.
При этом, как следует из информации АО «Альфа Банк», направленной по запросу следователя УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 № 61/7253 от 30.04.2025, в АО «Альфа Банк» наряду с иными лицами у клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется текущий счет №, открытый 11.12.2020, а также к нему 27.09.2024 выдана пластиковая карта №. Транзакции по пластиковой карте прилагаются. В выписке по банковской карте в столбце «Время» указано время московское (чч.мм.сс.). Токен №. Наличие и вид дистанционного банковского обслуживания: клиенту подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл к номеру телефона №. По операциям клиента (клиентов) физического лица (физических лиц), указанного (указанных) в запросе, в настоящее время отсутствует техническая возможность предоставления ІР и МАС-адресов. Имеющиеся входы в Альфа-Клик, Альфа-Мобайл прилагаются.
Также к ответу приложена информация о выписках по банковским картам, в том числе и по карте с токеном №, принадлежащей ответчику ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 уведомлялся АО «Альфа Банк» по операциям, производимым по его банковскому счету в АО «Альфа Банк», поскольку имел подключенную услугу оповещений об операциях, также имел возможность отследить движение денежных средств посредством личного кабинета.
Также суд учитывает, что клиенты любого банка при заключении договора банковского обслуживания в обязательном порядке предупреждаются о запрете передачи личных данных для идентификации и аутентификации личности третьим лицам, и, в случае передачи неизвестному лицу логина и пароля, будучи осведомленным о запрете передачи личных данных для идентификации и аутентификации личности третьим лицам, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Логин и пароль являются индивидуальными, привязанными к системе онлайн-доступа к банковскому счету карты ответчика, и открывающими доступ к ее счету. При должной степени осмотрительности и осторожности ответчик мог и должен был контролировать вхождение в систему банка только лично.
Кроме того, суд учитывает, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет и соблюдать правила использования банковских карт о запрете передачи банковской карты и пин-кода третьим лицам. РаспоряжениеФИО1 банковской картой по своему усмотрению не свидетельствует о правомерности получения денежных средств отФИО2
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Доводы ответчика о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средстваФИО2, была им утрачена, никаких действий по незаконному получению денежных средств ответчик не осуществлял, денежными средствами не распоряжался, не принимаются судом, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Как уже было отмечено судом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, суду представлены сведения о переводе денежных средств с карты Альфа-Банка, открытой на имя ФИО1, на его счет в ПАО «Банк Уралсиб».
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено получение денежных средств ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 и невозвращение их ответчиком истцу, ввиду чего исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 985000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ФИО1 с учетом удовлетворения исковых требований в размере 985000 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24700 рублей.
Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.2025 в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах ответчика ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 985000,00 руб.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах ответчика ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 985000,00 руб. суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск и.о. прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 985000 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24700 (Двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах ответчика ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 985000,00 руб. сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.
Судья: М.Ю. Баталова