УИД 46RS0031-01-2022-001403-96

Гражданское дело № 2-1326/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества, мотивируя свои требования, с учетом уточнения, тем, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого они имеют совместную дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. До заключения брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца в личной собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес> сумма сделки – <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., после чего в тот же день часть денежной суммы, оставшейся от продажи, в размере <данные изъяты> руб. внес на счет в банк для погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был погашен. В этой связи, несмотря на то, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, истец считает, что квартира должны быть признана его личной собственностью, поскольку он вложил в ее покупку личные денежные средства. Источником приобретения квартиры явились денежные средства, полученные при продаже имущества, приобретенного до вступления в брак с ответчиком, а также частично совместно нажитые денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец полагает, что не может быть осуществлен раздел в равных долях квартиры по адресу: <адрес> Общая стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. (личные сбережения) – первоначальный взнос, внесенный истцом лично в сентябре 2022 г., когда фактические брачные отношения меду сторонами были прекращены; <данные изъяты> руб. (личные сбережения, деньги взяты в долг сроком на 9 лет) – внесены в счет погашения ипотеки в ноябре 2022 года; <данные изъяты> руб. – внесены в ноябре 2022 г. за счет средств материнского капитала; <данные изъяты> руб. – оставшаяся сумма ипотечного кредита, выплачиваемого истцом единолично. Таким образом, считает, что данная квартира была приобретена за счет его личных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., за счет кредитных средств – <данные изъяты> руб. и за счет средств материнского капитала – <данные изъяты> руб., в связи с чем, исходя из равенства долей детей и родителей на средства материнского капитала, доля ответчика на квартиру составит 1/10, доля их несовершеннолетней дочери - 1/10, его доля – 8/10. На основании изложенного просит исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № из режима общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право личной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № прекратить сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей; признать право ФИО1 на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать право ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать право ФИО12 ДД.ММ.ГГГГр., на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о реальном разделе имущества, указав, что спорные квартиры были приобретены сторонами в период брака, т.е. являются их совместной собственностью. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных денежных средств и средств кредита, полученного в период брака в интересах семьи, в связи с чем считает, что необходимо установить равные доли в праве общей долевой собственности, поскольку досрочное погашение кредита было инициативой ФИО1, который знал, что данная квартира куплена в браке. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос – <данные изъяты> рублей, кредитные средства – <данные изъяты> рублей. Поскольку погашение кредита осуществлено с привлечением средств материнского капитала, считает справедливым распределить право собственности на квартиру между сторонами и их несовершеннолетней дочерью, исходя из следующего: первоначального взноса <данные изъяты> руб., что составляет 3296/10000 долей от стоимости квартиры, т.е. по 1648/10000 долей за ФИО1 и ФИО2; погашения кредита за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 2877/10000 долей от стоимости квартиры, т.е. по 959/10000 долей за ФИО1, ФИО2 и ФИО13 погашения кредита в браке в размере <данные изъяты> руб., что составляет 1610/10000 от стоимости квартиры, т.е. по 805/10000 долей за ФИО1 и ФИО2; остальная часть в размере <данные изъяты> руб., что составляет 2218/10000 долей остается за ФИО1 Таким образом, доля ФИО2 в данной квартире составляет 3412/10000 долей (1648/10000 долей от первоначального взноса + 959/10000 долей – за счет средств материнского капитала + 805/10000 – за счет средств в браке), доля ФИО1 – 5629/10000 долей (1648/10000 долей от первоначального взноса + 959/10000 долей – за счет средств материнского капитала + 2217/10000 долей – оставшаяся часть); доля ФИО14 – 959/10000 долей – за счет средств материнского капитала. На основании изложенного просит определить доли в квартире <адрес> в совместной собственности супругов равными в размере ? доли за ФИО1 и ФИО2; признать право собственности в квартире <адрес> за ФИО2 на 3412/10000 долей, за ФИО15 в размере 959/10000 долей; прекратить право собственности на 4371/10000 долей в квартире <адрес> за ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по адвокатскому ордеру ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, указывая о том, что не согласны с предлагаемым ФИО1 разделом имущества, считая его несправедливым и нарушающим баланс интересов сторон. Просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Курской области и ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения № 8596 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брачный договор между ними не заключался.

От совместной жизни имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

В период брака сторонами совместно было нажито имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрированная на имя обоих супругов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрированная на имя ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По смыслу вышеназванных норм именно приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, обращаясь с требованиями об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из режима общей совместной собственности супругов и признании за ним права личной собственности с выплатой соответствующей компенсации ФИО2, указывает о том, что в период брака погасил кредит, который стороны совместно использовали на приобретение данной квартиры, посредством части денежных средств от продажи квартиры, имевшейся у него в собственности до брака.

В материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО17 квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), т.е. данная квартира была приобретена до брака с ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанную квартиру ФИО19 за <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).

Вместе с тем, доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет его личных денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> материалами дела не подтверждаются, поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), т.е. до того, как ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес> за счет личных денежных средств ФИО1, учитывая также, что указанная квартира была зарегистрирована по праву общей совместной собственности супругов С-ных, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19).

Тот факт, что впоследствии (спустя три года) истцом (ответчиком по встречному иску) часть полученных денежных средств от продажи личного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) была направлена на погашение кредита, взятого на покупку квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д. 20), не может служить основанием для исключения данного имущества из режима общей совместной собственности, поскольку данные действия были совершены ФИО1 в период брака, и денежные средства были направлены на погашение кредитных обязательств, которые были приняты сторонами совместно.

Учитывая изложенное, поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака С-ных с использованием совместно взятых кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что она является совместно нажитым имуществом супругов в браке, в связи с чем исходит из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе, и в соответствии со ст. 39 СК РФ определяет доли в общей имуществе супругов по ? доли за каждым, прекратив при этом зарегистрированное право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Оснований для отступления от начала равенства долей при разделе между сторонами имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> суд не усматривает.

Разрешая требования сторон относительно спорной квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

Вышеуказанная квартира приобретена ФИО1 за <данные изъяты> рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ которым был определен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: <данные изъяты> рублей – задаток, <данные изъяты> рублей – за счет собственных денежных средств, <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании указывал о том, что на момент приобретения данной квартиры стороны прекратили фактические брачные отношения, в связи с чем он оформил ипотеку на себя и вложил в качестве первоначального взноса личные денежные средства, в том числе взятые в долг, однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства не привел, тогда как ответчик (истец по встречному иску) данный факт отрицала.

Согласно представленной в материалы дела копии искового заявления ФИО2 мировому судье о расторжении брака с отметкой о принятии, заявление было подано 05.12.2022, т.е. после приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес>

При этом в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) пояснила, что указание в заявлении о расторжении брака на то, что брачные отношения с истцом (ответчиком по встречному иску) были прекращены фактически в ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно, поскольку на момент рождения их совместного ребенка – ДД.ММ.ГГГГ и последующие несколько месяцев стороны проживали совместно. Кроме того, ФИО2 принимала участие в выборе квартиры и оформлении договора купи-продажи спорной квартиры, в подтверждение чего представила скриншот переписки на официальной сайте «<данные изъяты>», участником которой она являлась, относительно деталей сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) также не отрицал тот факт, что стороны совместно обсуждали вложение средств материнского капитала в погашение ипотеки в отношении спорной квартиры.

Согласно информации ОСФР по Курской области от 03.07.2023 на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из истории операций по кредитному договору № кредит, оформленный на имя ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ досрочное погашение кредита в период брака осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что задаток и первоначальный взнос в общем размере <данные изъяты> рублей на приобретение спорной квартиры, а также денежные средства, внесенные в счет досрочного погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ являются его личными средствами, поскольку в указанные периоды стороны состояли в браке, соответственно и денежные средства, полученные на основании представленной в материалы дела долговой расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве денежных обязательств одного из супругов, использованных на нужды семьи – погашение кредита.

В то же время суд учитывает, что после расторжения брака истец (ответчик по встречному иску) самостоятельно нёс и несет бремя по оплате ипотечных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ что в судебном заседании стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривалось.

Исходя из внесенных сумм, согласно истории операций по кредитному договору, на момент прекращения брака между сторонами оставшаяся часть стоимости квартиры составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается фактическое прекращение между сторонами брачных отношений на момент приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес> суд признает указанную квартиру совместно нажитым имуществом, приобретенную супругами за счет совместно нажитых, кредитных средств и средств материнского капитала.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения установлены пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона).

В связи с изложенным, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка сторон, а также принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил обязанность оформить спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в общую долевую собственность, суд приходит к выводу о разделе данного имущества между родителями и ребенком в долевом соотношении с выделением истцу (ответчику по встречному иску) большей доли за счет необходимости внесения им платы после расторжения брака за оставшуюся часть от стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в счет оплаты спорной квартиры, стоимость которой <данные изъяты> рублей, были внесены средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., размер доли на каждого члена семьи от материнского капитала составляет <данные изъяты> руб., т.е. 9, 6 % или 10/100 (5/50) доли от материнского капитала приходится на несовершеннолетнего ребенка супругов – ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Распределяя оставшиеся 90/100 долей между супругами, суд исходит из того, что оплата стоимости спорной квартиры в период брака между сторонами произведена за счет совместных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (в счет погашения которых направлены средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. и общие денежные средства на досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб.), оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. составляют долю истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

Таким образом, поскольку собственная доля ФИО1 от суммы имущества составляет 22 % (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб.), т.е. 22/100 (11/50) долей, соответственно общая доля супругов с учетом материнского капитала составляет 68/100 (34/50) долей, которая при разделе составляет по 34/100 (17/50) долей, соответственно доли между супругами распределяются следующим образом: за ФИО2 признается 17/50 долей, за ФИО1 – 28/50 (11/50 + 17/50) долей.

Ввиду раздела указанного имущества путем определения общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО21 право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г<адрес> подлежит прекращению.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исключить из режима общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> равными, признав право по ? доли за каждым.

Выделить в собственность ФИО2 17/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> выделить в собственность несовершеннолетней ФИО22 5/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 28/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> прекратив право его личной собственности на указанную квартиру.

В остальной части в удовлетворении основных и встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.10.2023.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий