Решение по делу № 2-2160/2025 от 09.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации города Иркутска к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть территории, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть территории, взыскании судебной неустойки.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №

Дата управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, с целью соблюдения земельного законодательства, по результатам которого составлен акт выездного обследования №.

Доступ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, являющихся смежными, осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведенного осмотра вышеуказанного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 179,89 кв.м., путем размещения самовольно установленного ограждения с северной стороны земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 684 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск. Вместе с тем, указанный земельный участок снят с кадастрового учета Дата.

По актуальным сведениям, земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию г. Иркутск имеет кадастровый №.

Сведения о правоустанавливающих документах на самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 179,89 кв.м, в ЕГРН отсутствуют, права на занимаемую часть земельного участка не оформлены. Ответчик продолжает самовольно использовать часть земельного участка.

В ходе разбирательства Дата комитетом в рамках исполнения служебного письма был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: г. Иркутск, с целью установления наличия/отсутствия наложения на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Как указано в акте осмотра от Дата № земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены единым забором. На указанных земельных участках расположены индивидуальные жилые дома. Часть ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № расположено за границами, а именно налагается на земельный участок с кадастровым номером № (земельные участки (территории) общего пользования), площадью 73 кв.м., расположенный смежно с земельными участками с кадастровыми номерами № с северной стороны. Кроме того, расположение единого ограждения налагается на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1,3 кв.м.

Сведения о правоустанавливающих документах на самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м, в ЕГРН отсутствуют, права на занимаемую часть земельного участка не оформлены. Также у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1,3 кв.м.

Ответчик продолжает самовольно использовать часть земельного участка.

На основании изложенного, истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) со ссылкой на статьи 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 25, 26, 42, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просит суд:

1. Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 73 кв.м., путем демонтажа забора, в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым №

МСК 38-3

№

Общая площадь 73 м2

2. Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1,3 кв.м., путем демонтажа забора, в следующих координатах:

Наложение на часть территории,входящей в состав земель,государственнаясобственность накоторую не разграничена

МСК 38-3

№

3. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в редакции уточненного искового заявления, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнений к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что ранее к нему обращалась администрация г.Иркутска с требованием о переносе ограждения, что им и было сделано, однако ввиду некорректной работы кадастрового инженера, по результатам обмером которого был произведен перенос ограждения, наложение границ ограждения на муниципальные земли продолжает иметь место. В настоящее время подано заявление о перераспределении границ земельных участков, в связи с чем просил предоставить максимально возможный срок для исполнения решения суда, а также снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10. 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац 2 пункта 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 26 пункта 1 статьи 11 Устава города Иркутска к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случает, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами).

На основании пункта 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, в соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ администрация города Иркутска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, в том числе осуществляет муниципальный земельный контроль на всей территории города.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 с Дата является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Адрес, площадью 434+/-7 кв.м., и 582+/-8 соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Указанные земельные участки имеют ограждение.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес принадлежит муниципальному образованию горд Иркутск, площадью 23794 +/-32, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес принадлежит муниципальному образованию горд Иркутск, площадью 23684 +/-54, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования.

Из акта выездного обследования Управления Росреестра по Иркутской области от Дата №, протокола осмотра Управления Росреестра по Иркутской области от Дата усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ третьим лицам на территорию обследуемого земельного участка ограничен. Доступ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, являющихся смежными, осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №. На обследуемом земельном участке с кадастровым номером № в зоне видимости расположено здание, обшитое сайдингом (предположительно жилой дом).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код вида разрешенного использования земельного участка 2.1) и предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В рамках выездного обследования произведен обмер по фактическим границам огороженной территории обследуемого земельного участка с северной стороны, доступ к которой не ограничен.

Согласно протоколу инструментального обследования Управления Росреестра по Иркутской области от Дата по результатам обработки данных в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools, полученных в результате обмера указанного объекта, и данных, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что ограждение земельного участка с северной стороны расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь огороженного и используемого земельного участка, которая составляет 179,89 кв.м.

Земельный участок площадью 179,89 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о зарегистрированных правах, обременениях прав на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 179,89 кв.м в пользу ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата №, следует, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента 0-04-02, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата №, указанные земельные участки не расположены в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. На земельном участке площадью 179,89 кв.м, установлена красная линия, в границах которой планируются к реконструкции объекты транспортной инфраструктуры - улицы и дороги местного значения. Для ориентирования по предоставленному чертежу красных линий сообщаем, что красные линии пересекают земельный участок площадью 179,89 кв.м, на отрезке от т. № до т. №.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента 0-04-02, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата №:

земельный участок с кадастровым номером № отображен как существующий земельный участок и пересекает границы образуемых земельных участков с условными номерами: УДС:5, с видом разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования» (1 этап); УДС:2:5, с видом разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования» (2 этап), согласно перечню и сведениям о площади образуемых земельных участков;

земельный участок площадью 179,89 кв.м., расположен в границах образуемых земельных участков с условными номерами: УДС:5, с видом разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования» (1 этап); УДС:2:5, с видом разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования» (2 этап), согласно перечню и сведениям о площади образуемых земельных участков.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что ранее по требования Администрации г.Иркутска (после 2022 года) ограждение земельных участков перенесено в границы земельных участков с кадастровыми номерами №

С целью проверки указанной информации, администрацией города Иркутска сделан запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с целью проведения осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №

Дата Комитетом в рамках исполнения служебного письма был повторно осуществлен осмотр.

Согласно акту осмотра от Дата № земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены единым забором. На указанных земельных участках расположены индивидуальные жилые дома. Часть ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № расположено за границами, а именно налагается на земельный участок с кадастровым номером № (земельные участки (территории) общего пользования), площадью 73 кв.м., расположенный смежно с земельными участками с кадастровыми номерами № с северной стороны. Таким образом, ФИО2 частично освобожден земельный участок с кадастровым номером №, а именно 106,89 кв.м., однако, наложение на земельный участок осталось.

Кроме того, расположение единого ограждения налагается на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1,3 кв.м.

Ответчик, на которого в силу положений статьи 56 ГПК РФ отнесено бремя доказывания законности использования части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., а также части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1,3 кв.м., доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для использования частей вышеуказанных земельных участков площадью 73 кв.м., и 1.3 кв.м. не представил.

Вместе с тем суду пояснил, что не оспаривает факт самовольного занятия частей земельных участков, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, как и не оспаривает границы наложения ограждения на указанные земельные участки, в настоящее время им предпринимаются меры для внесения изменений в границы планировки территорий, проект межевания с целью узаконивания фактически используемых им частей земельных участком, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. В подтверждение доводов представлены заявления от Дата. Также суду указал, что в случае отказа во внесении изменений в границы планировки территорий, проект межевания им будет произведен перенос ограждения в границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в свое совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком самовольно в отсутствие на то правоустанавливающих документов используется часть земельного участка с кадастровым номером № (земельные участки (территории) общего пользования), площадью 73 кв.м., расположенного смежно с земельными участками с кадастровыми номерами № с северной стороны, путем размещения ограждения. Кроме того, расположение единого ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № № налагается на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1,3 кв.м.

Самовольное занятие частей земельных участков и возведение на них ограждения нарушает права и законные интересы истца администрации г.Иркутска. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятые части земельных участков в истребуемых Администрацией г.Иркутска границах.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части освобождения самовольно занятых частей земельных участков площадью 73 кв.м., и 1.3 кв.м. путем демонтажа забора в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой со следующего дня после истечении установленного судом срока для исполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 (десять) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........") обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., путем демонтажа забора в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым №

МСК 38-3

№

Общая площадь 73 м2

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........") обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1,3 кв.м., от путем демонтажа забора в следующих координатах:

МСК 38-3

№

Площадь 1,3 м2

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........") в пользу администрации города Иркутска (ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........") в государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева