Решение по делу № 2-1-3903/2022 от 27.07.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании ущерба от преступления Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители процессуального истца Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области и материального истца комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в судебном заседании свои исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц, комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к <ФИО> о взыскании ущерба

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-3903/2022

64RS0042-01-2022-006072-75

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц, комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Требование истец мотивирует тем, что постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. № ст. № УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. № УК РФ и ст. № УПФ РФ, ФИО1 назначен штраф в размере 30 000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50-метрах западнее 401 км. автотрассы Сызрань-Саратов-Волгоград на территории , используя принесенное с собой оружие – гладкоствольное охотничье двуствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ» заводской №, произвел незаконный отстрел трех особей диких животных косуль, двух особей зайцев.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон «О животном мире») животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее – Методика), согласно п. 4 которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

В соответствии с приложением 2 к Методике такса за 1 особь косули сибирской составляет 40 000 рублей, перерасчетный коэффициент за незаконную охоту на самца дикого животного равен – 3, на самку – 5. Возраст и вес животного не влияет на расчет ущерба.

В соответствии с приложением 2 к Методике такса за 1 особь зайца -1 000 рублей, перерасчетный коэффициент за незаконную охоту на самца дикого животного равен – 3, на самку – 5. Возраст и вес животного не влияет на расчет ущерба.

Согласно данному расчету ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, действиями ФИО1 согласно расчету прокурора 368 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ущерб частично возмещен в сумме 122 000 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в счет возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной охотой, 246 000 рублей.

Кроме того, комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в суд с аналогичными требованиями.

Просит взыскать в его пользу 206 000 рублей из расчета 328 000 рублей – 122 000 рубля.

Дела объединены в одно производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям в следующем объеме.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. № ст. № УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. № УК РФ и ст. № УПФ РФ, ФИО1 назначен штраф в размере 30 000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктов 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с приложением 2 к Методике такса за 1 особь зайца составляет 1000 рублей, перерасчетный коэффициент за незаконную охоту на самца дикого животного равен – 3, на самку – 5. Возраст и вес животного не влияет на расчет ущерба.

Исходя из выше изложенного, сумма ущерба от незаконной добычи особи косули сибирской (самца) равна: 40 000 рублей х 3 х 1 = 120 000 рублей; особи косули сибирской (самки) равна: 40 000 рублей х 5 х 1 = 200 000 рублей, особи зайца (самца) равна: 1 000 рублей х 3 х 1 = 3 000 рублей, особи зайца (самки) равна: 1 000 рублей х 5 х 1 = 5 000 рублей.

Истцами предъявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненный охотничьим ресурсам, действиями ФИО1 из расчета: стоимость двух особей косули сибирской (самца и самки) + стоимость двух особей зайцы (самца и самки), то есть 328 000 рублей – оплаченный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ущерб 122 000 рублей.

С учетом изложенного, оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в пределах исковых требований в части взыскания с ФИО1 ущерба в размере 206 000 рублей из расчета: 328 000 рублей – 122 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц, комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов, БИК №, р/с №, к/с №, КБК №, наименование платежа: платежи, уплачиваемые по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде) ущерба, причиненный преступлением в размере 206 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2022 г.

Судья ФИО5

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →