Дело № 2-146/2025
УИД 26RS0025-01-2025-000199-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 18 февраля 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 12 июня 2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 52000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 12 июня 2013 было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522378967 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор <***> от 12 июня 2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору <***> от 12.10.2013 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 871 рубль 22 копейки, взысканию подлежит задолженность в размере 19564 рубля 21 копейка. Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 12 июня 2013 в сумме 19564 рубля 21 копейка, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 25 декабря 2024 в размере 45781 рубль 24 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 25 декабря 2024 в размере 8597 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51 рубль 33 копейки, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил суду возражение на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, уведомленные о дне и времени судебного разбирательства должны образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 12 июня 2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 52000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 12 июня 2013 было передано ООО «СААБ».
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. (Определение Пятого кассационного суда по делу № 88-2371/2020).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
21.03.2018 АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требований уступил цессионарию ООО «СААБ» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу.
Таким образом, истцу о нарушении права стало известно в марте 2018.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
23 ноября 2018 мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2016, за период с 12.01.2016 по 21.03.2018, в размере 20435 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 рублей 00 копеек, с должника ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 26.07.2024 судебный приказ № 2-1475-25-497/2018 от 23 ноября 2018 по заявлению взыскателя ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2013, за период с 12.01.2016 по 21.03.2018, в размере 20435 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 рублей 00 копеек, с должника ФИО2, отменен.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истцом суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и их наличии. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности суду не заявлено.
Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 25.12.2024, судом получено 31.01.2025, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен без уважительных причин, и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.П. Белокопытов