УИД №77RS0026-02-2025-000313-25
Номер производства по делу (материалу) №2-1025/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 октября 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредди» (далее - ООО МКК «Кредди») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец – ООО МКК «Кредди» обратилось в Таганский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что между истцом - ООО Микрокредитная компания «Кредди» и ФИО1 01.08.2024 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, выданного на срок до 02.08.2027, под 91,25% годовых (0,25% в день).
В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки: «ОПЕЛЬ КОРСА», цвет: Серебристый, год выпуска: 2008, №.
Право собственности на объект движимого имущества подтверждается: <данные изъяты>
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен графиком платежей (Приложение №1 к Договору).
Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный Договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора потребительского займа, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 Договора потребительского займа, ответчик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.
Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, а также начисленные проценты, в связи с чем, в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы микрозайма, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма в связи с неисполнением договора потребительского займа. Однако до настоящего времени претензия оставлена без исполнения.
Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 18,25% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
По состоянию на 02.12.2024 (дата формирования иска) сумма задолженности составляет 262 837, 21 рублей, из которой: основной долг - 196 778, 21 рублей, просроченный основной долг 3 221,79 рублей, текущие проценты - 15 208, 60 рублей, просроченные проценты - 46 122, 29 рублей, неустойка (пени) - 1 506, 32 рублей.
Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредди»:
-задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 262 837, 21 рублей, из которых: основной долг - 196 778,21 рубль, просроченный основной долг - 3 221,79 рублей, текущие проценты - 15 208,60 рублей, просроченные проценты - 46 122,29 рублей, неустойка (пени) - 1 506, 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 885 рублей.
-проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 200 000 рублей, начиная с 03.12.2024 в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа.
-пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 200 000 рублей, начиная с 03.12.2024 и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «ОПЕЛЬ КОРСА», цвет: Серебристый, год выпуска: 2008, №, с установлением начальной продажной цены в размере 320 000 рублей.
Определением Таганского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску МКК «Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было передано на рассмотрение в Кемеровский районный суд Кемеровской области (л.д.52-53), и определением от 23.07.2025 принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области.
Представитель истца ООО МКК «Кредди» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно положениям 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Определением суда от 16.10.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.2 ст.160 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допускается использование аналога собственноручной подписи.
Положениями п.4 ст.7 Федерального закона от 21.10.2013 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания сторонами документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В силу положений закона, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере - доказываются ответчиком.
Пунктом 2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2024 между ООО Микрокредитная компания «Кредди», с одной стороны, и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.
В соответствии с п.1, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма микрозайма составляет 200 000 рублей, процентная ставка 91,25 % годовых (0,25% в день).
В соответствии с п.2 договора, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 02.08.2027 (л.д.26-28).
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен графиком платежей (Приложение №1 к договору) (л.д. 13).
В соответствии с п.12. Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 18,25% годовых (365 дней в году) и 18,30% годовых (366 дней в году) от суммы фактически просроченной задолженности по выплате основного долга и уплате процентов на сумму микрозайма в период с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
По состоянию на 02.12.2024, сумма задолженности ответчика составляет 262 837,21 рубль, из которой: основной долг - 196 778, 21 рубль, просроченный основной долг - 3 221,79 рублей, текущие проценты - 15 208,60 рублей, просроченные проценты - 46 122, 29 рублей, неустойка (пени) 1 506, 32 рублей (л.д. 6).
Суд, проверив представленный расчет в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, находит его правильным, соответствующим условиям договора потребительского микразайма. Свой контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования ООО МКК «Кредди» в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 262 837 рублей 21 копейки являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере 200 000 рублей, начиная с 03.12.2024 по ставке 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа, то есть по день фактического исполнения обязательства и требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 18,25% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 200 000 рублей, начиная с 03.12.2024 и по день фактического исполнения решения суда.
Так, согласно ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, в связи с чем, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа суд не находит, поскольку взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будут лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая, при этом, что истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика такой неустойки.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма между сторонами был заключен договор залога от 01.08.2024 в отношении транспортного средства - автомобиля марки «ОПЕЛЬ КОРСА», цвет: Серебристый, год выпуска: 2008, №, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.38-39), копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д.40-41), а также сведениями, представленными по запросу суда ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
В соответствии с пунктом 2.3 Условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 320 000 рублей (л.д.23-25).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, потому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «ОПЕЛЬ КОРСА», цвет: Серебристый, год выпуска: 2008, №, путем продажи его с публичных торгов.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть определена в размере 320 000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Кредди» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, в пользу истца ООО МКК «Кредди» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 885 рублей, факт несения которой подтверждается платежным поручением № 1134 от 09.12.2024 (л.д.10.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 01.08.2024 в размере 262 837 рублей 21 копейку, из которых:
-196 778 рублей 21 копейка – основной долг
-3 221 рубль 79 копеек – просроченный основной долг
-15 208 рублей 60 копеек – текущие проценты
-46 122 рубля 29 копеек - просроченные проценты
-1 506 рублей 32 копейки – неустойка (пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 885 рублей, а всего взыскать – 291 722 рубля 21 копейку.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 200 000 рублей, начиная с 03.12.2024 в размере 91,25% по день полного возврата суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ОПЕЛЬ КОРСА», цвет: Серебристый, год выпуска: 2008, №, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 320 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Кредди» - отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 28.10.2025.
Судья Ю.Н. Почекутова