Приговор по делу № 1-483/2022 от 19.07.2023

Дело № 1-82/2023

34RS0008-01-2022-009658-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.

при секретаре Фантокиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 ...

защитника - адвоката Давлетшиной Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ...

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, ..., ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Астраханской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизова покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но по 25.01.2022, ФИО3 находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, одно из которых предложило ФИО3, за определенное денежное вознаграждение выполнять указанные неустановленным лицом действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана. Далее, получив согласие на совершение преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств путем обмана, между ФИО3 и неустановленным лицом были распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было, путем осуществления телефонных звонков, искать граждан, которых, с целью дальнейшего хищения принадлежащих им денежных средств, обманывать, под предлогом помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, с целью освобождения их от уголовной ответственности или оплаты дорогостоящего лечения, после чего сообщать обманутым лицам денежную сумму, необходимую для оказания озвученной помощи, далее сообщая адрес местонахождения данных лиц ФИО3 для получения от обманутых граждан денежных средств.

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был незамедлительно направляться к указанным ему неустановленным лицом, адресу, где получать от обманутых граждан денежные средства в наличной форме, различными суммами, и впоследствии через третьих лиц осуществлять передачу полученных денежных средств неустановленному лицу, при этом незначительную часть денежных средств, по согласованию с неустановленным лицом, оставлять в своём распоряжении, в качестве вознаграждения.

Далее, согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо звонило гражданам, проживающим на территории г. Волгограда, и сообщало заведомо ложные сведения о том, что один из их близких родственников попал в дорожно-транспортное происшествие, за которое может быть привлечен к ответственности, предлагая при этом избежать ответственности путем уплаты денежных средств, которые необходимо передать незамедлительно через ФИО3, который подъедет к их месту проживания и полученную денежную сумму передаст необходимому лицу.

Реализуя совместный преступный умысел, 25.01.2022, в период времени с 14 до 14 часов 30 минут, неустановленные лица осуществили телефонный звонок на абонентский номер, использующийся Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора неустановленные лица сообщили Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что, её внук попал в дорожно-транспортное происшествие, а также то, что по его вине были травмированы люди, за что ее внуку грозит уголовная ответственность. Неустановленные лица указали, что для оказания помощи внуку во избежание привлечения к уголовной ответственности потребуются денежные средства на оплату услуг адвоката в размере 500 000 рублей. Потерпевший №2 отыскала по месту своего жительства сумму в размере 335 000 рублей, сообщив неизвестным лицам о том, что у нее не имеется изначально необходимой суммы в размере 500 000 рублей. Далее, неустановленные лица пояснили Потерпевший №2, что для предотвращения наступления описанных последствий данной суммы денежных средств достаточно, а оставшуюся сумму денежных средств можно передать позже. Также, неустановленные лица пояснили Потерпевший №2, что ей необходимо передать собранные денежные средства, предварительно упаковав их в полотенце и пакет, ФИО3, который подъедет к её дому. Под воздействием обмана Потерпевший №2 согласилась выполнить данные условия.

В тот же период времени, получив согласие Потерпевший №2 выполнить условия, неустановленное лицо связалось с ФИО3, которому дало указание проследовать к ... Дзержинского района г. Волгограда, где он должен был получить от Потерпевший №2 пакет, в котором находятся денежные средства в размере 335 000 рублей.

Выполняя отведенную ему преступную роль, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, действуя согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, 25.01.2022, в период времени с 14 до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл к .... №... по ... Дзержинского района г. Волгограда, где ФИО3, согласно отведенной ему в данный момент преступной роли, забрал у Потерпевший №2 пакет с денежными средствами в размере 335 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенными денежными средствами в соответствии с существующими между ФИО3 и неустановленными лицами, договоренностями.

Таким образом, ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем обмана пытались завладеть денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, однако по независящим от них обстоятельствам, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей не смогли, в результате чего завладели принадлежащими последней денежными средствами в сумме 335 000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на 335 000 рублей.

Он же, в неустановленное время, но по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, одно из которых предложило ФИО3, за определенное денежное вознаграждение выполнять указанные неустановленным лицом действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана. Далее, получив согласие на совершение преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств путем обмана, между ФИО3 и неустановленным лицом были распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было путем осуществления телефонных звонков, искать граждан, которых, с целью дальнейшего хищения принадлежащих им денежных средств, обманывать, под предлогом помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, с целью освобождения их от уголовной ответственности или оплаты дорогостоящего лечения, после чего сообщать обманутым лицам денежную сумму, необходимую для оказания озвученной помощи, далее сообщая адрес местонахождения данных лиц ФИО3 для получения от обманутых граждан денежных средств.

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был незамедлительно направляться к указанным ему неустановленным лицом, адресу, где получать от обманутых граждан денежные средства в наличной форме, различными суммами, и впоследствии, через третьих лиц, осуществлять передачу полученных денежных средств неустановленному лицу, при этом незначительную часть денежных средств, по согласованию с неустановленным лицом, оставлять в своём распоряжении, в качестве вознаграждения.

Реализуя совместный преступный умысел, 25.01.2022, в период времени с 12 до 16 часов, неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер, использующийся Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что, её внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, а также то, что по ее вине был травмирован пешеход, за что ее внучке грозит уголовная ответственность. Неустановленные лица указали, что для оказания помощи внучке во избежание привлечения к уголовной ответственности потребуются денежные средства на операцию в размере 1 000 000 рублей. Потерпевший №1 отыскала по месту своего жительства сумму в размере 580 000 рублей, сообщив неизвестным лицам о том, что у нее не имеется изначально необходимой суммы в размере 1 000 000 рублей. Далее, неустановленные лица пояснили Потерпевший №1, что для предотвращения наступления описанных последствий данной суммы денежных средств достаточно, а оставшуюся сумму денежных средств можно передать позже. Далее, неустановленные лица пояснили Потерпевший №1, что для предотвращения наступления описанных последствий, ей необходимо передать собранные денежные средства, предварительно упаковав их в полотенце и пакет, ФИО3, который подъедет к её дому. Под воздействием обмана Потерпевший №1 согласилась выполнить данные условия.

В тот же период времени, получив согласие Потерпевший №1 выполнить условия, неустановленное лицо связалось с ФИО3, которому дало указание проследовать к ... района г. Волгограда, где он должен был получить от Потерпевший №1 пакет, в котором находятся денежные средства в размере 580 000 рублей.

Выполняя отведенную ему преступную роль, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, действуя согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 16 часов, более точное время не установлено, прибыл к .... №... по ... района г. Волгограда, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, забрал у Потерпевший №1 пакет с денежными средствами в размере 580 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенными денежными средствами в соответствии с существующими между ФИО3 и неустановленными лицами, договоренностями.

Таким образом, ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем обмана пытались завладеть денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, однако по независящим от них обстоятельствам, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей не смогли, в результате чего завладели принадлежащими последней денежными средствами в сумме 580 000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на 580 000 рублей.

Он же, в неустановленное время, но по 25.01.2022, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, одно из которых предложило ФИО3, за определенное денежное вознаграждение выполнять указанные неустановленным лицом действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана. Получив согласие на совершение преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств путем обмана, между ФИО3 и неустановленным лицом были распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было, путем осуществления телефонных звонков, искать граждан, которых, с целью дальнейшего хищения принадлежащих им денежных средств, обманывать, под предлогом помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, с целью освобождения их от уголовной ответственности или оплаты дорогостоящего лечения, после чего сообщать обманутым лицам денежную сумму, необходимую для оказания озвученной помощи, далее сообщая адрес местонахождения данных лиц ФИО3 для получения от обманутых граждан денежных средств.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо звонило гражданам, проживающим на территории г. Волгограда, и сообщало заведомо ложные сведения о том, что один из их близких родственников попал в дорожно-транспортное происшествие, за которое может быть привлечен к ответственности, предлагая при этом избежать ответственности путем уплаты денежных средств, которые необходимо передать незамедлительно через ФИО3, который подъедет к их месту проживания и полученную денежную сумму передаст необходимому лицу.

Реализуя совместный преступный умысел, 04.02.2022, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут, неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер, использующийся Потерпевший №3 В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что, её сын попал в дорожно-транспортное происшествие, а также то, что по его вине была травмирована девушка, за что ее сыну грозит уголовная ответственность. Неустановленные лица указали, что для оказания помощи сыну, во избежание привлечения к уголовной ответственности, потребуются денежные средства на лечение в размере 200 000 рублей. Потерпевший №3 отыскала по месту своего жительства необходимую сумму в размере 200 000 рублей, о чем сообщила неизвестным лицам. Далее, неустановленные лица пояснили Потерпевший №3, что для предотвращения наступления описанных последствий, ей необходимо передать собранные денежные средства, предварительно упаковав их в полотенце и пакет, ФИО3, который подъедет к её дому. Под воздействием обмана Потерпевший №3 согласилась выполнить данные условия.

В тот же период времени, получив согласие Потерпевший №3 выполнить условия, неустановленное лицо связалось с ФИО3, которому дало указание проследовать к ... Центрального района г. Волгограда, где он должен был получить от Потерпевший №3 пакет, в котором находятся денежные средства в размере 200 000 рублей.

Выполняя отведенную ему преступную роль, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, действуя согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, 04.02.2022, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, попросил ранее знакомого ФИО4, не осведомленного о преступных действиях ФИО3 и неустановленных лиц, забрать у Потерпевший №3 денежные средства и впоследствии передать их ФИО3 В указанный период времени ФИО4 прибыл к .... №... по ... Центрального района г. Волгограда, где забрал у Потерпевший №3 пакет с денежными средствами в размере 200 000 рублей, после чего передал его ФИО3, который скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенными денежными средствами в соответствии с существующими между ФИО3 и неустановленными лицами, договоренностями.

Таким образом, ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими ФИО5, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.01.2022, примерно в 14 часов, точное время она не помнит, на принадлежащий ей стационарный телефон №...) раздался звонок. Подняв трубку стационарного телефона она услышала мужской голос, который сказал ей «бабуль», на это она ответила «Вадим, это ты?». Мужской голос пояснил, что он Вадим. Она подумала, что ей звонит ее внук ФИО6 В ходе разговора мужчина плачущим голосом сказал, что он, переходя дорогу в неположенном месте стал виновником ДТП, в котором помимо него пострадали люди, после чего он сказал, что у него есть знакомый адвокат, который может помочь с урегулированием вопроса о привлечении его к уголовной ответственности, за это необходимо собрать 500 000 рублей. По месту ее проживания у нее хранились денежные средства на сумму 320 000 рублей. Мужскому голосу, который представился ее внуком, она сказала, что 500 000 рублей у нее нет, все что она сможет собрать, это максимум 335 000 рублей, на что мужской голос сказал «бабуль выручай», после чего мужчина сказал ей, что он передает трубку указанному адвокату. Она услышала в трубке женский голос, женщина представилась адвокатом, фамилию и имя она не помнит. В ходе разговора женский голос пояснил, что необходимо написать пару заявлений начальникам МВД с целью смягчения наказания, а также, нужны деньги в размере 500 000 рублей. Она сказала, что у нее нет такой суммы денег, попросив поменьше. 25.01.2022, примерно в 14 часов 20 минут, закончив писать заявления, которые ей сказала писать адвокат, женщина дала ей указания о том, как ей передать денежные средства для ее внука. Инструкция заключалась в следующем: она должна была завернуть денежные средства в простыню и вместе с полотенцем поместить в пакет, оставаясь при этом все время на связи, после чего она продиктовала женщине адрес жительства. Женщина-адвокат сказала, что она должна встретить человека, который передаст денежные средства для внука. Затем она услышала звонок по домофону, открыв дверь она ждала, когда человек выйдет из лифта, чтобы передать деньги. Увидев указанного мужчину, она спросила его имя, на что тот ответил, что его зовут Сергей. Одновременно с этим адвокат сказала отдать деньги Сергею, после чего она передала пакет с деньгами. 25.01.2022, примерно в 16 часов, она позвонила своему сыну и спросила у того, что с Вадимом. На ее вопрос сын ответил, что с Вадимом все хорошо, после чего она поняла, что ее обманули и позвонила в полицию. Совершенным преступлением ей причинен имущественный ущерб на сумму 335 000 рублей. (т.1 л.д. 106-109,163-166, т.2 л.д. 166-168)

Согласно показаниям свидетеля ... данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в ходе оперативного сопровождения по телефонным мошенничествам, осуществленных под предлогом ДТП с участием родственников пострадавших, а именно, ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3 была установлена причастность ФИО3 к совершению мошенничеств по отношению к указанным гражданам. После совершения преступления в отношении Потерпевший №2 было получено видео из дома, в котором последняя проживает. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что лицо, получившее от Потерпевший №2 денежные средства мошенническим путем, передвигается на автомобиле марки «Opel Astra» в кузове красного цвета и установлено, что государственные регистрационные знаки на автомобиле марки «Opel astra» нечитаемы в связи с загрязнением, передний бампер имел повреждения. В целях установления государственного регистрационного знака указанного автомобиля сотрудниками ГУ МВД России совместно с сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Волгограду, с помощью использования системы государственной фиксации «Андромеда», был отслежен путь перемещения указанного автомобиля, в результате чего установлено, что автомобиль прибыл с территории Астраханской области. Во время въезда на территорию Волгоградской области удалось различить государственный регистрационный знак указанного автомобиля – У785КВ 30 регион, собственником которого является ... которая впоследствии оказалась гражданской супругой ФИО3 (т.3 л.д. 78-81)

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №... отдела полиции №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 335 000 рублей. (т.1, л.д. 98)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен подъезд №... ... Дзержинского района г. Волгограда и установлено место совершения преступления. Каких либо объектов обнаружено и изъято не было. (т.1, л.д. 99-103)

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ поднялось к ней в квартиру и забрало пакет с наличными денежными средствами в сумме 335 000 рублей. (т.1, л.д. 160-162)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой участвующие лица настояли на ранее данных своих показаниях, потерпевшая Потерпевший №2 вновь указала на ФИО3 как на лицо, которое забрало у нее денежные средства в размере 335 000 рублей. (т.3, л.д. 87-92)

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на оптическом диске. В ходе осмотра обнаружен файл с наименованием «Cam№...», размер файла 15,5 MB, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. При запуске данного файла обнаружена видеозапись, продолжительностью 00:30 минут. При запуске видеозаписи обнаружен двор ... по ул. 30-летия победы г. Волгоград, на улице зимнее время года. В левом нижнем углу обнаружена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 14:03. На 00:07 минуте в левой части экрана появляется мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид лет 30-35, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска светлого цвета. Указанный мужчина направляется в неустановленном направлении. На 00:19 минуте вышеуказанный мужчина пропадает из поля зрения.

При запуске файла «Cam№...35» обнаружена видеозапись, продолжительностью 00:30 минут, размером 15,5 МБ, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. При запуске видеозаписи обнаружен двор ... по ул. 30-летия победы г. Волгоград, на улице зимнее время года. В левом нижнем углу обнаружена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 14:11. В начале видеозаписи в нижней части экрана появляется мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид лет 30-35, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска светлого цвета. Указанный мужчина направляется в неустановленном направлении (в обратную сторону от той, в которую он шел на предыдущей видеозаписи). На 00:07 минуте вышеуказанный мужчина пропадает из поля зрения.

При запуске файла «Cam№...12» обнаружена видеозапись, продолжительностью 00:30 минут, размером 15,5 МБ, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. В левом нижнем углу обнаружена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 14:01. В начале видеозаписи в правой нижней части экрана обнаружен капот автомобиля марки «Opel Astra» в кузове красного цвета. Рядом с указанным автомобилем появляется мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид лет 30-35, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска светлого цвета. На 00:10 минуте вышеуказанный мужчина начинает движение по улице. На 00:30 минуте видеозапись прерывается.

При запуске файла «Cam№...12» обнаружена видеозапись, продолжительностью 00:30 минут, размером 15,5 МБ, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. В левом нижнем углу обнаружена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 14:02. В начале видеозаписи в правой нижней части экрана обнаружен капот автомобиля марки «Opel Astra» в кузове красного цвета. В начале видеозаписи в левом верхнему углу экрана появляется мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид лет 30-35, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска светлого цвета, который продолжает движение по улице. На 00:30 минуте видеозапись прерывается.

При запуске файла «Cam№...32» обнаружена видеозапись, продолжительностью 00:30 минут, размером 15,5 МБ, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. В левом нижнем углу обнаружена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 14:05. На видеозаписи изображен вход в подъезд №... ... по ул. 30-летия победы г. Волгограда. на 00:12 минуте в правом нижнем углу появляется мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид лет 30-35, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска светлого цвета, который разговаривает по телефону. Указанный мужчина направляется к подъезду №... ... по ул. 30-летия победы г. Волгограда.

При запуске файла «Cam№...32» обнаружена видеозапись, продолжительностью 00:30 минут, размером 15,5 МБ, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. В левом нижнем углу обнаружена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 14:10. На видеозаписи изображен вход в подъезд №... ... по ул. 30-летия победы г. Волгограда. на 00:12 минуте из вышеуказанного подъезда выходит мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид лет 30-35, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска светлого цвета, с телефоном в правой руке и направляется в сторону, откуда ранее пришел.

При запуске файла «Cam№...42» обнаружена видеозапись, продолжительностью 00:30 минут, размером 15,5 МБ, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. В левом нижнем углу обнаружена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 14:12. В начале видеозаписи в правой нижней части экрана обнаружен капот автомобиля марки «Opel Astra» в кузове красного цвета. В начале видеозаписи в левом верхнему углу экрана появляется мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид лет 30-35, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска светлого цвета, который направляется в сторону вышеуказанного автомобиля. На 00:30 минуте видеозапись прерывается. (т.1, л.д. 173-181)

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) Мобильное устройство марки «Honor JSN-L21» в корпусе красного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Астраханская область, Красноярский район, .... При включении устройства установлено, imei мобильного устройства №..., №.... В приложении «Яндекс навигатор», установленном на данном мобильном устройстве, при нажатии на поисковую строку указывается история запрошенных пользователем адресов, среди которых адрес «бульвар 30 победы 19», «улица еременко 23», которые совпадают с адресом жительства потерпевших Потерпевший №2 и ФИО7 В указанном мобильном устройстве установлена сим-карта абонентского номера <***>. 2) Мобильное устройство марки «Honor 8x» в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Астраханская область, Красноярский район, .... При включении устройства установлено, imei мобильного устройства №..., №.... В приложении «карты», установленном на данном мобильном устройстве имеется сохраненный профиль «Ю.Ю.». В галереи имеется фотография минивена «Hyundai» в кузове коричневого цвета г.р.з Р088НК 30 регион. В указанном мобильном устройстве установлена сим-карта абонентского номера +... (т.2, л.д. 237-238)

протоколом осмотра предметов и документов от 24.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен и впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В ходе анализа периода времени информации о соединениях абонентов, содержащаяся в указанном файле, установлено, что: 25.01.2022 абонентский номер ФИО3 (...) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Волгограда. (т.3, л.д. 82-84)

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО3 в указанном преступлении.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, 25.01.2022 ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, прибыв к .... №... по ... Дзержинского района г. Волгограда, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, путем обмана пытались завладеть денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, однако по независящим от них обстоятельствам, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей не смогли, в результате чего завладели принадлежащими последней денежными средствами в сумме 335 000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на сумму в размере 335 000 рублей.

Суд расценивает действия ФИО3, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома одна. Примерно в 12 часов ей на стационарный телефон №... поступил звонок. Ответив, она услышала женский голос. Женщина представилась следователем по уголовным делам, Натальей и сообщила, что ее внучка, управляя автомобилем попала в дорожно-транспортное происшествие и сбила девушку, которая находится в тяжелом состоянии и теперь из-за аварии в отношении внучки могут возбудить уголовное дело, после чего якобы передала трубку ее внучке Свидетель №2, которая плакала в трубку. Она находилась в потерянном состоянии, ей казалось, что это действительно ее внучка Свидетель №2. Затем внучка передала трубку Наталье, которая ей сказала, что есть возможность не привлекать к уголовной ответственности внучку, если заплатить денежные средства за операцию, реабилитацию пострадавшей ... в сумме 1 000 000 рублей, но она ей сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 580 000 рублей. Наталья ей сказала, что можно сначала отдать эти деньги, а потом оставшуюся сумму. Затем Наталья попросила ее сказать ее сотовый номер, чтобы продолжить разговор, что она и сделала. После того, как Наталья позвонила ей на сотовый телефон, та сказала, чтобы она со стационарного телефона сняла трубку и положила рядом, что она и сделала. В ходе разговора Наталья сказала что за денежными средствами приедет парень по имени Сергей, которому ей необходимо передать денежные средства, завернув их в полотенце и в пакет, что она и сделала. Примерно в 16 часов она, разговаривая с Натальей, услышала звонок в домофон. Взяв трубку, она услышала мужской голос, который сказал, что он Сергей от Натальи. Она открыла домофон, а затем входную дверь в квартиру не выходя в подъезд, через порог она передала парню ростом примерно 170 сантиметров, среднего телосложения, во что был одет не помнит, пакет с деньгами, обернутыми полотенцем и постельным бельем. Парень ушел, в квартиру не заходил. Затем Наталье она сообщила, что отдала деньги Сергею, после чего Наталья передала трубку Свидетель №2, которая также подтвердила, что получила денежные средства. Разговаривая с Натальей, примерно в 17 часов она услышала, что кто-то открывает дверь в квартиру, это была ее внучка Свидетель №2. Она удивилась, что внучка в порядке. Наталья услышала, что она с кем-то разговаривает, прекратила разговор. Затем она рассказала все своей внучке и поняла, что ей звонили мошенники. Сумма ущерба составила 580 000 рублей. На ее сотовый телефон поступали звонки с абонентских номеров <***>, 4993980532, 4950405569, 4957440760, 4957887028, 4952592870, 4951146941, 4956459393, 4955454400, 4996536600, 4992152498, 9686099580, 4950405572, 4952155302, 4959021729, 4950090285, 4954788864, 4954775856, 4954191503, 4996382984, 4954777658, 4993919664, 4955405797, 4992717650. (т.1 л.д. 16-18, т.2 л.д. 160-162)

Согласно показаниям свидетеля ... данным ей в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня звонила на сотовый телефон своей бабушке Потерпевший №1, который был у нее занят. Примерно в 17 часов она приехала к бабушке по адресу: г. Волгоград, .... Когда она открыла дверь, бабушка разговаривала по телефону с неизвестной ей женщиной, после чего данная женщина положила трубку. В последствии ей бабушка пояснила, что ей с обеда звонили от ее имени и говорили, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и попала в больницу, при этом что имеется еще один пострадавший и чтобы не заводить уголовное дело нужен 1 000 000 рублей. После чего бабушка сказала, что у нее имеется 580 000 рублей, которые та впоследствии передала, завернув в простыню и пакет неизвестному мужчине.

Оглшенныи на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ходе оперативного сопровождения по телефонным мошенничествам, осуществленных под предлогом ДТП с участием родственников пострадавших, а именно ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3 была установлена причастность ФИО3 ... к совершению мошенничеств по отношению к указанным гражданам. Так, после совершения преступления в отношении Потерпевший №2 (территория обслуживания Краснооктябрьского района г. Волгограда) было получено видео с дома, в котором последняя проживает. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что лицо, получившее от Потерпевший №2 денежные средства мошенническим путем, передвигается на автомобиле марки «Opel Astra» в кузове красного цвета и установлено, что государственные регистрационные знаки на автомобиле марки «Opel astra» нечитаемы в связи с загрязнением, передний бампер имел повреждения. В целях установления государственного регистрационного знака указанного автомобиля сотрудниками ГУ МВД России совместно с сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Волгограду, с помощью использования системы государственной фиксации «Андромеда», был отслежен путь перемещения указанного автомобиля, в результате чего установлено что автомобиль прибыл с территории Астраханской области. Во время въезда на территорию Волгоградской области удалось различить государственный регистрационный знак указанного автомобиля – У785КВ 30 регион, собственником которого является ... которая впоследствии оказалась гражданской супругой ФИО3 После установления причастности ФИО3 к указанному эпизоду преступной деятельности, было известно о аналогичном случае мошенничества на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда в отношении ФИО7 Аналогично проверив движение указанного автомобиля с помощью использования системы государственной фиксации «Андромеда», было установлено, что он приезжал к дому, где проживала пострадавшая от мошеннических действий ФИО7 Видеозаписей вблизи дома по месту ее проживаний не было. (т.3 л.д. 78-81)

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлениеи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №... отдела полиции №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ завладело денежными средствами в сумме 580 000 рублей. (т.1, л.д. 3)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена ... района г. Волгограда и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств снимки экрана сотового телефона марки «Inoi». (т.1, л.д. 4-12)

Результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Оперативно–розыскное мероприятие «наведение справок» проведено на основании постановления начальника полиции УМВД России по городу Волгограду подполковника полиции ... (т.1 л.д. 79-87)

Справкой о проведении сотрудниками уголовного розыска оперативно–розыскного мероприятий «наведение справок», согласно которой в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу было изъято видео с магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В ходе осмотра изъятого видео, установлено, что неизвестное лицо передвигается на автомобиле марки «Опель Астра» красного цвета, совершает преступления. Дальнейшими мероприятиями при просмотре видеозаписи по базе «Безопасный регион», был установлен государственный регистрационный знак автомашины ... регион, собственником автомобиля является ... ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: Астраханская область, Красноярский район, н.... Яр, ....

В ходе дальнейших ОРМ установлено, что на данной автомашине передвигается ... г.р., зарегистрированный по адресу: Астраханская область, .... Также данный гражданин вписан в страховое свидетельство на данный автомобиль.

Далее, в ходе ОРМ установлено, что в момент совершения преступлений абонентские номера с imei, принадлежащие ФИО3 находились по следующим адресам:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, ....

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты, ....

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, .... (т.1, л.д. 79-80)

результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Оперативно–розыскные мероприятия «наведение справок» и «опрос» проведены на основании постановления начальника полиции УМВД России по городу Волгограду подполковника полиции ... (т.1 л.д. 85-87)

рапортом о проведении сотрудниками уголовного розыска оперативно–розыскного мероприятий «наведение справок», согласно которому в мобильном телефоне ФИО3 получена информация о том, что для проезда до адреса потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3 в поисковой строке навигатора вводился адрес: г. Волгоград, .... (т.1, л.д. 85-86)

рапортом о проведении сотрудниками уголовного розыска оперативно–розыскного мероприятий «опрос», согласно которому получена информация о том, что житель Астраханской области, ..., ФИО3 ... г.р., примерно в ноябре 2021 года в сети «интернет» нашел незаконный заработок. Так, работая курьером на «Call –центр», расположенный на территории Р. Украины, ФИО3 получал указания от куратора по имени «ФИО8», забирать денежные средства у лиц пожилого возраста, проживающих на терртории различных регионов РФ, после совершения в отношении них телефонных мошенничеств под предлогом «родственник попал в ДТП». Полученные от противоправной деятельности денежные средства ФИО3 по указанию куратора переводил на банковские счета, а часть в качестве вознаграждения оставлял себе. При устройстве на работу с ФИО3 куратором проведен инструктаж о мерах конспирации при получении денег от потерпевших (использование масок, перчаток, неброской одежды, избегать мест, попадающих под обзор видеокамер и т.д.), для того чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, а также об избрании позиции неосведомленности о происхождении похищенных денежных средств в случае задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, получив указание от «куратора», ФИО3 на автомобиле марки «Опель Астра» в кузове красного цвета, с целью хищения денежных средств прибыл по адресу проживания Потерпевший №1, г. Волгоград, .... Потерпевший №1, будучи введенная неустановленными лицами по телефону в заблуждение о том, что ее внучка попала в ДТП и для урегулирования вопроса требуются денежные средства в сумме 580 000 рублей, передала ФИО3 требуемую сумму. (т.1, л.д. 88)

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО3 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ поднималось к ней в квартиру и получило от нее пакет с денежными средствами в сумме 580 000 рублей, после чего сразу ушел. (т.1, л.д. 129-131)

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) Мобильное устройство марки «Honor JSN-L21» в корпусе красного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Астраханская область, Красноярский район, .... При включении устройства установлено, imei мобильного устройства №..., №.... В приложении «Яндекс навигатор», установленном на данном мобильном устройстве, при нажатии на поисковую строку указывается история запрошенных пользователем адресов, среди которых адрес «бульвар 30 победы 19», «улица еременко 23», которые совпадают с адресом жительства потерпевших Потерпевший №2 и ФИО7 В указанном мобильном устройстве установлена сим-карта абонентского номера <***>. 2) Мобильное устройство марки «Honor 8x» в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Астраханская область, Красноярский район, .... При включении устройства установлено, imei мобильного устройства №..., №.... В приложении «карты», установленном на данном мобильном устройстве, имеется сохраненный профиль «Ю.Ю.». В галереи имеется фотография минивена «Hyundai» в кузове коричневого цвета г.р.з Р088НК 30 регион. В указанном мобильном устройстве установлена сим-карта абонентского номера +.... (т.2, л.д. 237-238)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен и впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

В ходе анализа периода времени информации о соединениях абонентов, содержащаяся в указанном файле, установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО3 (... находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Волгограда. (т.3, л.д. 82-84)

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, прибыв к .... №... по ... района г. Волгограда, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, путем обмана пытались завладеть денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, однако по независящим от них обстоятельствам, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей не смогли, в результате чего завладели принадлежащими последней денежными средствами в сумме 580 000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на сумму в размере 580 000 рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств потерпевшей Потерпевший №3:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут ей позвонил неизвестный мужчина, который представился Владимиром и сообщил, что ее сын Сергей попал в аварию и по вине сына пострадала девушка. Для того, чтобы ее вылечить и решить вопрос со следствием, необходимо заплатить 200 000 рублей, на что она согласилась, после чего ей дали указания подготовить простыню, полотенце, наволочку, а также 200 000 рублей, чтобы отвезти их ее сыну, который находится в полиции. Также она сообщила Владимиру адрес своего проживания. Далее, она подготовила указанные вещи, после чего сложила простыню, наволочку, полотенце, 200 000 рублей в пакет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ей в домофон позвонил мужчина, который сообщил, что он от Владимира, она открыла тому дверь подъезда и мужчина поднялся. Она передала мужчине пакет с указанным имуществом и денежными средствами в размере 200 000 рублей, после чего мужчина ушел. Как он выглядел, она не запомнила, на вид скорее от 30 до 40 лет. В чем был одет, не запомнила. Далее она позвонила сыну и в ходе разговора поняла, что с ним все хорошо, а ее обманули мошенники, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы. Ущерб в 200 000 рублей является для нее значительным. (т.1 л.д. 201-202)

Данными в зале суда показаниями свидетеля ... согласно которым, в начале февраля 2022 года он интересовался на сайте «Avito», объявлениями о продаже автомобиля, где увидел объявление о продаже автомобиля марки «Lada priora» в кузове черного цвета за 180 000 рублей. Указанное объявление его заинтересовало и он захотел поехать в г. Волгоград, чтобы посмотреть машину. Он созвонился с ФИО3, который занимается пассажирскими перевозками, от которого узнал, что тот собирается в г. Волгоград. Он договорился с ФИО3 о том, чтобы поехать с ним для того, чтобы посмотреть на указанный автомобиль. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он также предложил ... поехать за компанию, просто так, на что тот согласился. Так они совместно решили, что поедут втроем, он, Ю. и ... которые являются его друзьями, с ... он знаком почти с детства, а с Ю. примерно 1-2 года, они все проживают в одном селе. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они поехали втроем и еще 4 мужчинами на минивене марки «Hyundai» коричневого цвета, под управлением Ю.. Всю дорогу ехал за рулем Ю., они с ... спали, ни о чем особо не разговаривали.При этом у него не было денег для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, они приехали в г. Волгоград на автовокзал, где четверо неизвестных мужчин вышли из машины и направились в неизвестном направлении. Какое-то время они посидели в машине, после чего выпили чай, поели в одном из павильонов, после чего он позвонил владельцу автомобиля, который он собирался купить. Владелец ответил ему, что автомобиль можно будет посмотреть после обеда. Тогда он предложил ФИО3 и ... покататься по городу и посмотреть в магазинах выставленные на продажу колеса «Torres», на что те согласились. Далее, они покинули территорию автовокзала. Через некоторое время он увидел магазин по продаже автозапчастей, возле которого они остановились. В это время на принадлежащий ФИО3 смартфон поступил входящий звонок, на который ответил ФИО3 С кем тот разговаривал и о чем шла речь ему неизвестно. Однако за время беседы он услышал, как ФИО3 сказал собеседнику «Хорошо, ФИО8, сделаем». После завершения телефонной беседы, ФИО3, обратившись к нему, сказал, что сейчас необходимо поехать на адрес и забрать посылку, на что он, не задавая вопросов, согласился. Затем он, ФИО3 и ... на автомобиле марки «Hyundai» в кузове коричневого цвета направились по проезжей части в неизвестном ему направлении. Примерно через 15 минут они прибыли к жилому дому, расположенному по неизвестному ему адресу. Далее, ФИО3 обратившись к нему, спросил, может ли он забрать посылку. Он поинтересовался содержимым указанной посылки и тот пояснил, что в посылке денежные средства. Иных вопросов он ФИО3 не задавал. Через некоторое время на принадлежащий ФИО3 смартфон поступил входящий звонок, на который тот ответил. После чего последний протянул ему свой смартфон и сказал взять трубку, что ему сейчас расскажут подробности. Затем он взял принадлежащий ФИО3 смартфон и неизвестный мужчина, который находился на связи, представился Зазой. Далее он, оставаясь на связи с неизвестным ему мужчиной, согласно указаниям последнего, проследовал в подъезд, какой именно не помнит, дверь в подъезд была открыта. Затем по лестнице он поднялся на этаж, номер которого не помнит. В это время он увидел женщину на вид 60-70 лет, славянской внешности, среднего телосложения, светловолосую, на лице оптические очки с прозрачными стеклами, во что была одета, не помнит. Данная женщина спросила у него, курьер ли он, на что он ответил утвердительно, после чего она передала ему пакет, далее он без лишних вопросов развернулся и направился вниз по лестнице. Все время с ним на связи был неизвестный мужчина, представившийся Зазой. Когда он вышел из подъезда, последний спросил у него, забрал ли он пакет, на что он ответил утвердительно. Затем ФИО8 спросил его, все ли в пакете на месте, на что он сказал, что не знает. Затем ФИО8 сказал ему возвращаться к ФИО3, что он и сделал. Когда он вернулся к автомобилю марки «Hyundai» в кузове коричневого цвета, ФИО3 находился на улице возле транспортного средства. Они оба сели в упомянутый автомобиль. Затем он открыл пакет, который ранее ему передала неизвестная женщина. Внутри данного пакета он обнаружил полотенце светлого цвета и какие-то предметы, выполненные из тканного материала черного цвета, а также пакет, в котором находилась стопка купюр, достоинством по 5 000 рублей. Далее он передал указанный пакет с содержимым ФИО3 Последний из кармана одетой на нем куртки достал две купюры достоинством 1 000 рублей и передал их ему за то, что он доставил ФИО3 указанный пакет. Затем он спросил у ФИО3, откуда денежные средства, которые были обнаружены в пакете. Последний пояснил, что знакомый ФИО3 – ФИО8 звонит людям, вводит их в заблуждение и обманным путем заставляет передавать денежные средства, а ФИО3 помогает Зазе их забирать. Также ФИО3 пояснил, что денежные средства которые он ранее забрал у неизвестной женщины, добыты аналогичным способом, от чего он испытал шок. Затем он, ФИО3, ... решили поесть. С этой целью на автомобиле марки «Hyundai» в кузове коричневого цвета они примерно 20 минут ездили по проезжей части, до тех пор, пока не увидели столовую, расположенную по неизвестному ему адресу. Далее, они проследовали в эту столовую, где на протяжении часа-полутора кушали. Затем он созвонился с владельцем автомобиля «Lada priora» в кузове черного цвета, который сообщил ему, что автомобиль продан. Об этом он сообщил ФИО3 Далее, они втроем направились на автомобиле марки «Hyundai» в кузове коричневого цвета обратно в ... Яр Астраханской области, где проживают. Посылка, которую он забрал так и осталась в машине Ю., далее он направился домой. (т.2 л.д. 1-5,18-22) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ... их подтвердил в полном объеме, указав, что плохо помнит подробности.

Согласно показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с детства знаком с ... около года знаком с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он встретился с ... около своего дома, так как они являются соседями и часто встречаются покурить, побеседовать. Так, в ходе разговора ... предложил ему съездить в свободное время вместе с ним и ФИО3 в г. Волгоград за компанию, конкретной цели тот не называл, просто туристическим визитом. На вопрос, почему именно в Волгоград, ... пояснил, что у ФИО3 в Волгограде имеются какие-то дела, а его тот зовет за компанию. В связи с тем, что ему нечего было делать, он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он совместно с ... и ФИО3 на автомобиле марки «Hyundai» золотистого цвета, с фрагментом государственного регистрационного знака «088» 30 регион, за рулем которого был ФИО3 отправились в г. Волгоград. По пути, первые 10 минут они говорили об общих темах, приехали около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего стали ездить по туристическим местам (Мамаев Курган, Церкви и т.п.). После чего они остановились около какого-то киоска, купили по шаурме, перекусили и дальше продолжили кататься по г. Волгограду. ФИО3 останавливался иногда где-то, после чего выходил, так же выходил .... Куда те ходили и для чего, его в известность не ставили. Он все время находился в автомобиле. Ближе к вечеру они остановились около магазина, он вышел купить продуктов, а также пива. После того, как он выпил пива, уснул. Проснулся он, когда они подъезжали уже к его дому. Доехав до дома, он покурил и пошел спать. В ходе всей поездки ему ... и ФИО3 по поводу своих дел ничего не рассказывали, каких-либо пакетов с денежными средствами он не видел. За все всегда платил ФИО3, у которого денежные средства лежали в кармане спортивных штанов, сколько денег у того было, он не знает, однако большого количества он не наблюдал. (т.2 л.д. 8-10)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ходе оперативного сопровождения по телефонным мошенничествам, осуществленных под предлогом ДТП с участием родственников пострадавших, а именно ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3 была установлена причастность ФИО3 ... к совершению мошенничеств по отношению к указанным гражданам. Так, после совершения преступления в отношении Потерпевший №2 (территория обслуживания Краснооктябрьского района г. Волгограда) было получено видео с дома, в котором последняя проживает. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что лицо, получившее от Потерпевший №2 денежные средства мошенническим путем, передвигается на автомобиле марки «Opel Astra» в кузове красного цвета и установлено, что государственные регистрационные знаки на автомобиле марки «Opel astra» нечитаемы в связи с загрязнением, передний бампер имел повреждения. В целях установления государственного регистрационного знака указанного автомобиля сотрудниками ГУ МВД России совместно с сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Волгограду, с помощью использования системы государственной фиксации «Андромеда», был отслежен путь перемещения указанного автомобиля, в результате чего установлено что автомобиль прибыл с территории Астраханской области. Во время въезда на территорию Волгоградской области удалось различить государственный регистрационный знак указанного автомобиля – У785КВ 30 регион, собственником которого является ... г.р., которая впоследствии оказалась гражданской супругой ФИО3 После установления причастности ФИО3 к указанному эпизоду преступной деятельности, было известно о аналогичном случае мошенничества на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда в отношении ФИО7 Аналогично проверив движение указанного автомобиля с помощью использования системы государственной фиксации «Андромеда» было установлено что он приезжал к дому, где проживала пострадавшая от мошеннических действий ФИО7 Видеозаписей вблизи дома по месту ее проживаний не было. В части эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №3 (территория обслуживания Центрального района г. Волгограда) было изучена видеозапись с «Росбанка», расположенного в ... Центрального района г. Волгограда, где трое мужчин, как позже стало известно ФИО3, ... проходят мимо банка с пакетом или простыней в руках, подходящий под описание со слов заявителя, как пакет или простынь, в которую были завернуты денежные средства поученные злоумышленником мошенническим путем, после чего данные мужчины садятся в микроавтобус марки «Hyundai» коричневого цвета, под управлением ФИО3 Далее, было установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности сестре ФИО3, анкетные данные которой назвать затрудняется, в связи с давностью событий. Через страховые компании было установлено, что ФИО3 был вписан в страховые свидетельства на указанные автомобили.(т.3 л.д. 78-81)

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №... отдела полиции №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут под предлогом, что ее сын попал в ДТП, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей. (т.1 л.д. 190)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №3, в ходе которого осмотрена ... Центрального района г. Волгограда и установлено место совершения преступления. Каких либо объектов обнаружено и изъято не было. (т.1, л.д. 191-197)

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознала ... как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ поднялось к ней в квартиру и забрало пакет с наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей. (т.2, л.д. 6-7)

протоколом очной ставки от 13.02.2022, проведенной между свидетелем ... и свидетелем ФИО3, в ходе которой участвующие лица настояли на ранее данных своих показаниях. (т.2, л.д. 29-32)

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, видеозаписи с камер видеонаблюдения и снимок с системы «Андромеда», содержащаяся на оптическом диске. При открытии содержимого диска, установлено, что на диске имеются видео файлы с наименованием «1», «2» «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», снимок с наименованием «10».

При открытии видеофайла «1», установлено, что на нем изображен мужчина, одетый во все черное, покидающий подъезд с пакетом в руках в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (согласно времени видеозаписи).

При открытии видеофайла «2», установлено, что на нем изображен мужчина одетый во все черное, заходящий подъезд (время не указано).

При открытии видеофайла «3», установлено, что на нем изображен автомобиль (микроавтобус) марки «Hyundai» в кузове желто-коричневого цвета (согласно времени видеозаписи).

При открытии видеофайла «4», установлено, что на нем изображен автомобиль (микроавтобус) марки «Hyundai» в кузове желто-коричневого цвета, из которого одетый в черную одежду выходит ... и отходит в сторону с сигаретой.

При открытии видеофайла «5», установлено, что на нем изображен автомобиль (микроавтобус) марки «Hyundai» в кузове желто-коричневого цвета, к которому подходит ... после чего уходит во двор ближайшего дома.

При открытии видеофайла «6», установлено, что на нем изображен автомобиль (микроавтобус) марки «Hyundai» в кузове желто-коричневого цвета, в который садится ФИО3, одетый в черное пальто и кепку.

При открытии видеофайла «7», установлено, что на нем изображен автомобиль (микроавтобус) марки «Hyundai» в кузове желто-коричневого цвета, у которого на момент начала видеозаписи находится ... после чего сразу уходит с поле зрения камеры в сторону.

При открытии видеофайла «8», установлено, что на нем изображен автомобиль (микроавтобус) марки «Hyundai» в кузове желто-коричневого цвета, к которому подходит ... с банкой напитка в руке.

При открытии видеофайла «9», установлено, что на нем изображен автомобиль (микроавтобус) марки «Hyundai» в кузове желто-коричневого цвета, из которого выходят ... ... одетый в черную одежду и коричневые кросовки и останавливаются напротив капота, после чего к ним подходит ФИО3 и они уходят с поле зрения камеры наблюдения.

Файл «10» содержит в себе снимок с изображением вышеуказанного автомобиля с системы фиксации «Андромеда», где указан его регистрационный знак – .... (т.3, л.д. 2-4)

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совместно и согласованно с неустановленными лицами, путем вовлечения ... не осведомленного о его преступных действиях, который по просьбе ФИО3 проследовал к .... №... по ... Центрального района г. Волгограда, где забрал у Потерпевший №3 пакет с денежными средствами, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими ФИО5, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Результаты оперативно – розыскной деятельности, представлены согласно требований ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Таким образом, представленные результаты оперативно – розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО3 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Переходя к оценке доказательств, суд считает доказательства, исследованные в судебном заседании, относимыми к предмету уголовного дела.

Изложенные потерпевшими и свидетелями обвинения обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм их совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимым преступлений.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия. В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей неприязненных отношений к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору.

В ходе судебного следствия подсудимый не отрицал обстоятельства предъявленного обвинения. Последовательность действий подсудимого свидетельствует о наличии у него предварительного сговора с неустановленными лицами, прямого умысла и единой цели - хищение денежных средств потерпевших.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого ФИО3 в совершении преступлений в отношении потерпевших по всем эпизодам преступлений, по итогам судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевших было осуществлено по предварительному сговору ФИО3 с неустановленными лицами, о чем свидетельствуют их согласованные действия, общая направленность их действий, направленных на достижение результата в виде незаконного завладения путем обмана денежными средствами потерпевших.

Анализ представленных доказательств показывает, что положенные в основу обвинения и исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3, в совершении им преступлений. Суд полагает вину подсудимого по существу предъявленного обвинения в совершении указанных в приговоре преступлений доказанной в ходе судебного следствия.

ФИО3 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Так, подсудимым ФИО3 совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

ФИО3 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие у него тяжелого заболевания, а также, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО3 был ранее осуждён за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве, в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он совершил умышленные преступления, обстоятельства и способ их совершения, последствия совершённых преступных деяний, а также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями статьи ч.2,3 ст.159 УК РФ, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категории преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ не окончены, являются покушением на преступление, соответственно наказание за данные преступления должны быть назначены с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положением ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 судим 18.05.2021 приговором Красноярского районного суда Астраханской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, которое им не отбыто. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО3 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими по настоящему делу заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба:

Потерпевшей Потерпевший №1 на сумму в размере 580 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 на сумму в размере 335 000 рублей.

Также, потерпевшей Потерпевший №2 заявлены требования о возмещении ей морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования о возмещении причиненного ущерба признал в полном объеме. Вместе с тем, сторона защиты возражала о возмещении морального вреда в части заявленных требований потерпевшей Потерпевший №2

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданских исков, заявленных потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд считает необходимым указанные исковые требования удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При этом, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Потерпевшей Потерпевший №2 были заявлены исковые требования к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Однако, исковые требования потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в то время, как по данному делу в результате хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств вред был причинен имущественным правам потерпевшей, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно доказательствами по другому уголовному делу, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения по выделенному делу.

Руководствуясь ст. ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30,ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 18.05.2021, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 13.02.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 580 000 рублей (пятьсот восемьдесят тысяч рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 335 000 рублей (триста тридцать пять тысяч рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко