66RS0020-01-2025-001201-41
№ 2-1384/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 188 126 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2023 по 11 июня 2025 года в размере 34 980 рублей, с продолжением их начисления по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 7 693 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 06 февраля 2023 года по 03 июня 2023 года согласно устной договоренности с ФИО2, тот принял на себя обязательства оформить документы, бронежилет, каску и госпошлину, связанные с грузоперевозкой в г. Ростов на Дону. Истцом перечислена ответчику сумма в размере 188 126 рублей для указанных целей, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул. Письменный договор между сторонами не заключался.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средства по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск ответчик не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы или сберегло имущество за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм права, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в обоснование исковых требований представлены копии чеков по операции перевода с карты по абонентскому номеру телефона, получатель «А.Р.»: от 04 февраля 2023 года (15 000 рублей, 5 000 рублей) 06 февраля 2023 года (16 800 рублей, 15 200 рублей), 07 февраля 2023 года (24 300 рублей), 11 февраля 2023 года (26 000 рублей), 17 февраля 2023 года (15 000 рублей), 18 февраля 2023 года (3 800 рублей), 19 февраля 2023 года (6 200 рублей), 01 марта 2023 года (5 500 рублей, 2 500 рублей, 3 300 рублей), 03 марта 2023 года (10 000 рублей), 15 апреля 2023 года (5 400 рублей), 17 апреля 2023 года (1 800 рублей), 18 апреля 2023 года (4 426 рублей), 04 мая 2023 года (7 500 рублей), 05 мая 2023 года (8 800 рублей), 07 мая 2023 года (7 600 рублей), 03 июня 2023 года (4 000 рублей) (л.д. 58-77).
Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2025 года следует, что 24 февраля 2025 года в д/ч МО МВД России «Верхнепышминский» поступило заявление от ФИО1 по факту мошеннических действий. Опрошенный ФИО1 пояснил об обстоятельствах перевода ФИО2 спорной денежной суммы в размере 188 126 рублей. Опрошенный ФИО2 пояснил, что в 2020 году познакомился с ФИО1, в феврале 2023 года предложил ФИО1 поездку в г. Ростов на Дону для осуществления поставки груза. В период времени с февраля 2023 года по май 2023 года Сучков осуществил ему переводы денежных средств на общую сумму 188 126 рублей. Все перечисления осуществлялись на банковскую карту и предназначались на форменное обмундирование, оборудование транспортного средства. Указал, что обязуется вернуть денежные средства, готов решать в судебном порядке (л.д. 7-10).
Согласно пояснениям истца в судебном заседании денежные средства в общем размере 188 126 рублей перечислены ответчику для оформления документов, обмундирования. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.
28 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 188 126 рублей. В подтверждение представлена копия конверта. Почтовая корреспонденция от истца ответчиком не получена, возвращена отправителю 05 июля 2025 года в связи с истечением срока хранения.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ФИО2
Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 03 июня 2023 по 11 июня 2025 года в размере 34 980 рублей, с продолжением их начисления по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Однако, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Между тем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Доказательств невозможности получения направленной ФИО2 претензии истца по объективным причинам, не зависящим от ответчика, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, будет являться последний день срока для вручения ему претензии истца, иными словами - дата истечения срока хранения указанной претензии на почте, т.е. 05 июля 2025 года.
В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств направления требований о возврате денежных средств ранее 28 мая 20255 года, расчет процентов необходимо производить с 05 июля 2025 года – истечение срока хранения почтового отправления, содержащего досудебную претензию.
Заявленная часть исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03 июня 2023 по 11 июня 2025 года удовлетворению не подлежит.
Однако, в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления фактически с 12 июня 2025 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05 июля по 21 июля 2025 года, с продолжением их начисления по день фактического возврата суммы задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 693 рубля, что подтверждается чеками по операции от 26 мая 2025 года, от 09 июня 2025 года, от 16 июня 2025 года (л.д. 79, 86, 90).
Поскольку требования истца были удовлетворены частично (на 85,1 %), то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 546 рублей 74 копейки (7 693 рубля х 85,1%).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила 25 января 2011 года) денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 188 126 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2025 по 21 июля 2025 года, в размере 1 752 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 546 рублей 74 копейки.
Продолжить взыскание с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила 25 января 2011 года) процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 188 126 рублей с 22 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М.Кавыева
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2025 года
Судья С.М.Кавыева